Решение по делу № 2-467/2019 от 27.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 мая 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2019 по иску Утевой М.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным и его отмене,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Утева М.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным и его отмене, мотивируя это тем, что является членом товарищества. 28 мая 2017г. на общем собрании принято решение о закреплении за Х.С.В. земельного участка № по улице № в СНТ «Медик» и о принятии в члены товарищества. Истец полагает, что решение является недействительным в связи со следующими обстоятельствами:

- срок проведения очередного собрания нарушен (предыдущее собрание состоялось 10 апреля 2016г.),

- кворум на общем собрании отсутствовал,

- при проведении общего собрания вопрос о принятии Х.С.В. не озвучивался.

В судебное заседание истец, она же представитель ответчика в силу полномочий по должности, не явилась.

От Мясниковой Л.С., прежнего председателя СНТ «Медик», поступил отзыв по иску, в котором она указала, что действительно являлась председателем товарищества на момент проведения общего собрания 28 мая 2017г. Однако надлежащим ответчиком является юридическое лицо СНТ «Медик». В настоящее время Утева М.А. является председателем правления СНТ «Медик», она же является истцом. Иск не может быть рассмотрен по существу, поскольку решением Полевского городского суда от 12 марта 2018г. по делу № 2-240/2018 отказано в удовлетворении иска Юсуповой М.Х. к СНТ «Медик» о признании недействительным этого же общего собрания от 28 мая 2017г. К иску Ю.М.Х. прилагалось уведомление о намерении обратиться в суд с этим иском, датированное 10 октября 2017г. Соответственно, Утева М.А., не согласная с принятым общим собранием решением, вправе была присоединиться к этому иску как член товарищества. Не реализовав своё право на присоединение к иску, истец, на основании пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права на самостоятельное обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Р’ силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ прекращает производство РїРѕ делу РІ случае, если имеется вступившее РІ законную силу Рё принятое РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям решение СЃСѓРґР° или определение СЃСѓРґР° Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ принятием отказа истца РѕС‚ РёСЃРєР° или утверждением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения сторон.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными.

Таким образом, правовая норма пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана сосредоточить в одном судебном процессе все имеющиеся в отношении конкретного собрания споры и предусматривает последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Полевского городского суда г. Полевского Свердловской области от 12 марта 2018г., вступившим в законную силу 4 июля 2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Ю.М.Х. к СНТ «Медик» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Медик», оформленных протоколом от 28 мая 2017г. №.

Из содержания искового заявления Утевой М.А. следует, что ею оспаривается законность решений общего собрания членов гражданско-правового объединения от 28 мая 2018г. с аналогичной повесткой дня. Как Утева М.А., так и ранее Ю.М.Х. не согласны с принятыми решениями о принятии и исключении членов товарищества.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу указанного выше решения суда, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является наличие или отсутствие уважительных причин, по которым истец Утева М.А. ранее к иску другого лица (Ю.М.Х.), не присоединилась.

В то же время, из материалов гражданского дела N 2-240/2018 по иску Ю.М.Х. к СНТ «Медик» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Медик» от 28 мая 2017г. следует, что Ю.М.Х. извещала всех собственников помещений дома о намерении обратиться в суд с исковым заявлением. В частности, при подаче искового заявления Ю.М.Х. представлены фотоматериалы о размещении 10 октября 2017г. на доске объявлений СНТ «Медик» уведомления участников данного гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания.

Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по иску другого члена СНТ «Медик» об оспаривании решений общего собрания от 28 мая 2018г., с учетом положений пункта 6 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ том, что ей, как РЅРѕРІРѕРјСѓ председателю РЎРќРў «Медик», внутренние документы переданы только 23 сентября 2018Рі., Р° РґРѕ этого момента РѕРЅР° РЅРµ имела возможности обжаловать решение, РІ принятии которого РЅРµ участвовала, СЃСѓРґ РЅРµ принимает РІРѕ внимание, поскольку возможность обжалования решений гражданско-правовых сообществ связана СЃ участием РІ этом товариществе, независимо РѕС‚ участия РІ его органах управления. Доказательств того, что имелись уважительные причины невозможности присоединения Рє РёСЃРєСѓ Р®.Рњ.РҐ., истец РЅРµ представила.

     Руководствуясь СЃС‚. 220 Гражданско-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

прекратить производство по делу Утевой М.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным и его отмене в связи с наличием решения суда

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение 15 дней СЃ подачей частной жалобы через Полевской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ изготовлено РІ совещательной комнате СЃ применением технических средств.

Председательствующий