Решение по делу № 2-133/2022 (2-5667/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-133/2022

64RS0046-01-2021-012769-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя истца Саломатиной Т.С.,

представителя ответчиков Шершовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дружба-89» к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации септика и его ликвидации, взыскании судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дружба-89» (далее ТСН «Дружба-89») обратилось в суд с иском к Роткиной П.Е., Пучковой В.В., в котором просило запретить эксплуатацию объекта вспомогательного использования - септика, расположенного на землях общего пользования ТСН «Дружба-89», кадастровый номер 64:48:040403-404 по адресу: 4-й Перспективный проезд, около земельного участка № 63, обязать Пучкову В.В., Роткину П.Е. ликвидировать объект вспомогательного использования – септик (выгребную яму) с территории земель общего пользования ТСН «Дружба-89», установленную самовольно в нарушении действующего законодательства, а также провести ее очистку, взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу ТСН « Дружба-89»: государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы: с Пучковой В.В. в размере 205 руб. 20 коп., с Роткиной П.Е. в размере 101 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ТСН «Дружба- 89» расположено по адресу: г. Саратов, Приовражная часть Зеркального пруда, 6-й квартал, ул. Перспективная, 22. Товарищество находится в городской черте, категория земель «земли населенных пунктов». В собственности Товарищества имеется сформированный земельный участок общего пользования из категории «земли населенных пунктов», площадью 5 043 кв.м. с присвоением кадастрового номера 64:48:040403: 404, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2015 г. № 64-АД 600940.

В настоящее время, на 4-м Перспективном проезде, на землях Товарищества общего пользования, находится объект вспомогательного использования - септик (выгребная яма), расположенный около земельного участка № 63 со стоком канализационных вод с земельного участка № 64, принадлежащего на праве собственности Роткиной П.Е., самовольно размещенный в конце 2019 г. Пучковой В.В. и Роткиной П.Е. На участке № 64 Пучкова В.В., родственница Роткиной П.Е., организовала предпринимательскую деятельность с привлечением наемной рабочей силы (занимаются изготовлением и сбытом изделий из дерева: беседки, туалеты и т.д.).

Согласно действующему законодательству, септик (выгребная яма) должен быть размещен только в пределах земельного участка собственника, т.е. на земельном участке № 64 Роткиной П.Е. и отвечать требованиям санитарных норм 2.1.5.980-00 и СНиПам 2.04.03.85, 2.04.04.84, 2.04.01-85. Более того, этот септик (выгребная яма), размещен в санитарно-защитной зоне собственного водопровода с питьевой водой Товарищества, который проходит по 6-му и 4-му Перспективным проездам, пользователями которого являются члены Товарищества и члены их семей. Снабжение питьевой водой в Товариществе производится от городской централизованной системы водоснабжения.

Так, в 2020-2021 г.г., неоднократно из колодца, в связи с его переполнением, текли канализационные сточные воды по проезжей части земель общего пользования по 4-му Перспективному проезду со зловонным запахом, которые просачивались в грунт и подземные воды. Люди неоднократно жаловались членам правления на недопустимость нахождения септика (выгребной ямы), установленной Пучковой В.В. и Роткиной П.Е. на землях общего пользования Товарищества в непосредственной близи примерно на расстоянии 1,5-1,7 м от люка до водовода, из под которого периодически течет мутная канализационная вода с характерным запахом.

После возведения, в непосредственной близости от Товарищества, многоквартирных домов №№ ЗА, ЗБ, ЗВ по ул. Уфимцева К.Г., которые построены на территории засыпанного русла правого притока реки 2-я Гуселка, территория которых подтоплена грунтовыми водами, с 2018 г. территория ТСН «Дружба-89» также подтоплена грунтовыми водами, которые залегают на небольшой глубине с сезонным выклиниванием на поверхность, которые текут рекой по 6-му и 4-му Перспективным проездам.

Таким образом, Роткина П.Е. и Пучкова В.В. самовольно используют часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ТСН «Дружба-89», которое выражается в совершении ими активных действий по установлению фактического господства над частью земельного участка Товарищества в качестве септика (выгребной ямы), что ограничивает права собственности членов Товарищества, а грубое нарушение санитарных норм создает угрозу попадания сточных вод в водопроводные сети, что создает угрозу здоровья граждан.

На неоднократные устные требования членов правления Товарищества и членов Товарищества убрать с земель общего пользования выгребную яму - Пучкова В.В. и Роткина П.Е. не реагировали.

В связи с чем, 02.03.2020 г. Товарищество обратилось за защитой нарушенного права в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», который переадресовал обращение в Роспотребнадзор.

16.07.2020 г. в адрес ответчиков было направлено официальное письмо с требованием убрать септик (выгребную яму) с земель общего пользования ТСН «Дружба-89», расположенную по адресу: 4-й Перспективный проезд, около участка № 63, однако и это требование было проигнорировано ответчиками.

За защитой своих прав, истец обратился в Природоохранную прокуратуру, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области. Проверка была поручена Администрации МО «Город Саратов», по итогам которой было установлено, что напротив земельного участка с кадастровым номером 64:48:040403:58, расположена вторая часть канализационной коммуникации в виде бетанированной площадки, диаметром 0,8 м с металлическим люком (часть выгребной ямы). Данное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040303:404.

Поскольку права истца нарушены, Товарищество обратилось в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца Саломатина Т.С. заявленные требования истца поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Роткиной П.Е. - Шершова Ю.В. исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Представитель ответчика Пучковой В.В. - Шершова Ю.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ответчику Пучковой В.В. отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Ответчики Роткина П.Е., Пучкова В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьего лица (его представителя) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Кодекса восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, ТСН «Дружба-89» расположено по адресу: г. Саратов, Приовражная часть Зеркального пруда, 6-й квартал, ул. Перспективная, 22. Товарищество находится в городской черте, категория земель «земли населенных пунктов».

В собственности Товарищества имеется сформированный земельный участок общего пользования из категории «земли населенных пунктов», площадью 5 043 кв.м. с присвоением кадастрового номера 64:48:040403: 404, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2015 г. № 64-АД 600940.

В настоящее время, на 4-м Перспективном проезде на землях Товарищества общего пользования, находится объект вспомогательного использования - септик (выгребная яма), расположенная около земельного участка № 63 со стоком канализационных вод с земельного участка № 64, принадлежащего на праве собственности Роткиной П.Е.

Согласно действующему законодательству, септик (выгребная яма) должен быть размещен только в пределах земельного участка собственника, т.е. на земельном участке № 64 Роткиной П.Е. и отвечать требованиям санитарных норм 2.1.5.980-00 и СНиПам 2.04.03.85, 2.04.04.84, 2.04.01-85.

Судом установлено, что септик (выгребная яма) размещен в санитарно-защитной зоне собственного водопровода с питьевой водой Товарищества, который проходит по 6-му и 4-му Перспективным проездам, пользователями которого являются члены товарищества и члены их семей. Данный факт ответчиком не оспорен.

Снабжение питьевой водой в Товариществе производится от городской централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с санитарными правилами СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности. Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водопровода до 1 000 мм и не менее 20 м при диаметре водопроводов более 1 000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водопровода.

Как следует из пояснений представителя истца Саломатиной Т.С., в 2020-2021 г.г., неоднократно из колодца, в связи с его переполнением, текли канализационные сточные воды по проезжей части земель общего пользования по 4-му Перспективному проезду со зловонным запахом. Люди неоднократно жаловались членам правления на недопустимость нахождения септика (выгребной ямы) на землях общего пользования Товарищества в непосредственной близи примерно на расстоянии 1,5-1,7 м от люка до водовода, из под которого периодически течет мутная канализационная вода с характерным запахом.

В ходе рассмотрения, дела ответчик Роткина П.Е., собственник земельного участка № 64, исковые требования истца в части запрета эксплуатации септика и его ликвидации признала в полном объеме, просила принять в данной части признание иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Роткиной П.Е., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

При этом, суд считает надлежащим ответчиком по делу – ответчика Роткину П.Е., собственника земельного участка № 64 в СНТ «Дружба-89». Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что данный ответчик исковые требования истца в данной части признала в полном объеме. Ответчик Пучкова В.В. – является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела вина последней в установке и использовании данного септика, не установлена. Так, данный ответчик является родственником Роткиной П.Е., иногда у нее проживает и помогает ей.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетелей Коротина Д.А. и Брежнева А.В., из показаний которых установлено, что они видели как Пучкова В.В. давала указания работникам по установке данного септика, когда его устанавливали. Не принимая во внимание показания данных свидетелей, суд исходит из того, что нахождение Пучковой В.В. в момент установки септика вместе с рабочими, не означает того факта, что именно Пучковой В.В. был установлен данный септик.

Из показаний свидетеля Фенюк Е.А. установлено, что она 01.08.2018 г. приезжала в Роткиной П.Е. на юбилей на дачу в СНТ «Дружба-89». Приехав в гости, она попала колесом своей машины в яму, которая находилась недалеко от дома Роткиной П.Е., в связи с чем, была очень недовольна этим. 16.09.2018 г. она вновь приезжала в Роткиной Ольге на день рождение на дачу. Однако данная яма была уже засыпана.

Свидетель Мухин О.В. суду пояснил, что летом 2018 г. он приезжал на дачу к Роткиной П.Е. и отдал ей мясо кролика. Около дома стояла машина манипулятор и производила работы, там была вырыта яма. В это время Пучкова В.В. с Кадыковым А.Н. находились на отдыхе на море.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Батуриной Е.В., поскольку показания данного свидетеля не влияют на существо принятого решения.

Кроме того, ответчиком Роткиной П.Е. в лице представителя Шершовой Ю.В. представлен суду чек №31058 от 16.08.2018 г. на приобретение ЖБИ кольца для организации колодцев, а также справка от ИП о подтверждении в приобретении продукции.

Таким образом, ответчиком Роткиной П.Е. представлены доказательства того, что данный колодец она устанавливала в августе 2018 г., в тот период, когда Пучкова В.В. находилась на отдыхе, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями.

Таким образом, истцом бесспорных доказательств того, что при участии Пучковой В.В. был установлен данный колодец, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пучкова В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, представленные доказательства истцом в части того, что Пучкова В.В. ведет предпринимательскую деятельность на земельном участке, принадлежащим Роткиной П.Е., занимаясь изготовлением и сбытом изделий из дерева (обращение в различные инстанции, представленные фотографии), судом не принимаются во внимание, поскольку данные доказательства не входят в предмет доказывания.

Иные доводы истца суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика Пучковой В.В. в части того, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление свои правом (ст. 10 ГК РФ). Не принимая во внимание данные доводы, суд исходит из позиции истца.

Для устранения допущенных нарушений норм и правил, а также прав истца, необходимо существующий септик (выгребную яму) откачать, произвести дезинфекцию и законсервировать.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принцип разумности, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда с учетом мнения сторон до 30.05.2022 г. В случае недостаточности данного срока, ответчик Роткина П.Е. вправе обратиться с заявлением в соответствии нормами действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца основаны на требованиях действующего законодательства по изложенным выше основаниям, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику Роткиной П.Е.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Роткиной П.Е. в пользу СНТ «Дружба-89» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

запретить ФИО2 эксплуатацию объекта вспомогательного использования - септика, расположенного на землях общего пользования Товарищества собственников недвижимости «Дружба-89» кадастровый номер 64:48:040403-404 по адресу: 4-й Перспективный проезд, около земельного участка № 63.

Обязать ФИО1 ликвидировать объект вспомогательного использования – септик (выгребную яму) с территории земель общего пользования Товарищества собственников недвижимости «Дружба-89», установленную самовольно в нарушении действующего законодательства, а также провести ее очистку в срок до 30.05.2022 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дружба-89» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Дружба-89» к ФИО3 о запрете эксплуатации септика и его ликвидации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2022 г.

Судья: