Решение по делу № 1-70/2019 от 30.01.2019

Дело №1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.Н.,

подсудимого Садкова В.В.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Романовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Садкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на регистрационном учете, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Садков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 16 ноября 2018 г. Садков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, Садков В.В., с целью осуществления умысла, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1, ФИО6, Свидетель №2 и ФИО7 уснули, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с подоконника зальной комнаты, мобильный телефон марки «Ноnоr 7А Рго» стоимостью 10000 рублей с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также тайно похитил из сумки, находящейся на подоконнике зальной комнаты, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Садков В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Подсудимый Садков В.В. в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Садкова В.В. об особом порядке поддержано защитником Романовой А.П.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.60) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Садкову В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании защитник Романова А.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Садкова В.В. в связи с деятельным раскаянием или с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штраф, указав, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Садков В.В. поддержал ходатайство адвоката и не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Алексеева С.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если это лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом, но не обязанностью суда и, таким образом, суд принимает решение о возможности применения указанных норм закона индивидуально в каждом конкретном случае.

Садкову В.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что подсудимый Садков В.В. возвратил потерпевшей Потерпевший №1 похищенное имущество только после обращения последней в полицию и при сотрудниках полиции, что никоим образом не свидетельствует о том, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Лишь после того, как потерпевшая Потерпевший №1 сообщила сотрудникам полиции о совершенном Садковым В.В. преступлении, тот признался в содеянном, написал явку с повинной. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Садкова В.В. в связи с деятельным раскаянием.

Суд не находит оснований также и для прекращения уголовного дела в отношении Садкова В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Других оснований для прекращения уголовного дела в отношении Садкова В.В. также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Садкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (л.д.37), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Садкова В.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Садкову В.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Садков В.В. не судим, раннее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 39); под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 38); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.40).

Смягчающими Садкову В.В. наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 11, 16-17, 29); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Садковым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что нахождение Садкова В.В. в состоянии алкогольного опьянения 16 ноября 2018 г. послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на общественную опасность преступления.

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Садкову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Садкову В.В. наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом его материального положения.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения Садкову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 56,57).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ноnог 7А Рго», сим-карту «Tele 2», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27-29), - следует оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САДКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Садкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ноnог 7А Рго», сим-карту «Tele 2», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27-29), - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               Т.И. Рожкова