Решение по делу № А10-4466/2010 от 27.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: : info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                       

«27» декабря 2010 г.                                                                         Дело №А10-4466/2010

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен  «27» декабря 2010 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюшеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия к конкурсному управляющему индивидуальному предпринимателю Пуляеву Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

при участии:

заявителя: Максимова Е.В., представителя по доверенности от 11.05.2010 №81;

ответчика: Пуляева  С.В. – конкурсного управляющего;

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ) обратилось с заявлением к конкурсному управляющему индивидуальному предпринимателю Пуляеву Сергею Владимировичу (далее – ИП Пуляев С.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2010г. должник ИП Кривошеин А.В. признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пуляев Сергей Владимирович. 23.09.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ИП Кривошеина А.В. 04.10.2010 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия поступило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2010 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника ИП Кривошеина А.В. В мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2010 указано, что конкурсным управляющим Пуляевым С.В. 23.09.2010 проведено собрание кредиторов.  В нарушение статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о проведении 23.09.2010 года собрания кредиторов от конкурсного управляющего Пуляева С.В. в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия не поступало.

Таким образом, конкурсный управляющий Пуляев С.В. в нарушение статьи12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении 23.09.2010 года собрания кредиторов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи14.13 КоАП РФ.

Просил привлечь конкурсного управляющего ИП Пуляева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий ИП Пуляев С.В. признал совершенное административное правонарушение. Пояснил, что  Управления Росреестра по РБ о проведении собрания кредиторов  уведомлено не было.   Вместе с тем, полагает, что не исполнение обязанности по уведомлению Управления Росреестра по РБ не повлекло за собой серьезных последствий, не причинило ущерб Управлению Росреестра по РБ.     

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пуляев Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия запись за основным государственным регистрационным номером 305032325800012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2010 года индивидуальный предприниматель Кривошеин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пуляев Сергей Владимирович.

30 сентября 2010 года определением Арбитражного суда Республики Бурятия срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

10 ноября 2010 должностным лицом Управления по факту ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Пуляевым С.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в неуведомлении Управления о проведении собрания кредиторов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2010 №10/03-7184 административный орган известил Пуляева С.В. о необходимости явки 10.11.2010 к 14 час. 00 мин. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13Б, кабинет №102, для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление получено лично Пуляевым С.В. 01.11.2010. Протокол об административном правонарушении №00560410 от 10.11.2010 составлен в отсутствие Пуляева С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Таким образом, требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2010 г. № 00560410 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. N 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлены полномочия органа по контролю (надзору) по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства.  

Кроме того, указанные полномочия в соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.   

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и является органом по контролю (надзору).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года N 183 "Об утверждении  общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации" определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента РФ от 25.12.2008 года N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются, в частности, конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представители органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

23 сентября 2010 года конкурсным управляющим ИП Пуляевым С.В. было проведено собрание кредиторов ИП Кривошеина А.В., что подтверждается протоколом собрания от 23.09.2010, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2010 по делу №А10-3820/2009.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы (Васильев В.Г., Димова Т.В., МРИ ФНС №3 по РБ), что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Уведомления о проведении 23 сентября 2010 года собрания кредиторов были направлены: Димовой Т.В., ОАО Альфа-банк», Азиатско-Тихоокеанский банк, ИП Васильеву В.Г., МРИ ФНС №3 по РБ, АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), что подтверждается документами, представленными в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у конкурсного управляющего Пуляева С.В. возникла обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении 23.09.2010 собрания кредиторов должника в установленном пунктом 1 статьи 13  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке.

Судом установлено, что указанные обязанности арбитражным управляющим Пуляевым С.В. надлежащим образом исполнены не были. В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, уведомление о проведении 23 сентября 2010 года собрания кредиторов ИП Кривошеина А.В. в адрес органа по контролю (надзору) – Управлению Россреестра по Республике Бурятия направлено не было, вследствие чего орган по контролю (надзору) не участвовал в данном собрании.       

Судом рассмотрен довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о принятии мер по уведомлению Росреестра по РБ о проведении собрания кредиторов должника.  Однако,  указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ИП Пуляева С.В. от административной ответственности, поскольку конкурсный управляющий Пуляев С.В. имел возможность уведомить Россреестр по РБ о проведении собрания кредиторов надлежащим образом.

Доказательств того, что ИП Пуляев С.В. не имел возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

 Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доказан и самим ответчиком не оспаривается.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что 23.09.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов. Управление Росреестра по РБ о проведении собрания кредиторов уведомлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что событие административного правонарушения имеет место и действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Пункт 4 статьи 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, арбитражный управляющий Пуляев С.В., при проведении данной процедуры банкротства нарушил законодательство о банкротстве, действовал недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов должника, кредиторов и общества.

Недобросовестные действия арбитражного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов кредитора.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Пуляев С.В. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от его меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

Таким образом, арбитражный управляющий Пуляев С.В. в ходе ведения процедуры банкротства ИП Кривошеина А.В. нарушил требования пункта 1 статьи 13 и пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона. «О несостоятельности (банкротстве)». Вышеназванные требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий Пуляев С.В.. не исполнил при отсутствии уважительных причин, сознавая, что данные нарушения могут существенно нарушить права и интересы кредиторов, должника, и в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия.

Тем самым, Пуляев С.В. нарушил права и законные интересы должника, общества, кредиторов, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом  следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим ИП Пуляевым С.В.  требований статьи 12  и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 10.11.2010 № 00560410, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая существо совершенного предпринимателем правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания,  суд считает возможным взыскать с ответчика минимальный размер штрафа, установленный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, не установлено.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину ИП Пуляеву С.В.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Признавая, что совершенное ИП Пуляевым С.В. деяние не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, суд исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении предпринимателем возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов, которая должна быть исполнена лично конкурсным управляющим, что посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться также в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в данном случае правонарушение, совершенное ИП Пуляевым С.В., не  является малозначительным.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                          

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12.09.1952 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 305032325800012, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░ - ░░░, ░░.        ░░░░░░░, ░. 79, ░░. 2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░      ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░-░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810600000010002,

░░░ 0326023500,

░░░ 048142001,

░░░ ░░░░░ : (░. ░░░░-░░░): 81401000000,

░░░ 032601001,

░░░ 32111690040040000140 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4    ░░░░░░ 288 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://4aas.arbitr.ru/░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasvso.arbitr.ru/.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░      ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░