Решение по делу № 2-1969/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакиной О.С., Есипенко Л.П., Россь О.И., Хорозова А.В., Бахтиной З.В., Гриценко А.В., Изотовой В.В. к Товариществу собственников жилья «Содружество», Борисевич В.А. о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Содружество», проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, признании необоснованными решений об увеличении ежемесячного взноса, связанного с содержанием и ремонтом общего имущества,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решения, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Содружество в период с <дата> по <дата> недействительными. В обосновании иска указали, что истцы являются членами Товарищества собственников жилья «Содружество», осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>.

Как следует из размещенной на информационных досках информации о результатах голосования на общем собрании членов ТСЖ, в период времени с <дата> проводилось общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Содружество» в форме очно-заочного голосования в виде копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Содружество» (<адрес>) от <адрес>

По итогам проведения Общего собрания были приняты решения по 2 вопросам якобы входившим в повестку дня Общего собрания: 1) утверждение отчета о деятельности ТСЖ «Содружество» за 2016г.; 2) установление ежемесячных взносов, связанных содержанием и ремонтом общего имущества, что нашло свое отражение в вышеуказашд Протоколе.

Считают, что решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ от <дата> являются недействительными.

В соответствии с Уставом ТСЖ, внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества.    

Конкретный порядок созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ Уставов предусмотрен, поэтому, по аналогии закона, следуют руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, устанавливающими порядок проведения общих собраний членов ТСЖ.

В нарушение порядка созыва Общего собрания членов ТСЖ, инициатор проведения Общего собрания - правление Товарищества, не направили в наш адрес и не вручили нам под расписку уведомление о проведении Общего собрания, содержащее сведения о лице, по инициативе которого созывается Общее собрание, указание на место и время проведения Общего собрания, повестку дня Общего собрания.

Несмотря на изложенное, в середине <дата> на информационных досках правлением Товарищества была размещена информация о том, что <дата> в 18-00 состоится очная часть общего собрания членов ТСЖ «Содружество» (при этом место проведения общего собрания не указано), а в период <дата> состоится заочное собрание, по вопросам, включенным в повестку дня собрания: 1) утверждение отчета за <дата>; 2) установление размера взноса собственников (вопросы повестки дня указанные в объявлении существенно отличаются от вопросов, по которым принималось решение на общем собрании, согласно Протоколу).

Время окончания приема бюллетеней установлено <дата> в 20-00 (в тексте же Протокола указано, что датой окончания приема бюллетеней является <дата> в 20- 00).

Таким образом, вопрос №, указанный в объявлении о проведении общего собрания - установление размера взноса собственников не отнесен ни Жилищным кодексом РФ, ни Уставом ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Содружество», а относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, управляемых ТСЖ, поэтому решение, принятое по указанному вопросу, является незаконными, так как принято выходя за пределы полномочий Общего собрания Товарищества.

Также, невозможно, исходя из текста Протокола, определить имелся ли при проведении Общего собрания кворум, правомочно ли вообще Общее собрание было принимать какие-либо решения, так как:

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ТСЖ, количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на общем собрании членов Товарищества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах входящих в Товарищество.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ТСЖ, членами Товарищества могут быть юридические и физические лица, являющиеся собственниками помещений многоквартирных домах, входящих в состав Товарищества.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ТСЖ, членство в Товариществе возникает собственника на основании заявления о вступлении в члены Товарищества.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ТСЖ, лица, приобретающие помещения многоквартирных домах, входящих в состав Товарищества, вправе стать член Товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ТСЖ, реестр членов Товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов Товарищества осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах.

Из текста Протокола, не представляется возможным определить общее количество членов ТСЖ на момент подведения итогов голосования (<дата>, а также количество голосов каждого члена ТСЖ, с связи с чем, невозможно проверить правильность подсчета голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

Таким образом, не обладая информацией о действительной величине членских взносов Товарищества, о фактическом размере площадей, принадлежащим им на праве собственности, о суммарной величине площадей, принадлежащих членам, принявшим участие в Общем собрании, невозможно достоверно определить наличие отсутствие кворума при проведении Общего собрания.

Просили суд признать все решения, принятые на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Содружество», проводившегося в форме очно-заочного голосования в период <дата>, по вопросам повестки дня: 1) утверждение отчета деятельности ТСЖ «Содружество» за <дата> 2) установление ежемесячных взносов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, недействительными полностью.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, просили суд признать все решения, принятые на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Содружество», проводившегося в форме очно-заочного голосования в период <дата> по вопросам повестки дня 1)утверждение отчета о деятельности ТСЖ «Содружество» за <дата> 2) установлении ежемесячных взносов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества недействительными полностью; признать необоснованным, нарушающим их права и обязанности, решения об увеличении ежемесячного взноса, связанного с содержанием и ремонтом общего имущества, <дата> с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с одного кв.м. площади помещения.

Истцы и их представитель Беляев И.Б., действующий по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истец Изотова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Ответчик Борисевич В.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку собрание правомочно.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружества» – Рудякова Е.Н., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно ст.46 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Положениями п.3 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч.3 ст.45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется об общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истцов.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы не представили надлежащих доказательств нарушений, допущенных ответчиками при проведения собрания в очно-заочной форме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из размещенной на информационных досках информации о результатах голосования на общем собрании членов ТСЖ, в период времени <дата> проводилось общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Содружество» в форме очно-заочного голосования, в виде копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Содружество» <адрес> от <дата>

По итогам проведения Общего собрания были приняты решения по 2 вопросам входившим в повестку дня Общего собрания: 1) утверждение отчета о деятельности ТСЖ «Содружество» за <данные изъяты>.; 2) установление ежемесячных взносов, связанных содержанием и ремонтом общего имущества, что нашло свое отражение в вышеуказашд Протоколе.

Приказом Минстроя России от <дата> № утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Истцы считают решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Содружество», проходившем в очно-заочной форме в период времени с <дата> по <дата>, недействительными. Нарушения своих прав истцы видят в следующем: истцам не были направлены уведомления о проведении собрания; проведение собрания в очно-заочной форме, которая, по мнению истцов не предусмотрена; включение в повестку дня вопроса об установлении размеров взносов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, который, по мнению истцов, не входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ; невозможность, по мнению истцов, определить из протокола количество членов ТСЖ и проверить наличие кворума.

    В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, приняли участие как в очной, так и в заочной части собрания, что подтверждается собственноручно заполненными истцами бюллетенями голосования, а также их подписями в реестре принявших участие в собрании, а именно: Бурмакиной О.С., Есипенко Л.П., Россь О.И., Хорозова А.В., Бахтиной З.В., Гриценко А.В., Изотовой В.В., голосовавших против принятых решений, что истцами не оспаривалось.

Члены ТСЖ «Содружество» были уведомлены о проведении собрания объявлениями, размещенными за 10 дней до начала проведения собрания на информационных досках у входов в подъезды, а также индивидуальными уведомлениями, которые вручались собственникам под роспись вместе с бюллетенями голосования.

Судом установлено, что все члены ТСЖ «Содружество» получили бюллетени голосования и могли реализовать свое право на участие в голосовании.

Доводы истцов о невозможности проведения общего собрания членов ТСЖ в очно-заочной форме противоречат нормам закона.

В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Очная часть собрания состоялась <дата>, заочная часть собрания проходила с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.2-3 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4, 8.1 ч.2 ст.144 ЖК РФ решение вопросов об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год прямо отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

На основании изложенного, следует, что решение об установлении размера ежемесячных взносов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, принято в пределах прав, предоставленных ТСЖ «Содружество» действующим законодательством, что опровергает доводы истцов в этой части. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, связанный с содержанием и ремонтом общего имущества, не повышался с <дата>, что привело ТСЖ к убыткам, поскольку тарифы повысились, а размер взноса остался прежним.

Судом установлено, что истцы были ознакомлены со сметой, она вывешена была в общедоступном месте, они ее фотографировали. Голосовали против, так как не были с ней согласны.

Довод истцов о невозможности определить из протокола количество голосов членов ТСЖ «Содружество» и проверить наличие кворума опровергается предоставленной ответчиками копией протокола.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с протоколом от <дата> общая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ «Содружество» составляет <данные изъяты> кв.м. Участие в общем собрании приняли члены ТСЖ «Содружество», обладающие <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты>% голосов членов ТСЖ «Содружество» и свидетельствует о наличии кворума.

Копия реестра членов ТСЖ за <дата>, представленная истцами не заверена, доводы о том, что кто-то был исключен из членов ТСЖ не обоснованы, поскольку реестр членов ТСЖ за 2017 года никем не оспорен. ТСЖ каждый год сдает реестр своих членов в ГЖИ <адрес> и реестр за <данные изъяты> уже сдан <дата>.

Согласно п.1.1 ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы принимали участие в голосовании и голосовали «против» по вопросам повестки дня.Все голоса истцов были учтены при подведении итогов голосования и не повлияли на результаты голосования, поскольку более 70% членов ТСЖ «Содружество», принявших участие в собрании, проголосовали «за» принятые решения.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой нарушенного права истцы обязаны доказать факт нанесения убытков в связи с принятием общим собранием членов ТСЖ «Содружество» принятых решений. Истцами соответствующие доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение права собственности лиц, заполнивших бюллетени голосования, ответчики предоставили копии правоустанавливающих документов указанных лиц. Суд принимает данные копии документов в качестве надлежащих доказательств. При этом суд исходит из того, что ответчики не являются владельцами спорных документов, поэтому предоставить их оригиналы суду не могут. В тоже время истцы, оспаривая сведения, указанные в представленных документах, не представили суду доказательства, свидетельствующие о прекращении права собственности указанных лиц. Оспаривая подписи лиц, заполнивших бюллетени голосования, истцы также не представили соответствующие доказательства.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, а также о наличии кворума собрания.

Вместе с тем в силу ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, только в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно правовой позиции п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцы не доказали, что их голоса могли повлиять на принятые на общем собрании решения. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличии кворума, не предоставления истцами доказательств тому, что принятыми на общем собрании решениями нарушены их права и законные интересы и какие именно права и законные интересы, что их голоса могли повлиять на результаты голосования, правовых оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бурмакиной О.С., Есипенко Л.П., Россь О.И., Хорозова А.В., Бахтиной З.В., Гриценко А.В., Изотовой В.В. к Товариществу собственников жилья «Содружество», Борисевич В.А. о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Содружество», проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, признании необоснованными решений об увеличении ежемесячного взноса, связанного с содержанием и ремонтом общего имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018 года.