Решение от 24.11.2023 по делу № 22-1760/2023 от 01.11.2023

                                                                               Председательствующий – Булычева А.С. (дело 4/15-25/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1760/2023

24 ноября 2023 года                                                                          город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Тияна В.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Борисова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тияна В.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 августа 2023 года, которым осужденному

Тияну Владимиру Владимировичу, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Климовского районного суда Брянской области от                                    24 мая 2017 года Тиян В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Тияна В.В. в пользу М.Е.А. взыскано                   750 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Начало срока лишения свободы – 7 января 2017 года, конец срока –                           9 июля 2026 года.

Осужденный Тиян В.В. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тиян В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что выводы психологической характеристики от 2017 года не могут служить основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения, поскольку в 2023 году выявлена положительная динамика в его поведении.

Отмечает, что участвует в мероприятиях воспитательного характера, на которые реагирует правильно, имеет 18 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о его исправлении.

Указывает, что им возмещена 1/3 часть размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

    Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П., считая ее доводы несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ                                (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 N 285-ФЗ) положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что Тиян В.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, 18 раз был поощрен, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, в 2020 году переведен в облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, поддерживает связь с родственниками, признал вину и раскаялся в содеянном, материальный иск погашает, по результатам психологического обследования от 31 мая 2023 года не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Однако положительное поведение и соблюдение основных обязанностей, установленных ст.11 УИК РФ, должно являться для осужденного нормой в период отбывания наказания и не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Суд также учел мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства. При этом данные обстоятельства не являлись для суда обязательными и определяющими, а оценивались и учитывались наряду с подтвержденными материалами дела сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания, он не всегда выполнял правила внутреннего распорядка.

21 января 2021 года на Тияна В.В. наложено взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня (не вышел на утреннюю физическую зарядку), которое было снято 28 июля 2021 года.

Наличие данного нарушения после длительного периода положительного отбывания осужденным наказания свидетельствует о нестабильности его поведения.

Кроме того, из сведений, указанных в характеристиках по результатам психологических обследований от 9 августа 2017 года и от                                     11 ноября 2021 года, следует, что у осужденного Тияна В.В. были выявлены высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление к вхождению в асоциальную группу, прослеживалась склонность к отклоняющемуся поведению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно учтены результаты психологических обследований осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в заключениях психологов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Помимо указанного, суд учел и данные о возмещении осужденным Тияном В.В. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М.Е.А., согласно которым из поступивших на его счет пенсионных выплат и заработной платы удержано по исполнительным документам 228 668 руб. 64 коп., в добровольном порядке осужденным возмещено только 63 руб. 72 коп. При этом денежная сумма в размере 319 430 руб. 30 коп., оставшаяся на лицевом счете Тияна В.В. после произведенных удержаний, израсходована им в магазине.

Данному обстоятельству, свидетельствующему о непринятии осужденным должных и достаточных мер для возмещения вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. При этом объективных причин, препятствующих исполнению приговора суда в части возмещения причиненного преступлением вреда, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, о возмещении им вреда, причиненного преступлением, обоснованно сделан вывод о том, что применение к Тияну В.В. мер поощрения, благоприятный прогноз поведения по результатам психологического обследования от 31 мая 2023 года свидетельствуют о положительной тенденции в его поведении, но с учетом представленных сведений (наличие в 2021 году, через значительный промежуток времени после начала отбывания наказания, в период нахождения в облегченных условиях, нарушения установленного порядка отбывания наказания, непринятие достаточных мер к возмещению ущерба при наличии такой возможности) не дает оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изменение вида исправительного учреждения осужденному является правом суда, а не обязанностью.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям                         ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░