Решение по делу № 12-54/2022 от 31.05.2022

Дело № 12-54/2022

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева С.В., защитника администрации Октябрьского городского поселения «Октябрьское» Новиковой Д.Д.,

рассмотрев жалобу администрации Октябрьского городского поселения на постановление Главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 19 мая 2022 г. по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Октябрьское»,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 19 мая 2022 г. администрация городского поседения «Октябрьское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского поселения «Октябрьское» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить положении ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. предупреждением. В обоснование жалобы указано, что вина администрации в совершении административного правонарушения отсутствует, в ноябре- декабре 2021 г. администрацией МО «Октябрьское были приняты меры по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером ..., на момент вынесения обжалуемого постановления должностное лицо Роспотребнадзора Тюлькин И.Н. был уведомлен главой администрации о том, что нарушения устранены, мусор с земельных участков с кадастровыми номерами ... вывезен. На сегодняшний день вывоз мусора на данные территории запрещен, доступ к несанкционированной свалке ограничен, однако полностью запретить проезд транспорта по дороге на данном земельном участке не представляется возможным ввиду требований противопожарного законодательства. Администрация городского поселения реализует комплексный подход к решению вопроса складирования мусора на территории городского поселения. Общественным советом городского поселения «Октябрьское», созданным по инициативе Администрации при поддержке ООО «Корпорация развития Устьян» в феврале 2022 года рассматривался и был утвержден проект благоустройства среды городского поселения «Октябрьское»: мусорные контейнерные площадки, остановки, парки и другие места общего пользования.

Защитник администрации МО «Октябрьское» Новикова Д.Д. на судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что проблема существования несанкционированнызх свалок в том, что в Устьянском районе отсутствует полигон, ближайший полигон находится на территории Нандомского района, поэтому граждане и иные лица, не имеющие возможности вывозить мусор в Няндомский район, продолжают вывозить на ранее организованные несанкционированные свалки, что невозможно проконтролировать. Одновременно с возбуждением производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ прокуратурой Устьянского района был подан иск к администрации МО «Октябрьское» о ликвидации тех же несанкционированных свалов, иск судом удовлетворен, решение суда вступило в законную силу и исполнено, о чем в июне 2021 г. в суд были предоставлены сведения. Также пояснила, что по имеющемуся на свалках мусору можно было определить его собственников, данные сведения были предоставлены в прокуратуру, однако мер по установлению собственников вывезенного на несанкционированные свалки мусора и привлечению их к ответственности прокуратура не предприняла.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 22 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее по тексту- СанПиН 2.1.3684-21) вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Таким образом, действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями запрещено вывозить и сбрасывать отходы в местах, не предназначенных для их обращения.

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» провозглашен принцип ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Исходя из положений п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросу местного значения городского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Из п. 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами» следует, что собственник отходов: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Как указано в примечании, если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

С учетом п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела, в том числе из акта проверки от 27 сентября 2021 г., следует, что помощником прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцевым В.С. с участием главного специалиста администрации МО «Октябрьское» ФИО1, мастера леса ... участкового лесничества Устьянского лесничества ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования на земельных участках с кадастровыми номерами ....

В ходе проверки в границах указанных земельных участков выявлены несанкционированные свалки отходов производства и потребления, иных отходов объемом более 1 м.куб., что подтверждается также фототаблицей к акту проверки от 27 сентября 2021 г.

Согласно сведениям, предоставленным государственным казенным учреждением Архангельской области «Устьянское лесничество», вышеуказанные свалки находятся на земельных участках с кадастровыми номерами ... (... учасковое лесничество квартал ...), ... (... участковое лесничество квартал ...).

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального района от 29 сентября 2021 г. ... следует, что указанные земельные участки расположены на территории МО «Октябрьское», земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По окончании проверки прокуратурой Устьянского района Архангельской области материалы были направлены начальнику Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области – главному государственному санитарному врачу по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 КоАП РФ.

14 декабря 2021 г. главным государственным санитарным врачом по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Октябрьское» за допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, что в нарушение п. 17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» осуществлен вывоз и сброс отходов в местах, не предназначенных для обращения с отходами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии представителя привлекаемого к ответственности юридического лица администрации МО «Октябрьское», которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25. 1, 25.5, настоящего Кодекса, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 08 февраля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Октябрьское» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением Устьянского районного суда от 6 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 19 апреля 2022 г. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации МО «Октябрьское» возращено на новое рассмотрение в Вельский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

19 мая 2022 г. Главным государственным санитарным врачом по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области вынесено постановление о привлечении администрации городского поселения «Октябрьское» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленной к жалобе фототаблице по состоянию на 30 мая 2022 г. видно, что несанкционированные свалки в полном объеме не ликвидированы, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления спорные несанкционированные свалки были ликвидированы, являются несостоятельными.

Не представлены такие доказательства и при рассмотрении жалобы.

Кроме того, устранение нарушений после их выявления не освобождает привлекаемое лицо от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

Также несостоятельны доводы защитника юридического лица о том, что прокуратурой Устьянского района не были приняты меры в отношении собственников мусора, вывезенного на несанкционированные свалки, так как в силу ст. 72 Земельного кодекса РФ именно уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, должен осуществляться муниципальный земельный контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Данные требования земельного законодательства исполнительным органом муниципального образования «Октябрьское» не исполнены.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что администрацией МО «Октябрьское» не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, отходов производства и потребления, а также по предупреждению совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях администрации вины.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Действия администрации МО «Октябрьское» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не установлено.

Отсутствуют основания для отмены постановления и прекращения производства по делу по иным основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения, также являлись предметом проверки при вынесении постановления и обоснованно отвергнуты. Оснований для переоценки таких выводов не имеется.

Сам по себе существенный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, не может повлечь применение ст. 2.9 КоАП РФ. Использование данной нормы допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности лица, совершившего правонарушение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Поскольку выявленное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения охраны окружающей среды, несоблюдение требований по охране окружающей среды влечет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 19 мая 2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Октябрьское» оставить без изменения, а жалобу администрации городского поселения « Октябрьское» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Рогачева