Решение по делу № 33-15043/2023 от 01.08.2023

Судья Нагайцев А.Н.                      Дело № 33-15043/2023 (2 инстанция)

                                                Дело № 2-335/2022 (13-65/2023) (1 инстанция)

УИД 52RS0032-01-2022-000344-47

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  3 октября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Федосеевой В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частное представление прокурора Дивеевского района Нижегородской области

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2023 года об отсрочке исполнения решения суда Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата]

по гражданскому делу по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, МБОУ «Дивеевская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны (убежище) в соответствие с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время

                    УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата] на администрацию Дивеевского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений и привести защитное сооружение гражданской обороны (убежище) в соответствие с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от [дата] [номер], за счет казны Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, в срок до [дата]; на МБОУ «Дивеевская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность устранить выявленные нарушения, привести защитное сооружение гражданской обороны (убежище) в соответствие с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от [дата] [номер], в двухмесячный срок со дня получения соответствующего финансирования.

    Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата] исполнение решения Дивеевского районного суда от [дата] отсрочено до [дата]; в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства [номер] от [дата] Администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области отказано.

В частном представлении прокурор Дивеевского района Нижегородской области просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частное представление прокурора рассмотрено единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частного представления, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата] был выдан исполнительный лист № ФС [номер] от [дата], а в последующем [дата] Дивеевским РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-[номер] (л.д.7).

[дата] Администрация Дивеевского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке решения суда указывая, что в рамках исполнения решения администрацией выполнен ряд следующих мероприятий по приведению в соответствие защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО): выполнен и установлен указатель - обозначение укрытия ЗС ГО (ПРУ); разработана документация ЗС ГО, а именно: сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; эксплуатационные схемы систем вентиляции всех помещений ЗС ГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; инструкция по использованию средств индивидуальной защиты; инструкция по противопожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); журнал учета обращений, укрываемых за медицинской помощью; подготовлены годовые планы планово-предупредительных ремонтов и обслуживания технических средств; подготовлены годовые планы планово-предупредительных ремонтов строительных конструкций; утвержден приказ МБОУ «Дивеевская СОШ» о создании групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО для поддержания их в готовности к использованию по предназначению для каждой работающей смены; пути движения, входов (выходов) в ЗС ГО освобождены от посторонних предметов; неиспользуемые в хозяйственных целях санузлы закрыты и опечатаны; предусмотрена проверка систем водоснабжения и канализации; восстановлена телефонная связь; в рамках распоряжения администрации Дивеевского муниципального округа от [дата] [номер]-р «О создании комиссии по подготовке документации для снятия с учета (изменения типа) защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в муниципальной собственности Дивеевского муниципального округа Нижегородской области» проводится процедура по смене типа противорадиационное укрытие (ПРУ) на укрытие.

Кроме того, как указывает заявитель, администрацией подготовлен и [дата] направлен в ГУ МЧС России по Нижегородской области акт с приложением расчетов и документов на изменение типа ПРУ для рассмотрения и утверждения областной комиссией, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер]-р с последующим согласованием с МЧС России. Однако рассмотрение и согласование указанных документов требует длительного времени.

    Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходя из того, что администрацией последовательно принимаются меры направленные на исполнение решения суда, большая часть решения фактически исполнена, пришел к выводу о возможности отсрочить исполнение решения суда до [дата].

    Судья апелляционной инстанции, по доводам частного представления, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

    В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии или отсутствии с учетом представленных доказательств.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Аналогичное, по существу, толкование закона дано Конституционным Судом Российской Федерации. Как отмечено в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок; таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что администрацией в установленном порядке решается вопрос на изменение типа ПРУ на укрытие, соответствующие документа находятся на рассмотрении в ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Доказательствами по делу подтверждается, что решением суда установлен срок его исполнения до [дата], решение вступило в законную силу [дата] (л.д.20).

Однако только [дата], то есть по истечении срока исполнения судебного решения, должник направил в адрес ГУ МЧС России по Нижегородской области документацию на изменение типа ЗС ГО, расположенного на территории Дивеевского муниципального округа (л.д.27).

В соответствии с пунктом 2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от [дата] [номер], по результатам рассмотрения документации об изменении типа защитного сооружения гражданской обороны соответствующая комиссия вправе принять решение об отказе в изменении типа данного защитного сооружения.

Должником не представлено в суд сведений о сроках и результатах рассмотрения указанных документов по смене типа защитного сооружения гражданской обороны.

    Таким образом, изложенные в заявлении Администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области доводы не свидетельствуют ни об исключительном характере обстоятельств невозможности исполнения решения суда, на которые ссылается должник при обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ни об исчерпывающем характере мер по его исполнению, доказательств того, что решение суда будет реально исполнено к определенному сроку, о котором просит заявитель, не представлено.

Оформленная и представленная должником в суд документация в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления, доказательств того, что оформление указанной документации требует определенного значительного промежутка времени по делу не имеется.

Учитывая названные обстоятельства, судья апелляционной инстанции считает доводы частного представления обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в части отсрочки исполнения решения суда Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата] с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области о приостановлении исполнительного производства от [дата] [номер]-[номер].

В данной части определение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

    Руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата] отменить в части отсрочки исполнения решения суда Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата].

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области об отсрочке исполнения решения суда Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата] отказать.

В остальной части определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].