Решение от 25.10.2016 по делу № 2-1925/2016 от 23.08.2016

дело №2-1925/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием представителя ответчика Познахаревой Г.В. и третьего лица на стороне ответчика Попова А.И. - Коваленко И.В., действующего на основании доверенностей, старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Болговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнилощековой С.Н. к Познахаревой Г.В. (в иске ошибочно указано Познахаревой Г.В. о выселении без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Гнилощекова С.Н. обратилась в суд с иском, в котором, что она является собственницей 1/2 доли жилого дома, площадью 85,4 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Другая доля в размере 1/2 принадлежит Попова А.И..

В настоящее время в вышеуказанном домовладении, без её согласия как собственника, вместе с Поповым А.И. вселилась и проживает Познахаревой Г.В..

Этот факт был установлен во время судебного слушания 01.06.2016г. по гражданскому делу № в Буденновском городском суде и подтвержден показаниями Попова А.И, актом обследования жизни гражданина от 27.05.2016г, составленного представителем органа опеки и попечительства Буденновского района, содержащихся в материалах вышеуказанного дела.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и, следовательно, Попов А.И. без её согласия может зарегистрировать и (или) разрешить проживать на указанной жилплощади только самого себя и своих несовершеннолетних детей.

Однако ни Попов А.И., ни Познахарева Г.В. не поставили её в известность и не спрашивали её согласия о вселении и последующем проживании в жилом доме Познахаревой Г.В.

Познахарева Г.В. является совершенно посторонней ей женщиной и она категорически возражает, чтобы она проживала и (или) была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем ей на праве долевой собственности.

Исходя из вышесказанного следует, что Познахарева Г.В. на незаконных основаниях проживает по адресу: <адрес>, в нарушение установленных действующим законодательством норм.

Таким образом, Познахарева Г.В. нарушает её права, предусмотренные законодательством РФ. Она настаивает на выселении Познахаревой Г.В. из вышеуказанного жилого дома, так как согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, истица просит суд: выселить Познахаревой Г.В. без предоставления другого жилого помещения, из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> взыскать с Познахаревой Г.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истца не явилась, направив в адрес суда заявлении о рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании Коваленко И.В., представляющий на основании доверенностей ответчика Познахареву Г.В. и третье лицо на стороне ответчика Попова А.И., пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку ранее была вселена и зарегистрирована в спорном домовладении с согласия собственника Попова А.И., однако в дальнейшем Познахарева Г.В. выселилась оттуда и 10.09.2016г. снялась с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домой книги, и в настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, её имущества в указанном домовладении не имеется. Обращает внимание суда на то, что доказательства, представленные истицей в подтверждении факта проживания ответчицы в спорном домовладении - акт обследования составлен в мае 2016г., то есть, в настоящее время эти сведения являются недостоверными. С учетом этого просив отказать Гнилощековой С.Н. в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, Коваленко И.В. пояснил, что ответчица Познахарева Г.В. и третье лицо на стороне ответчика Попов А.И. извещены надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания, но участвовать в нем не будут.

Суд, выслушав представителя ответчика Познахаревой Г.В. и третьего лица на стороне ответчика Попова А.И., заключение прокурора Болговой Е.А., полагавшей отказать в удовлетворении требований истицы, приходит к следующему.

Исковое заявление Гнилощековой С.Н. было предъявлено в суд 23.08.2016г., определением судьи от 02.09.2016г. было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 19.09.2016г.

После устранения недостатков иск Гнилощековой С.Н. 15.09.2016г. был принят к производству суда и по нему было возбуждено гражданское дело.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица указывает в иске, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 85,4 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившее в законную силу 20.07.2016г.

Между тем, согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истица не представила суду доказательств того, что право собственности на долю в вышеуказанном объекте недвижимого имущества, прошло государственную регистрацию и у неё возникло право собственности.

С учетом этого, приходит к выводу о недоказанности истицей утверждений о возникновение права собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В качестве доказательства своих требований о выселении Познахаревой Г.В., истица ссылается на акт обследования, вышеуказанного жилого дома от 27.05.2016г., составленный в рамках другого гражданского дела (спора о разделе имущества), согласно которому ответчик проживает в нём и зарегистрирована.

Между тем, представителем ответчика в суд представлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой Познахарева Г.В. была зарегистрирована по месту пребывания 15.08.2015г. и снята с регистрационного учета 10.09.2016г.

Анализируя, приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Познахарева Г.В. была зарегистрирована по месту пребывания 15.08.2015г., то есть, до принятие решения Буденновского городского суда от 28.04.2016г., вступившего в законную силу 20.07.2016г., о признании за истицей права собственности на 1/2 долю в указанном домовладении, то есть, без нарушения прав истицы.

Кроме того, на момент 15.09.2016г. (возбуждения в суде гражданского дела по иску Гнилощековой С.Н.), ответчица Познахарева Г.В. уже снялась с регистрационного учета и выселилась из указанного выше домовладения.

Доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика о выселении Познахаревой Г.В., истицей не представлено.

Ссылку истицы на акт обследования от 27.05.2016г. в подтверждении факта проживания ответчицы на момент рассмотрения настоящего дела в суде, суд оценивает как не относимое к настоящему делу доказательство, поскольку отсутствуют доказательства актуальности сведений, указанных в этом акте, о проживании ответчицы до настоящего времени в вышеуказанном жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцы к ответчику, и об отказе в их удовлетворении в полном объеме, включая требования о возмещении судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.