Решение по делу № 33-3911/2018 от 28.06.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3911/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    07 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей                                Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.

при секретаре                  Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» к Колесниковой В.И., Белову Г.М., Боголевскому Я.В., Виноградову В.И., Воронкову А.А., Малыхину Р.Н., Тюбину А.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционным жалобам Белова Г.М., Малыхина Р.Н.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2018 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения: Белова Г.М. и Тюбина А.В., поддержавших доводы жалобы; представителя ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» Попова Г.И. и предстателя ООО «Металл-Групп»                      Максимова П.Г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

    обществом с ограниченной ответственностью «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» на основании агентского договора №№ от 21.09.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ГРУПП» и письма от 18.10.2017, содержащего просьбу об осуществлении оплаты третьим лицам в счет расчетов по агентскому договору, были перечислены в Белгородское отделение №8592 ПАО «Сбербанк России» денежные средства ответчикам: Белову Г.М. на счет № № в сумме 22 084,23 руб.; Боголевскому Я.В. на счет № №) в сумме 2719 руб.; Виноградову В.И. на счет № № в сумме 17 884,63 руб.; Воронкову А.А. на счет                   № №) в сумме 16 298,14 руб.; Малыхину Р.Н. на счет                   № № в сумме 28 072,67 руб.; Тюбину А.В. на счет                            № № в сумме 19 769,53 руб.

    В дальнейшем, ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП» отказалось произвести ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» возврат указанных денежных средств в сумме                          106 828,20 руб., перечисленных третьим лицам, со ссылкой на то, что агентский договор № № от 21.09.2017 и письмо от 18.10.2017 были подписаны Ч. В.В., который не являлся уполномоченным представителем для подписания договоров, актов и иных юридически значимых документов от их имени, никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП», заключенные договора с третьими лицами, в том числе агентский договор                    № № от 21.09.2017 не были одобрены ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП», соответственно они не являются заключенными и не порождают для ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП» гражданских прав и обязанностей.

        Дело инициировано иском ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД», которое просило взыскать в его пользу денежные средства с Белова Г.М. в сумме 22 084,23 руб., с Боголевского Я.В. в сумме 2 719 руб., с Виноградова В.И. в сумме 17 884,63 руб., с Воронкова А.А. в сумме 16 298,14 руб., с Малыхина Р.Н. в сумме                            28 072,67 руб., с Тюбина А.В. в сумме 19 769,53 руб., с Колесниковой В.И. в сумме 106 828,20 руб., ссылаясь на то, что ответчики получили неосновательное обогащение без установленных законом или сделкой оснований.

        Решением суда исковые требования истца удовлетворены в части взыскания денежных средств с Белова Г.М., Боголевского Я.В., Виноградова В.И., Воронкова А.А., Малыхина Р.Н. и Тюбина А.В. в сумме 19 769,53 руб. В удовлетворении заявленных требований к Колесниковой В.И. отказано.

В апелляционных жалобах Белов Г.М. и Малыхин Р.Н. просят отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Белов Г.М. и Тюбин А.В. поддержали доводы жалобы; представитель ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» Попов Г.И. и предстатель ООО «Металл-Групп» Максимов П.Г. считают решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями                                                ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобах доводы, приходит к следующему.

    Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Абзац 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривает, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Согласно материалам дела, агентским договором №№ от 21.09.2017 подтверждается, что он от имени ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП» подписан директором Ч. В.В.

        Из условий пункта 3.1 указанного договора следует, что ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» взяло на себя обязательство переводить выручку за железорудное сырье на счет ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП», либо распорядиться выручкой по его указанию.

        Согласно письма от 18.10.2017, которое от имени ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП» было подписано Ч. В.В., ООО «ОСКОЛ-МЕД-ТРЕЙД» поступило распоряжение в счет расчетов по агентскому договору № № от 21.09.2017 произвести за него перечисление третьим лицам, работающим по трудовым договорам, на их счета заработную плату за сентябрь 2017 года: Белову Г.М. в сумме 22 084,23 руб.; Боголевскому Я.В. в сумме 2 719 руб.; Виноградову В.И. в сумме 17 884,63 руб.; Воронкову А.А. в сумме 16 298,14 руб.; Малыхину Р.Н. в сумме 28 072,67 руб.; Тюбину А.В. в сумме 19 769,53 руб.

    Из платежных поручений ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» №№ от 19.10.2017, выписок по счетам ответчиков                                                     №№, №№, №№, №№, № №, № № видно, что истцом ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» были перечислены и получены ответчиками денежные средства: Беловым Г.М. в сумме 22 084,23 руб.; Боголевским Я.В. в сумме 2 719 руб.; Виноградовым В.И. в сумме 17 884,63 руб.; Воронковым А.А. в сумме 16 298,14 руб.; Малыхиным Р.Н. в сумме 28 072,67 руб.; Тюбиным А.В. в сумме 19 769,53 руб.

        Письмом ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП» от 24.01.2018 за подписью директора Ренева Е.А., направленном в ответ на претензию, подтверждается факт отказа в возврате денежных средств, перечисленных ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» третьим лицам, ответчикам по делу.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Металл-групп» без доверенности с 13.09.2016 указан Радько Н.В., а с 15.08.2017 - Ренев Е.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2017 решения Совета директоров ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП», оформленные протоколами №5 от 31.07.2017 и от 21.08.2017 об избрании директорами Общества П. А.А. и Ч. В.В. признаны недействительными ввиду отсутствия кворума.

25.10.2017 директором ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП» Р. Е.А. был издан приказ №№ об аннулировании трудовых договоров с гражданами, допущенными к работе неуполномоченными лицами, в том числе, в отношении ответчиков: Белова Г.М., Боголевского Я.В., Виноградова В.И., Воронкова А.А., Малыхина Р.Н., Тюбина А.В.

В соответствии с указанным приказом были отменены незаконные приказы о приеме на работу указанных лиц, трудовые договоры с ними аннулированы.

Ответчиками указанный приказ не оспаривался.

Приказом директора от 25.10.2017 №№ отменено действие всех приказов, распоряжений и иных локальных актов, изданных (утвержденных) в период с 08.08.2017 по 25.10.2017, в том числе все приказы П. А.А. и Ч. В.В. Данный приказ также никем из ответчиков не оспаривался.

Письмом за №№ от 26.10.2017 до сведения ООО «ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД» было доведено, что агентский договор № № от 21.09.2017 заключен неуполномоченным лицом и ООО «МЕТАЛЛ-ГРУПП» не одобряет данную сделку в качестве заключенной от имени Общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.02.2018 по делу по иску Малыхина Р.Н. к ООО «Металл-групп» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений и встречному иску ООО «Металл-групп» к Малыхину Р.Н. о признании трудового договора незаключенным установлено, что «трудовой договор №№ от 25.08.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору №№ от 05.09.2017 были заключены с Малыхиным Р.Н. неуполномоченным лицом, а, следовательно, трудовые отношения между истцом и ООО «Металл-групп» не возникли. Трудовой договор аннулирован приказом директора ООО «Металл-групп» № № от 25.10.2017 на основании ч.1 ст.67.1 ТК РФ. Запись в трудовой книжке о принятии истца на работу аннулирована 25.10.2017. Приказом директора ООО «Металл-групп» №№ от 14.11.2017 в соответствии с правилами бухгалтерского учета сторнированы начисленные суммы по аннулированным трудовым договорам. Трудовой договор № № от 25.08.2017 и дополнительное соглашение от 05.09.2017, подписанные от имени ООО «Металл- групп» Ч. В.В. с Малыхиным Р.Г. признаны незаключенными».

А с силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем доводы апеллянта о необоснованности взыскания с него указанных денежных средств не принимаются судебной коллегией.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что нашли свое подтверждение доводы представителя истца о том, что ответчики обогатились за счет истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

В связи с чем, доводы Малыхина Р.Н. о применении к спорным правоотношениям положений п.5 ст.313,ст.314 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы Белова Г.М. о необоснованности вынесенного судом решения также не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Колесниковой В.И. сторонами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░