Решение от 08.09.2022 по делу № 2-4022/2022 от 04.05.2022

Копия

№2-4022/2022

56RS0018-01-2022-004510-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием представителя истца Черкасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багдасаряну Л.С., Мхитарян С.Ш., Багдасаряну С.Л., Кузьмину В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская мостостроительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что ... между истцом и Багдасаряном Л.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на ... в размере ... рублей.

Согласно условиям кредитного договора солидарными поручителями заемщика являются Мхитарян С.Ш., Багдасарян С.Л., Кузьмин В.Н., ООО «Оренбургская Мостостроительная Компания».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры ипотеки:

с Мхитарян С.Ш. - N от ..., предмет залога: жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ... кадастровый номер N, залоговой стоимостью ... рублей,

с Багдасаряном С.Л. - N от ..., предмет залога: жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, залоговой стоимостью ... рублей,

с Багдасаряном Л.С. - N от ..., предмет залога: стоянка автомобилей, площадью ... кв. м., по адресу: г..., кадастровый номер N, земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ... кадастровый номер N, стоимостью предмета залога ... рублей.

Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с Багдасаряна Л.С., Мхитарян С.Ш., Багдасаряна С.Л., Кузьмина В.Н., ООО "Оренбургская Мостостроительная Компания" в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... на дату ... в размере 5 462 774,65 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 513,87 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договорам ипотеки:

N от ...: жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей; земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ... кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей;

N от ...: жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей; земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ... кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей;

N от ...: стоянка автомобилей, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей; земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ... кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей.

Ответчик Багдасарян Л.С. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчики Мхитарян С.Ш., Багдасарян С.Л., Кузьмин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Мхитарян С.Ш. проживает по адресу: ..., Багдасарян С.Л. по адресу: ..., ответчик Кузьмин В.Н. по адресу: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ....

По указанным адресам суд извещал ответчиков о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные повестки на ..., вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, суд определил считать ответчиков извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Оренбургская мостостроительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Место нахождения организации (юридического лица) на основании п. 2 ст.54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ООО «Оренбургская мостостроительная компания»: ...

Ответчик извещался о дне и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу закона ООО «Оренбургская мостостроительная компания», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Поскольку ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не представили доказательств их уважительности, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Оренбургская мостостроительная компания».

В судебном заседании представитель истца Черкасов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО КБ «Агросоюз» и Багдасаряном Л.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком погашения не позднее ..., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

По условиям п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора потребительского кредита по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа.

Договоры поручительства между ООО КБ «Агросоюз» и Мхитарян С.Ш., Багдасаряном С.Л., Кузьминым В.Н., ООО «Оренбургская Мостостроительная Компания» заключены в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N от ... путем подписания заявления о присоединении

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям п. 10 договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик обязуется предоставить в залог банку объекты недвижимости: жилой дом площадью ... кв.м., с земельным участком площадью ... кв.м., адрес: ... (собственник Мхитарян С.Ш.); жилой дом площадью ... кв.м. с земельным участком площадью ... кв.м. по адресу: ... (собственник Багдасарян С.Л.), стоянка автомобилей ..., общей площадью ... кв.м., земельный участок площадью ... кв.м., адрес: ... (собственник Багдасарян Л.С.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ... заключены договоры ипотеки:

N от ... между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и Багдасаряном С.Л. (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N. Стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена ими в размере N рублей (п. 1.2 договора ипотеки);

N от ... между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и Багдасаряном Л.С. (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: стоянку автомобилей, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N. Стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена ими в размере ... рублей (п. 1.2 договора ипотеки);

N от ... между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и Мхитарян С.Ш. (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N. Стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена ими в размере ... рублей (п. 1.2 договора ипотеки).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю ООО КБ «Агросоюз». Произведены записи об ипотеке в отношении заложенного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, ответчики согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, договора поручительства, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу № А40-285419/18-4-204Б кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельной (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

... конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз» направил в адрес заемщика Багдасаряна Л.С., поручителей Багдасаряна С.Л., Мхитаряна С.Ш., Кузьмина В.Н., ООО «Оренбургская Мотостроительная Компания» требование о досрочном истребовании задолженности, с требованием незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции в общем размере ... рублей. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, солидарная задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, проценты –... рублей, неустойка – ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и берет за основу при вынесении решения.

Оспаривая задолженность, ответчиком Багдасаряном Л.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно доводам ответчика, первое нарушение срока возврата задолженности по кредитному договору определено датой ..., таким образом, с указанной даты истец должен был знать о нарушении своего права. С учетом даты обращения истца в суд, полагает, что срок исковой давности банком частично пропущен (до ...), просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ранее ...

Указанные доводы ответчика суд находит ошибочными, они отклоняются по следующим мотивам.

В силу статей 195, 196 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как ранее установлено судом, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей: с ... по ...

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен Багдасаряном Л.С. ...

Как следует из определения Арбитражного суд города Москвы от ... по делу №А40-285419/18-4-204Б, ... между ООО КБ «Агросоюз» и ... заключен договор уступки прав требования N, предметом которого являлись, в том числе права банка по кредитному договору N от ..., заключенному между Багдасаряном Л.С. и ООО КБ «Агросоюз», а также сделкам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (договорам поручительства и ипотеки).

В последующем права требования были последовательно уступлены в пользу третьих лиц по договорам цессии.

Принимая во внимание наличие в сделках признаков злоупотребления правами, противоправной цели участников по выводу активов, ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего обратился в рамках дела №А40-285419/18-4-204Б с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суд города Москвы от ... по делу №А40-285419/18-4-204Б заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности цепочки сделок в виде восстановления задолженности дебиторов банка, в том числе Багдасарян Л.С. и обеспечительных договоров.

Как следует из пояснений представителя истца, конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения заявления ГСУ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело ..., в рамках которого ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» признано потерпевшим. В связи с необходимостью проведения предварительного следствия, правоохранительными органами были изъяты документы, в том числе кредитные договоры, договоры поручительства, договоры ипотеки, заключенные с ответчиками. До окончания предварительного расследования потерпевший не имел возможности знакомиться с материалами дела, не знал о сроке заключения кредитного договора и обеспечивающих его обязательств. О нарушении своего права истец узнал только после ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования – ....

Доводы представителя истца подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание процедуру банкротства ООО КБ «Агросоюз», открытие конкурсного производства, учитывая, что функции конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» решением Арбитражного суда г. Москвы от ..., учитывая продолжительность оспаривания договоров цессии в судебном порядке, а также обстоятельства возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец о нарушении своего права узнал не ранее ... (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-285419/18 от ...).

Суд также принимает во внимание, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ..., которые не были исполнены ответчиками в установленный банком срок.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ... (согласно штемпелю на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика Багдасаряна Л.С. о том, что условия кредитного договора ему были навязаны банком, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Багдасарян Л.С. своей подписью в кредитном договоре согласился с его условиями. Заключение договора на оспариваемых истцом условиях (большой процентов и неустойки) не нарушает его права как заемщика и не противоречит закону.

Доводы ответчика о применении моратория на неустойку судом отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория.

Учитывая, что неустойка начислена банком до начала действия моратория (по состоянию на ...), следовательно, в данном случае оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, не имеется.

Также с учетом суммы задолженности, периода просрочки, размера неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о том, что неустойка не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 5462774,65 рублей.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Выписками из ЕГРН от ... подтверждается, что жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером N по адресу: ..., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N по адресу: ..., принадлежат на праве собственности Багдасаряну С.Л.

Здание (стоянка автомобилей) с кадастровым номером N площадью ... кв.м., по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу: ..., на земельном участке расположена стоянка автомобилей литер ..., N, принадлежат на праве собственности Багдасаряну Л.С.

Жилой дом с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу: ..., принадлежат на праве собственности Мхитарян С.Ш.

Указанные объекты являются предметом залога и обременены ипотекой в пользу ООО КБ «Агросоюз».

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с действием моратория судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пп.3 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория настоящего иска об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, вынесение решения судом об обращении взыскания на имущество должника не исключает возможности приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1.2 договоров ипотеки стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена ими в следующих размерах:

по договору ипотеки № N от ...: жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N - земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N.

Стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена ими в размере ... рублей (п. 1.2 договора ипотеки);

по договору ипотеки N от ... между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и Багдасаряном Л.С. (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: стоянку автомобилей, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый N, земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ... кадастровый N.

Стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена ими в размере ... рублей (п. 1.2 договора ипотеки);

по договору ипотеки N от ... между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и Мхитарян С.Ш. (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ... кадастровый номер N.

Доводы ответчика о том, что при определении стоимости заложенного имущества следует исходить из кадастровой стоимости имущества, которая соответствует рыночной стоимости имущества, являются ошибочными и отклоняются судом.

В ходе рассмотрении дела стороной ответчика не представлено иной стоимости спорного имущества, чем определенной сторонами в договорах ипотеки, как и не заявлено ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы для целей установления рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из его стоимости, определенной сторонами в договорах ипотеки.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества, находящегося в залоге, в размере ...% от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами условиями пунктов 1.2 договоров ипотеки в следующем размере:

по договору ипотеки N от ...: на жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей; на земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый N, установив начальную продажную стоимость ... рублей;

по договору ипотеки N от ...: на жилой дом, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей; на земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей;

по договору ипотеки N от ...: на стоянку автомобилей, площадью ... кв. м., по адресу: ... кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей; на земельный участок, площадью ... кв. м., по адресу: ..., кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость ... рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст., ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ... на сумму ... рублей и N от ... на сумму ... рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 53513,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 5462774,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ ...: ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ ...: ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ ...: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░ ░░░░░░..., ░░░░░░░░░░░ N, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: