Решение от 18.06.2020 по делу № 33-4695/2020 от 27.05.2020

УИД 54RS0004-01-2019-001696-93

Судья Разуваева Е.А.     Дело № 2-14/2020

Докладчик Быкова И.В.     33-4695/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Александровой Л.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кунгурцева А.И. – Пономарева Е.В. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 17 января 2020 года по иску Кунгурцева Александра Ильича к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ООО «ПЭК» Очерет Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунгурцев А.И. обратился с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика стоимость поврежденного товара в размере 215 000 рублей, а также 3 500 рублей за проведение оценки повреждений товара.

Иск мотивирован тем, что 05.12.2018 истец приобрел холодильник марки Mielle К37682, стоимостью 255 000 рублей. Указанный товар 13.12.2018 был отправлен транспортной компанией ООО «ПЭК» из г. Москва в г.Новосибирск, стоимость услуг по перевозке составила 6 204,23 рублей. При отправке груза холодильник был осмотрен представителями транспортной компании и принят без каких-либо недостатков. При получении груза в г. Новосибирске было обнаружено, что приобретенный товар имеет повреждения - была повреждена упаковка товара, вмятины холодильника по бокам, царапины. Вышеуказанные недостатки товара были отражены в Акте о наличии расхождения в количестве и качестве товара от 25.12.2018 №НБ 00003267. Однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации со стороны ответчика предпринято не было. 08.04.2019 в адрес ответчика была почтой направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 215 000 рублей, ответа на которую не последовало. К указанной претензии был приложен отчет ООО «Авангард», подтверждающий стоимость причиненного ущерба. Согласно Отчета определения рыночной стоимости восстановительного ремонта № ОВ-560 от 25.12.2018, наиболее вероятная стоимость поврежденного холодильника составила 215 000 рублей.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 17.01.2020 постановлено:

«Исковые требования Кунгурцева Александра Ильича к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.».

С постановленным решением не согласился представитель истца Пономарев Е.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что истец не мог согласиться с условиями договора публичной оферты на условиях, изложенных в экспедиторской расписке, поскольку грузоотправителем значится Д. Договор транспортно-экспедиционного обслуживания, представленный ответчиком, не подписан, отсутствует дата его составления либо утверждения руководителем организации. В верхней части договора имеется ссылка на редакцию 1/18, и с учетом времени, прошедшего между подписанием документов 13.12.2018 и приобщением договора ответчиком в суде, неясно, какая редакция договора была размещена в интернете на сайте ответчика. По мнению апеллянта, данный договор не мог быть признан допустимым доказательством.

В заключении НТПП указано, что при изготовлении потребительской упаковки холодильника Mielle воздушно-пузырьковая пленка не применяется, что установлено путем натурного исследования. Однако не описано, каким образом проводилось натурное исследование, какие общедоступные источники были использованы, информация организации-производителя также отсутствует. Вывод эксперта о невозможности появления имеющихся повреждений холодильника без значительного повреждения упаковки не обоснован. Экспертное заключение не соответствует ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и не могло быть положено в основу решения суда.

Сторона истца пыталась оспорить экспертное заключение путем вызова эксперта для допроса, а также заявляла ходатайство о проведении повторной товароведческой экспертизы, в удовлетворении ходатайств истца суд необоснованно отказал, нарушив принцип состязательности сторон.

Представителем ответчика ООО «ПЭК» Очерет Д.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что услуги оказывались на условиях договора публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора, договор соответствует требованиям п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 428 ГК РФ, и был акцептован истцом. Оснований для признания представленного ответчиком экземпляра договора недопустимым доказательством у суда не было, ссылаясь на иную редакцию договора, истец доказательств тому не представил. Вывод эксперта о несоответствии потребительской упаковки обоснован иллюстрацией к заключению, в числе прочего, эксперт использовал отчет ООО «Авангард», представленный истцом. Согласно представленным эксперту фотоматериалам, груз был передан ответчику уже со следами механических повреждений картонной упаковки. Отсутствие вины ответчика подтверждается также наличием повреждений за решеткой радиатора, тогда как сама решетка повреждений не имела. Вопрос об исследовании пломбировки транспортной упаковки и ее вскрытия не имеет отношения к судебному спору. Экспертное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ. Ходатайство истца о вызове эксперта судом было отклонено, т.к. истец хотел задать эксперту вопросы, которые в предмет исследования не входили. По сути, ходатайство истца было направлено на проведение дополнительной, а не повторной экспертизы, необходимость которой истец не обосновал. В ходе рассмотрения дела ответчик также обращал внимание суда, что договор купли-продажи истец заключал с К., а груз по Поручению экспедитору отправлялся Д. Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, почему товар был отправлен не стороной договора купли-продажи, а иным лицом. Ответчик полагает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кунгурцев А.И. на основании договора купли-продажи, заключенным с К., 05.12.2018 г. приобрел холодильник марки Mielle К37682, стоимостью 255 000 руб. (л.д. 29).

13.12.2018г. ООО «ПЭК» согласно экспедиторской расписке № НБМВРАВ-*/2012 приняло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза в количестве 1 (одного) грузового места по маршруту следования г. Москва - г. Новосибирск. Грузоотправителем был указан Д., а грузополучателем и клиентом - Кунгурцев А.И.. Груз был сдан в упаковке - картон, полиэтилен, без сопроводительных документов, с объявленной ценностью 255 000 руб.

Во время выдачи груза Кунгурцевым А.И. совместно с Экспедитором был составлен Акт № НБ00003267 от 25.12.2018г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором было зафиксировано наличие повреждений груза - повреждена картонная упаковка товара, имеются вмятины холодильника по бокам, царапины. Дополнительная упаковка ПЭК без повреждений (л.д. 30).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 801, 803 ГК РФ, ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», признав в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за повреждения имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 22 и п. 23 Постановления Пленума N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в том числе, вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза ( ст. 404 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, в том числе, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 397 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.

Согласно акту от 25.1.22018 Кунгурцев А.И. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте Экспедитора.

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания, являющегося публичной офертой и заключенного между грузоотправителем и экспедитором ООО "ПЭК" посредством составления поручения экспедитору № НБМВРАВ-*/1012 от 13.12.2018г., клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке (п. 3.2.1); он вправе заказать дополнительную упаковку груза (пункт 3.2.2); дополнительная упа░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.2.1.1 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░. 4), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

13.12.2018░. ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░-*/2012 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 255 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2019░. № 016-10-00707, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ MIELE ░37682 iDF ░░░░░░░░ ░░░░░ № 711209560 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-1/1012 «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░. ░░░░ №1» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-1/1012 «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░. ░░░░ №2» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░») ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-1/1012 «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░, ░░░░ №7, №8» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░00003267 ░░ 25.12.2018 ░ ░. 2.3 (... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░.. .).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ M IELE ░37682 iDF ░░░░░░░░ ░░░░░ № 711209560 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░