Решение по делу № 2-3536/2024 от 29.07.2024

2-3536/2024

26RS0003-01-2024-004209-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Помигуевой Наталье Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском к Помигуевой Н.А. в котором просит: обратить взыскание на заложенное по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2021; цвет серый.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Помигуевой Н.А. заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3773 750 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с Помигуевой Н.А. задолженности по кредитному договору (зарегистрировано в реестре: от ДД.ММ.ГГГГ У-0001539696-0). До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в залог банку был передан автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. Согласно условиям договора залога Банк (как залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Помигуева Н.А, в судебное заседание также не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35504899806133, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Помигуевой Н.А. заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору Помигуевой Н.А. выдан кредит в размере 3773750 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается Выписками по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору нотариусом ФИО4 выдан исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001539696-0 о взыскании задолженности в бесспорном порядке с должника Помигуевой Натальи Александровны по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Размер задолженности должника по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2513032,74 рублей.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Должником был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в залог банку был передан автомобиль: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Помигуева Н.А. является собственником автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД город Буденновск ГУ МВД России по СК.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не оспорены обстоятельства искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1,3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № стороны по соглашению определили залоговую стоимость предмета залога автомобиля в размере 4 390 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога, залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий, содержащихся в пункте 2 настоящей статьи, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Помигуевой Наталье Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Помигуевой Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>