Решение по делу № 2-1097/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-1097/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Советского РОСП города Челябинска Бушуевой М.М. к Лагуновой М.М. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Советского РОСП города Челябинска Бушуева М.М. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Лагунову А.Ф., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Лагуновой А.Ф. были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности в общем размере 197 599 рублей. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку иного имущества для исполнения обязательств у ответчика не имеется, то в силу положений статьи 278 Гражданского кодекса РФ, на него надлежит обратить взыскание.

Определением суда от 18 декабря 2021 года исковое заявление было принято к производству суда, проведение подготовки по делу было назначено на 29 января 2021 года.

На основании направленных судом запросов к материалам дела были приобщены материалы регистрационного дела на земельный участок и расположенный на нем садовый дом. По результатам проведенной по делу подготовки было назначено судебное заседание на 04 марта 2021 года.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена, Паули С.Ю., которая выступала продавцом земельного участка и садового дома, и с которой по условиям договора купли-продажи не был произведен полный расчет за отчуждаемое имущество. Судебное заседание было назначено на 13 апреля 2021 года.

В судебном заседании Паули С.Ю. была исключена из числа третьих лиц, поскольку согласно сведений единого государственного реестра недвижимости ипотека была погашена в 2018 году.

В судебное заседание участвующие в деле лица, в том числе истец, ответчик и третьи лица – УФК по Челябинской области, ООО «Энергопром», ПАО «Совкомбанк» не явились, представителей не направили, о месте и времени заседания извещались по месту регистрации (нахождения юридического лица).

Заслушав ранее данные пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения дела в отношении Лагуновой А.Ф. возбуждены исполнительные производства, в том числе: на основании исполнительного листа от 27 сентября 2019 года, выданного Арбитражным судом Тверской области, о взыскании задолженности в размере 96 630 рублей 95 копеек в пользу ООО «Энергопром»; на основании акта налогового органа от 21 февраля 2020 года о взыскании налогов, сборов и пеней на сумму 19 848 рублей 48 копеек; на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Челябинска от 25 августа 2020 года, о взыскании задолженности по кредиту на сумму 53 294 рубля 65 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк; на основании судебного приказа. Выданного Арбитражным судом Челябинской области от 25 октября 2019 года о взыскании налогов и сборов на сумму 77 913 рублей 34 копейки.

Общая сумма задолженности превышает 300 000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 09 ноября 2020 года указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное под номером №

07 октября 2020 года

Постановлением судебного пристава исполнителя был наложен арест на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок и садовый дом, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости с 14 июня 2018 года принадлежат на праве собственности Лагуновой А.Ф.

Участок и дом были приобретены у Паули С.Ю. по договору купли-продажи от 06 июня 2018 года за 260 000 рублей.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а земельный участок и расположенный на нем садовый дом, не обладают исполнительским иммунитетом, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Челябинский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Лагуновой М.М. в доход бюджета муниципального образования «Челябинский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Волуйских И.И