Решение по делу № 2-2179/2016 от 11.02.2016

№2-2179/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2016 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Тумайкину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Тумайкину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (ранее «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) и Тумайкиным Р.В. был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб., под (иные данные)% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Банк выдал заемщику сумму кредита (иные данные) руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет (иные данные) руб. Несмотря на направление Банком уведомлений и информационных писем с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма долга не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность: по основному долгу в сумме (иные данные) руб., по процентам в сумме (иные данные) руб., неустойку с учетом ее снижения в сумме (иные данные) руб., всего в сумме в сумме (иные данные) руб., а также государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.

Ответчик Тумайкин Р.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в сумме (иные данные) руб., государственной пошлины в сумме (иные данные) руб. признал в полном объеме. При этом пояснил, что данное процессуальное действие совершает добровольно и понимает его последствия.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ранее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и Тумайкиным Р.В. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и Условий кредитования физических лиц был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому Тумайкину Р.В. был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб., под (иные данные)% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по основному долгу в сумме (иные данные) руб., по процентам в сумме (иные данные) руб., неустойка с учетом ее снижения в сумме (иные данные) руб., всего в сумме (иные данные) руб.Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на предоставление потребительского кредита, графика платежей, содержащий подписи заемщика, справкой по счету; требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Ст.330 ГК РФ и п.(№) Условий кредитования физических лиц за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере (иные данные)% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору на (дата) составляет (иные данные) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме (иные данные) руб., задолженность по процентам в сумме (иные данные) руб., неустойка с учетом ее снижения в сумме (иные данные) руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, в соответствии с требованиями ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме (иные данные) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Тумайкину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тумайкина Р. В., родившегося (дата) в (адрес) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): задолженность по основному долгу в сумме (иные данные) руб., задолженность по процентам в сумме (иные данные) руб., неустойку в сумме (иные данные) руб., всего в сумме (иные данные) руб., а также государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Фадеева