Решение от 07.04.2022 по делу № 2-240/2022 от 15.02.2022

№2-240/2022

                            УИД 61RS0053-01-2022-000209-84

                      РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    г.Семикаракорск Ростовской области              7 апреля 2022г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителей истца Ковалевой Ю.С. - Маркина В.В., Акопян О.А.,

представителя ответчика Хутинаевой О.Г., третьего лица Скогорева Э.Ю. – Хутинаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Ковалевой Ю.С. – Маркина В.В. к Хутинаевой О.Г., третьи лица Скогорев Э.Ю, Тимофеев Ю.Г., о расторжении договора купли продажи, взыскании неосновательного обогащения в натуре, признании прекращенным права собственности, взыскании судебных расходов,

                установил:

представитель Ковалевой Ю.С. – Маркин В.В. обратился в суд с иском к Хутинаевой О.Г., третье лицо Скогорев Э.Ю., о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения в натуре, признании прекращенным права собственности, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 1 марта 2021г. между Ковалевой Ю.С., Скогоревым Э.Ю. и Хутинаевой О.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1 договора, продавцы обязались передать в собственность покупателя по 1/6 доли каждый в принадлежащей ему имуществе, а покупатель обязался принять и оплатить 1/3 доли в праве на следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по <адрес>; нежилое здание: рыбный цех, совмещенный с магазином, с кадастровым №, по <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора стороны установили, что стоимость 1/3 доли земельных участков и здания составила 1 566 666,67 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость по договору будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: в день подписания договора покупатель обязуется перечислить на счет каждого продавца денежные средства в размере по 783 333,33 руб., расчет производится в безналичной форме. Согласно п.8.6 договора надлежащим перечислением денежных средств является перечисление покупателем суммы указанной в пункте 2.2 договора на банковскую карту продавца ПАО «Сбербанк России». В нарушение условий договора оплата стоимости переданного по договору имущества покупателем до настоящего времени не произведена, денежные средства на банковский счет истца не перечислены. Таким образом, ответчиком допущено нарушение существенного условия договора. 17 декабря 2021г. ответчику направлено требование о расторжении договора купли-продажи. Указанное требование было проигнорировано, ответ на претензию в адрес истца не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца просит суд, расторгнуть договор купли-продажи от 1 марта 2021г., заключенный между Ковалевой Юлией Сергеевной, Скогоревым Эдуардом Юрьевичем, и Хутинаевой Ольгой Георгиевной;

взыскать с Хутинаевой Ольги Георгиевны неосновательное обогащение в натуре в виде земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>; нежилого здания: рыбный цех, совмещенный с магазином, с кадастровым №, расположенного по <адрес>;

признать прекращенным права собственности Хутинаевой Ольги Георгиевны на земельные участки с КН №, <адрес>, нежилое здание рыбного цеха, совмещенного с магазином с КН №, расположенных по <адрес>

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тимофеев Ю.Г., в пользу которого установлено ограничение/ обременение объектов недвижимости.

В судебное заседание истец Ковалева Ю.С. не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.

Представитель истца Ковалевой Ю.С. –Маркин В.В. исковые требования поддержал, уточнил заявленные во втором пункте искового заявления требования, в части взыскания неосновательного обогащения в натуре в виде принадлежащих долей на объекты недвижимости. Сослался, что доводы о том, что сделка носила формальный характер, опровергаются положениями ст. 161 ГК РФ. Спорный договор не содержит указания на то, что продавцы получили денежные средства. Существенным условием договора является безналичный расчет, данный договор сторонами не оспаривался, выписка о движении денежных средств по лицевому счету Ковалевой Ю.С. показывает, что денежные средства по договору от 1 марта 2021г. не поступали.

Представитель истца Ковалевой Ю.С. –Акопян А.А. исковые требования поддержал, сослался на то, что для купли-продажи недвижимого имущества на момент заключения сделки предусмотрена простая письменная форма, которую стороны соблюли. Доказательством, подтверждающим передачу истцом ответчику доли в праве собственности, является договор купли-продажи. Доводы ответчика об устных договоренностях не могут быть приняты во внимание, и не подтверждены доказательствами. Подача совместного искового заявления Ковалевой Ю.С. и Скогоревым Э.Ю. в Арбитражный суд Ростовской области подтверждает, что ни Ковалева Ю.С., ни Скогорев Э.О. не получили денежные средства по договору. Представленная копия расписки является недопустимым доказательством и не может быть приняты во внимание судом, поскольку правовая природа этого документа и момент составления расписки не известны. Изложенные ответчиком доводы о наличии расписки, являются заведомо ложными, и направлены на введение суд в заблуждение, и формированию у суда неправильного и искаженного представления фактических обстоятельств дела. В данном случае истец действует от своего имени и желает восстановить свои нарушенные права в следствии неисполнении ответчиком обязанности по перечислению денежных средств. Полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хутинаева О.Г. в судебное заседание не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, Скогорев Э.Ю. в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хутинаевой О.Г., третьего лица Скогорева Э.Ю. - Хутинаев Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что исковое заявление направлено на лишение законных прав ответчика, и введение суд в заблуждение, все расчеты были выплачены, денежные средства он передавал Ковалевой Ю.С. в присутствии свидетелей- ее супруга и Скогорева Э.Ю. Договор купли-продажи является формальным, имеет противоречия о перечислении денежных средств только Ковалевой Ю.С. Расписка в получении денежных средств с Ковалевой не была взята, потому что он доверял им. Отношения испортились после того как К. перестал выходить на связь и пускать его на территорию.

В судебном заседание свидетель Ч. пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Ковалевой Ю.С., 1 марта 2021г. они совместно приехали в МФЦ для заключения сделки по продажи бизнеса, она вышла, затем вернулась и пояснила, что у одного из участников сделки просрочен паспорт, сделка переносится. 5 марта они проехали в МФЦ на ул.Королева, где состоялась сделка по продаже части бизнеса. Она была вместе с Ковалевой Ю.С., сделка заключалась с Хутинаевой, там присутствовал ее супруг, и еще один участник Эдуард. Ковалева ей поясняла, что на расчетный счет должны поступить деньги, но впоследствии рассказывала, что деньги так и не поступили.

В судебном заседание свидетель К. пояснил, что Ковалева Ю.С. является его супругой, изначально сделка заключалась между его супругой, Скогоревым Э.Ю. и Хутинаевым Е.А., и должна была состояться 1 марта 2021г., по причине проблем с документами Хутинаева Е.А. она не состоялась. Было принято решение перенести сделку на более позднюю дату. Хутинаев Е.А. предложил внести в качестве покупателя его супругу, что и было сделано. Сделку перенесли на 5 число, покупателем по договору выступила супруга Хутинаева. 5 числа все приехали, процедуры были выполнены, договор подписали. Продавцы все подписали, подали на регистрацию, передали право собственности, покупатель денежные средства не перечислил. Договор предусматривал порядок расчета в виде оплаты безналичным способом на карту Ковалевой Ю.С.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 марта 2021г. Ковалева Ю.С., Скогорев Э.Ю., вместе именуемые как продавцы, передали в собственность покупателю Хутинаевой О.Г. по 1/6 доли каждый, в принадлежащим им имуществе, а покупатель обязался принять и оплатить 1/3 доли в праве на следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес>; земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес>; нежилое здание с кадастровым №, по <адрес> (л.д.173-177).

Согласно п.2.1 договора, стороны договорились, что стоимость 1/3 доли земельного участка -1, земельного участка -2 и здания устанавливается в размере 1 566 666,67 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Пунктам 2.2, 2.3 договора установлен порядок оплаты и расчета, согласно которым стоимость оплачивается в день подписания договора покупателем на счет продавца -1 и продаца-2, в размере 783 333,33 руб. каждому продавцу, итого 1 566 666,67 руб. Расчет между сторонам производится в безналичной форме.

Согласно п. 8.6 надлежащим перечислением денежных средств является перечисление покупателем суммы, указанной в пенутке 2.2.2 договора на банковскую карты продавца: ПАО «Сбербанк России», номер карты № Ю.С. Ковалева.

Актом приема передачи от 1 марта 2021г., указанное имущество передано покупателю (л.д.178-179).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости подтверждается, что право собственности на спорные земельные участки и здание зарегистрированы за Хутинаевой О.Г. 10 марта 2021г. (л.д.129-158).

На момент рассмотрения дела, согласно выписок из ЕГРН от 21 марта 2022г., Хутинаева О.Г., Ковалева Ю.С., Скогорев Э.Ю. являются сособственниками по 1/3 доле в праве за каждым, на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес>; земельный участок с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <адрес>; нежилое здание с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Истец Ковалева Ю.С. в порядке досудебного урегулирования спора ответчику Хутинаевой О.Г. направила требование о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 1 марта 2021г. в связи с неоплатой стоимости переданного по договору имущества в размере 1 566 666,67 руб., с приложением проекта соглашения расторжения договора (л.д. 23-26).

В материалы дела представлена копия расписки от 5 марта 2021г., согласно которой Скогорев Э.Ю. получил денежные средства в размере 783 333,33 руб. по договору купли-продажи от 1 марта 2021г. от Хутинаевой О.Г. (л.д.78). Указанная расписка стороной истца не опровергнута, в связи с чем, судом принимается как оплата по договору от 1 марта 2021г. продавцу Скогореву Э.Ю.

Представленная в материалы дела копия искового заявления, адресованного в Арбитражный суд Ростовской области не имеет правого значения при рассмотрении данного дела, поскольку Арбитражным судом Ростовской области данный иск производству не принимался и не разрешался по существу.

Показания свидетелей К. Ч. не могут свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ поскольку в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализ заключенного между сторонами договора купли-продажи свидетельствует о том, что он не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Истец как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату денежных средств за спорные объекты недвижимости ответчиком. Однако сама по себе невыплата покупателю денежных средств одному из двух продавцов за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является.

Суд полагает, что в возникших правоотношениях подлежит применению ч. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельства отсутствуют основания для расторжении договора купли-продажи от 1 марта 2021г., взыскании неосновательного обогащения в виде принадлежащих долей на спорные земельные участки и нежилое здание, признании прекращенным права собственности Хутинаевой О.Г. на указанные объекты недвижимости.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении искового заявления, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд    

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022░.