Решение по делу № 12-247/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2014 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Колесова В.Ю., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: .......

на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Щербинина С.П. от 31 октября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностного лица Колесов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Колесов В.Ю. признан виновным в том, что *** в 12 часов 35 минут на 59 км. а/д Н.Новгород-Иваново (в г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области) он управлял т/с марки * регистрационный знак * с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, на допущенные, по его мнению, должностным лицом нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а именно: не производилось измерение расстояния с которого регистрационный знак не может быть прочитан; не произведена фотофиксация регистрационных номеров; в протокол не вписаны свидетели; постановление об административном правонарушении вынесено на месте обнаружения правонарушения, в результате чего Колесов В.Ю. был лишен возможности воспользоваться услугами защитника. Кроме того, по мнению Колесова В.Ю., должностное лицо заинтересованно в исходе дела.

В судебное заседание Колесов В.Ю. не явился. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии примечанием к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что *** в 12 часов 35 минут на 59 км. а/д Н.Новгород-Иваново (в г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области) Колесов В.Ю. управлял т/с марки * регистрационный знак * с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. В протоколе об административном правонарушении Колесов В.Ю., не согласившись с вменяемым нарушением, отразил, что не успел протереть номер после плохой погоды.

В силу требований ч. 4 ст. 7, пп. 1, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Колесову В.Ю., или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств обоснованность привлечения Колесова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств проведения соответствующих измерений не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как обстоятельства совершения водителем административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, сам Колесов В.Ю., при составлении протокола об административном правонарушении, фактически не оспаривал выявленного должностным лицом правонарушения, указав, что не успел протереть номер после плохой погоды.

Остальные доводы жалобы также не обоснованы. Возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которым физическому лицу назначается наказание в виде штрафа на месте совершения правонарушения, предусмотрена ст.28.6 КоАП РФ.

Фотофиксация нарушения не является обязательным условием назначения административного наказания или исключительным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, вследствие чего отсутствие этой фиксации не свидетельствует об отсутствии события и (или) состава правонарушения.

Свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении только тогда, когда они были установлены должностным лицом при его составлении. Вместе с тем, даже если эти свидетели были установлены, но не были указаны в протоколе, это нарушение не относится к числу существенных нарушений, которые влекут за собой признание доказательства не допустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Щербинина С.П. от *** о привлечении Колесова В.Ю. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Колесова В.Ю., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, чрез Городецкий городской суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Городецкого городского суда             А.П. Трухин.