Решение по делу № 2-29/2024 (2-556/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-29/2024

УИД № 25RS0031-01-2023-001106-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года с. Камень-Рыболов                        

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибико С.В. к Баранову В.В. о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

    Шибико С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Баранова В.В. денежных средств: задолженности по расписке в размере <иные данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в размере <иные данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и произвести их перерасчет на день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда в размере <иные данные изъяты> руб., расходов за юридические услуги в размере <иные данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб.

    В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке написанной ответчиком, передал последнему в долг денежные средства в размере <иные данные изъяты> руб., которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства, до передачи их ответчику, были получены им по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга на банковскую карту перевел <иные данные изъяты> руб. До настоящего времени остаток долга по расписке ответчиком не возвращен, ответчик на телефонные звонки и сообщения не отвечает. Поскольку ответчик условия договора по расписке не выполнил, денежные средства не вернул, то на денежные средства, переданные ему, подлежат начислению проценты. Периоды по расписке составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 календарных дней. Срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска, составляет 54 календарных дня. Проценты на сумму займа, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <иные данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты> руб. Общий размер задолженности ответчика перед ним составляет <иные данные изъяты> руб. Поскольку ответчик указанную денежную сумму в расписке не вернул в срок, определенный ими по договору займа (расписке), то он самостоятельно платил взятый в банке кредит. Тем самым он испытывал нравственные страдания и считает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <иные данные изъяты> руб. Для составления искового заявления он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за которую произвел оплату в размере <иные данные изъяты> руб. Поскольку Баранов В.В. в указанный в расписке срок обязательство не исполнил, как и не исполнил на момент обращения в суд с настоящим иском, то просит суд взыскать с Баранова В.В. общую сумму долга в размере <иные данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <иные данные изъяты> руб., выразившейся в подготовке документов и составлении искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <иные данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шибико С.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с Баранова В.В. в его пользу задолженность по расписке в размере <иные данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в размере <иные данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <иные данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <иные данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные изъяты> руб. Суду пояснил, что в августе он с ответчиком договорились открыть совместное производство, с него требовалось <иные данные изъяты> рублей, в связи с чем, он взял кредит, после чего передал эти деньги ответчику. Однако ответчик его обманул, никакое совместно производство они не открыли, ответчик стал скрываться. За всё время ответчик перечислил ему <иные данные изъяты> рублей, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

    Ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шибико С.В. передал Баранову В.В. в долг денежную сумму в размере <иные данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из распечатки приложения, установленного в телефоне истца о текущих переводах денежных средств, следует, что ему были переведены денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей на его текущий счет (л.д.10).

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, сумма основного долга составляет <иные данные изъяты> руб., проценты за пользование займом составляют <иные данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <иные данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Баранов В.В. взятые на себя обязательства в срок, установленный договором, не исполнил.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным, и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленная в суд расписка с подписью ответчика Баранова В.В. подтверждает факт заключения между сторонами договора займа в письменном виде на указанных в ней условиях.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный сторонами срок возврат займа не произвел, доказательств обратного суду не представил, кроме того, признал исковые требования, то требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него в пользу Шибико С.В. компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом не установлено, что неисполнение договора займа ответчиком, нарушает личные неимущественные права истца Шибико С.В., либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на составление искового заявления прямо к судебным издержкам не отнесены, но на основании абзаца 9 ст.94 ГПК РФ эти расходы могут быть признаны судом необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги юриста в размере <иные данные изъяты> рублей.

В обоснование данных расходов истцом представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. получил от Шибико С.В. денежные средства в размере <иные данные изъяты> руб. в качестве оплаты за услуги по оказанию юридической помощи согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказание юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шибико С.В. (Доверитель) и юристом К., в соответствии с которым Юрист обязуется оказать Доверителю юридическую помощь о взыскании задолженности по займу, выданному по расписке Баранову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, оказать юридические консультации по спору, дать правовую оценку документам и доказательствам относящимся к спору, составить исковое заявление в суд о взыскании задолженности, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного вреда и судебных расходов. Гонорар установлен в размере <иные данные изъяты> руб. (л.д.13,14).

Расходы на составление искового заявления, в силу абзаца 9 ст.94 ГПК РФ понесены истцом в целях обращения в суд для разрешения настоящего спора, являлись необходимыми расходами, подтверждены документально, о недобросовестности действий истца не свидетельствуют, о несоразмерности данных расходов ответчиком не заявлено, напротив, ответчик признал заявленные к нему требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление истца о возмещении ответчиком понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере <иные данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, подтверждается имеющимся в материалах дела онлайн чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и составляет <иные данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> руб., а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Шибико С.В. к Баранову В.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова В.В. (паспорт <иные данные изъяты>) в пользу Шибико С.В. (паспорт <иные данные изъяты>) денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей - основной долг, <иные данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, компенсацию расходов на юридические услуги в размере <иные данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего взыскать <иные данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить Шибико С.В. уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные изъяты> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.

    Председательствующий И.Н. Щедривая