Решение по делу № 2-4709/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-4709/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-004594-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.,

с участием:

представителя истца Кольцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова Александра Геннадьевича к ООО «Авто-Решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Росляков А.Г. обратился в суд с иском ООО «Авто-Решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований следующее.

В обоснование требований истец указал, что /дата/. в процессе оформления автокредита № от /дата/. в ООО «Экспобанк» истцом оплачен договор на оказание услуг по счету № от /дата/. на сумму 149000 руб., получатель платежа ответчик.

Услуги, предусмотренные данным сертификатом ответчиком не оказывались, какая-либо работа не производилась. Согласно правил оказания услуг ООО «Авто-Решения» заключило с ответчиком абонентский договор. Полагает, что заключение данного договора истцу было навязано при оформлении кредитного договора

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако его требование осталось без ответа.

Поэтому истец с учетом уточнения просил расторгнуть договор на оказание услуг по счету № от /дата/., заключенный между ним и ответчиком, взыскать денежные средства по договору в связи с его отказом в сумме 145571,12 руб., взыскать неустойку в размере 149000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., а также штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца Кольцов С.В. пояснил в судебном заседании, что поддерживает исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик – представитель ООО «Авто-Решения» в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в отсутствии возражений истца и ее представителя.

Третьи лица – представители ООО «Тайга» и ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что /дата/. между истцом и ООО «ТАЙГА» заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Рав 4 с использованием кредитных средств, предоставленных ООО «ЭкспоБанк» на основании кредитного договора от /дата/. №.

Из пункта 10- 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля Тойота Рав 4, оплата части стоимости транпортного средства с индивидуальными признаками в размере 810000 руб., а также олата по договору об оказании услуг в размере 149000 руб. в пользу ООО «Авто-Решения» по счету № от /дата/. Истцом подписано заявление на перечисление денежных средств в сумме 149000 руб. в пользу ООО «Авто-Решения»

/дата/. между Росляковым А.Г. и ООО «Авто-Решения» был заключен договор оказания услуг путем выдачи Сертификата «Дорожная карта» сроком действия с /дата/. до /дата/.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику была перечислена сумма за предполагаемые услуги в размере 149000 руб.

Из представленного в материалах дела сертификата следует, что истцу в период с /дата/. до /дата/. доступны следующие услуги: эвакуация автомобиля при поломке - 2; эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ - 1, аварийный комиссар при ДТП - 1, европротокол - безлимитно, дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента - 2, круглосуточная дистанционная медицинская консультация.

Данными услугами, перечисленными в сертификате, истец не воспользовался, что ответчиком не оспаривалось, и не желал в дальнейшем их реализовывать, в связи с чем, /дата/. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 149000 руб.

Уведомление Рослякова А.Г. о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком /дата/.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к спорным правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Предоставленное Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг путем выдачи Сертификата «Дорожная карта» является расторгнутым с /дата/.

Разрешая требования истца в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных, учитывая, что относимых, допустимых доказательств в подтверждение несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора суду не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ Рослякова А.Г. от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «Авто-Решения», суд приходит к выводу, что с последнего в принудительном порядке в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по спорному договору денежные средства в размере 145517,12 руб., за вычетом количества дней действия договора – 42 дня с /дата/. по /дата/., при этом исходит из того, что стоимость одного дня договора составляет 81,64 руб. (с /дата/. по /дата/. – 1825 дней).

Исходя из положений ч.1 ст.31 и ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия ответчиком была получена 18.05.2021г., срок установлен в течение 10 дней, который следует считать со следующего дня получения претензии, следовательно, последний день исполнения претензии является 28.05.2021г., однако денежные средства ответчиком истцу так и не возвращены.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работ (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги).

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что неустойка подлежит начислению с /дата/., так как /дата/. последний день для возврата денежных средств, в связи с чем, за период с /дата/. по /дата/. (окончание периода заявлено истцом) размер неустойки составит 149000 руб.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной их несоразмерности не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 149000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 149785,50 руб.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5525,71 руб.

руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Рослякова Александра Геннадьевича к ООО «Авто-Решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по счету № от /дата/., заключенный между Росляковым Александром Геннадьевичем и ООО «Авто-Решения».

Взыскать с ООО «Авто-Решения» в пользу Рослякова Александра Геннадьевича задолженность по договору в размере 145571, 12 руб., неустойку в сумме 149000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в сумме 149 785,50 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5252,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.11.2021г.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.