Решение от 27.04.2023 по делу № 2-297/2023 (2-3468/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Киевское», ФИО2 об возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Киевское», ФИО2 об возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истец, является собственником нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, пр-кг Карла Маркса, <адрес>, в доме, который в настоящее время обслуживает ТСЖ «Киевское». Ночью с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, пр-кт Карла Маркса, произошла авария в следствии которой офисное помещение №, расположенное на 1 этаже, было затоплено горячей водой. В последствии пострадал ремонт в помещениях, мебель, оборудование, товар. Утром ДД.ММ.ГГГГ комиссионно был составлен акт обследования места аварии и осмотра офисного помещения. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась в ООО «СУДЭКСПЕРТ» для составления акта экспертного исследования и оценке стоимости ущерба. Стоимость нанесенного ущерба составила итого 179 733 рублей 44 коп. Из них 97771 руб. 40 коп. стоимость ремонтных работ отделки конструктивных элементов пострадавших помещений, и 82 002 руб. 04 копеек стоимость ущерба имуществу. Просит: взыскать с ответчика стоимость нанесенного ущерба в размере 179 773 рублей в пользу, стоимость услуг экспертного учреждения ООО «СУДЭКСПЕРТ» в сумме 24 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит взыскать стоимость нанесенного ущерба в размере 97 771, 40 рублей, стоимость услуг экспертного учреждения ООО «СУДЭКСПЕРТ» в сумме 24 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В судном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные уточненные требования, дала пояснения аналогично изложенным. Требования о взыскании судебных расходах по оплате услуг представителя не поддержала, т.к. не представила договор об оказании услуг и документы по оплате услуг оставив за собой право на обращение с данными требованиями в последующем.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Киевское» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО2 собственник <адрес>, самовольно осуществляла переврезку верхнего отвода от стояка ГВС без согласования с ТСЖ в квартире, а именно перенесла верхний отвод по стояку, авария произошла именно на верхнем отводе, где произошел прорыв верхнего отвода от стояка ГВС в месте соединения с отключающим устройством. ТСЖ составляли акт осмотра, но в ее квартиру доступа не было. Официально обращения в ТСЖ не было, о том, что она намеревалась произвести переврезку. Предписание не выдавалось, потому что не было доступа в квартиру. Судебные расходы должны взыскиваться соразмерно заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела надлежа9щим образов, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица АО "ТАНДЕР" ЗеленовН.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта вины лица, ответственного за причиненный ущерб, противоправное поведение и причинно-следственную связь между действиями виновника и причиненным ущербом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно- технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет организация, взявшая на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, только за состояние и работу внутриквартирных сетей.

Представитель ответчика ТСЖ «Киеское» не оспаривал, что место повреждение верхнего отвода от стояка ГВС произошел в месте соединения с отключающим устройством, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Однако, ремонтные работы по переврезке верхнего отвода от стояка ГВС в <адрес>, в результате некачественного выполнения которых произошел залив помещения истца, производились не силами управляющей компании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ГК РФ2) следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Киевское».

Следовательно, между истцом и ТСЖ «Киевское» существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, в том числе своевременно принимать меры по надлежащему содержанию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был составили акт обследования места аварии и осмотра офисного помещения истца. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № от 11.07.2022г, стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет 179 773,44 рублей, из них стоимость ремонтных работ отделки конструктивных элементов пострадавших помещений составляет 97 771,40 рублей, стоимость ущерба имущества 82 002,04 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( судебная экспертиза была назначена по делу № по иску ФИО6 Н.П. к ТСЖ «Киевское», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, пролитие нежилого помещения № ФИО6 произошло ДД.ММ.ГГГГ из той же квартиры ФИО2 ) причиной залития нежилого помещения №, расположенного на втором этаже по адресу : <адрес>, пр. К-Маркса <адрес>, произошедшего с 13 на ДД.ММ.ГГГГ является проникновение жидкости через толщу межэтажного перекрытия, вследствие разгерметизации верхнего отвода от стояка ГВС на полотенцесушитель в месте резьбового соединения с запорно-регулирующей арматурой в санитарном узле <адрес> по адресу : <адрес>, пр. К-Маркса <адрес>.

Переврезка отвода от стояка ГВС в <адрес> по пр.К-Маркса <адрес> имеется. Выполненные работы по переврезке отвода от стояка ГВС в <адрес>. Определить качество использованных материалов при проведении работ по переврезке отвода от стояка ГВС в <адрес> не представляется возможным.

Причиной разрыва отвода стояка ГВС в <адрес> является нарушение технологии производства в части недопустимости контактов металлов в узловом соединении имеющих различные электрохимические потенциалы.

Суд берет за основу данное заключение эксперта, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит ответы на все поставленные судом по гражданскому делу № вопросы.

Согласно представленных ТСЖ «Киевское» актов осмотра от 15.03.2022г,от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии по результатам служебной проверки, на основании которых установлено, что авария произошла по вине собственника <адрес>, так как собственник осуществил самовольное переустройство верхнего отвода от стояка ГВС без согласования с ТСЖ, а именно перенес верхний отвод выше по стояку.

На основании изложенного, суд считает, что залив принадлежащего истцу нежилого помещения № по пр. К-Маркса 59, произошел как по вине ответчика ТСЖ «Киевское», не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, с требованиями о предоставлении доступа к общему стояку в квартире для контрольного осмотра и устранении самовольной врезки, ТСЖ не обращалось к собственнику <адрес> ФИО2, так и ФИО2, осуществившей самовольное переустройство верхнего отвода от стояка ГВС без согласования с ТСЖ, допустив нарушение технологии производства в части недопустимости контактов металлов в узловом соединениии имеющих различные электромеханические потенциалы и при отсутствии доказательств невиновности в причинении ущерба, следовательно, на них лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных собственнику жилого помещения.

С учетом вины каждого ответчика в причинении ущерба истцу суд определяет степень вины каждого ответчика в равной степени по 50% каждого.

Распределяя степень вины ответчиков, суд исходит из того, что ТСЖ «Киевское», как управляющая компания, в силу обязанности, возложенной на нее законом, обязана была осуществлять контроль указанного общего имущества –общего стояка ГВС, однако свою обязанность надлежащим образом не исполняло, что привело к причинению ущерба истцу. Более того, каких-либо мер к выявлению самовольных конструкций ТСЖ «Киевское» не предпринималось, предписаний в адрес собственника квартиры не выносилось. Ответчик ФИО2 не согласовала с ТСЖ переустройство и допустила нарушение технологии производства отвода от стояка ГВС.

Таким образом, суд полагает возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в долевом соотношении ( по 50% на каждого ) на ТСЖ «Киевское» и ФИО2 Следовательно сумма ущерба в размере 97 771,40 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта помещения в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании доказательств наличия причинения нравственных и физических страданий истцу, не представлено.

Кроме того, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена действующим законодательством, помещение, которое повреждено заливом, является нежилым и используется истцом в целях извлечения прибыли, данные правоотношения не регулируются законом о защите потребителей.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Следовательно, взысканию с ответчиков подлежат понесенные стороной истца расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта. Размер понесенных расходов подтвержден актом от 11.07.2022г, чеком об оплате в размере 24 000 рублей.

Поскольку истец снизил размер исковых требования в части причиненного ущерба с 179 773 руб. до 97 771,40 рублей ( оценка была произведена причиненного ущерба нежилому помещению и имуществу, истец уточнил исковые требования в части взыскания только суммы восстановительного ремонта ( что составляет 54%), взысканию подлежат расходы в размере 13 200 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по 1 266,56 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ « ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 885,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 885,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 266,56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.