Решение по делу № 8Г-14834/2020 [88-15377/2020] от 02.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-15377/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 июля 2020 г.                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Адамова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 г., апелляционное определение Железнодорожного районного суда от 27 марта 2020 г. по гражданскому делу № 7-55/2020 по иску Адамова Сергея Николаевича к публичному акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Адамов С.Н. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство а/м Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер В 138 МТ 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:    <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца, и а/<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Шапарева С. А.

Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель а/<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, так как водителем был нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии XXX №.

Гражданская ответственность виновного водителя на дату ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №.

8 мая 2018 г. по факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выдаче направления на СТО.

До настоящего времени ремонт автомобиля истца не начат. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией с требованием организовать ремонт автомобиля.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45 900 руб., штраф, компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 г. исковое заявление Адамова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда от 27 марта 2020 г. определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Адамов Сергей Николаевич просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 г., апелляционное определение Железнодорожного районного суда от 27 марта 2020 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Адамова Сергея Николаевича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судом и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "05 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона."

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе "направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа1 финансовом организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном до. правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в том числе, в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 6 декабря 2019 г. прекращено рассмотрение обращения Адамова С.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

Из вышеуказанных положений закона следует, что в настоящем случае обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств соблюдения указанного порядка к исковому заявлению не приложено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 г., апелляционное определение Железнодорожного районного суда от 27 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адамова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                 О.И. Серебрякова