Решение по делу № 5-145/2024 от 20.08.2024

Дело №

УИД №MS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., рассмотрев поступивший из Контрольно - Счетной палаты Республики Адыгея протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. Тахтамукай Республики Адыгея, паспорт: серия 79 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, работающей руководителем - главным бухгалтером муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия при управлении образования администрации МО «<адрес>», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ аудитором Контрольно - счетной палаты Республики Адыгея ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ, т.е. за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно - Счетной палатой Республики Адыгея выявлено административное правонарушение выразившееся в том, что должностное лицо руководитель - главный бухгалтер муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия при управлении образования администрации МО «<адрес>» (далее - ЦБ, Учреждение) ФИО1 совершила нецелевое использование средств, выразившееся в расходовании бюджетных средств в сумме 1 001 601,90 рублей, предоставленных на осуществление расходов, связанных с расчетами с персоналом по оплате труда ЦБ, не предусмотренные действующим законодательством. Средства использованы с нарушением требований статей 38, 162, 219, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлекаемое лицо ФИО1, представила заявление, согласно которому она вину признает, в содеянном раскаивается, поясняет, что действительно были допущены нарушения, но эти действия были произведены только для недопущения образования задолженности по заработной плате, какого-либо вреда, ущерба для государства или тяжелых последствий в результате допущенного нарушения не поступило, на сегодняшний день принимаются меры по устранению выявленных нарушений, а именно данные должности будут переданы Управлению образования администрации МО «<адрес>», помещения, занимаемые МКУ «ЦБ УО» Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в безвозмездное пользование.

Просит освободить от наказания в связи с малозначительностью и объявить устное замечание либо назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что проверкой установлено нецелевое использование средств, выразившееся в расходовании бюджетных средств в сумме 1 001 601,90 рублей, предоставленных на осуществление расходов, связанных с расчетами с персоналом по оплате труда ЦБ, не предусмотренные действующим законодательством. Средства использованы с нарушением требований статей 38, 162, 219, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом по результатам контрольного мероприятия, иными материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что правильно квалифицированы действия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, суд приходит к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Поскольку у Централизованной бухгалтерии отсутствовало какое - либо недвижимое имущество (помещения), Учреждение осуществляло свою деятельность по адресу: а. Тахтамукай, <адрес>, однако законных на то оснований не имело. Привлекаемое лицо ФИО1 в целях недопущения образования задолженности по заработной плате, в нарушение пункта 9 Нормативов предельной численности ЦБ, ввела штатные единицы технического персонала и осуществляла расходы, направленные на оплату труда данной категории сотрудников. Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, занимаемые МКУ «ЦБ УО», переданы учреждению в безвозмездное пользование. Таким образом, распоряжение главы администрации нивелирует нецелевое использование бюджетных средств, совершенное привлекаемым лицом ФИО1

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, учитывая, что совершенное ей деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного суду не представлены), принимая во внимание значительный размер административного штрафа, считаю административное правонарушение малозначительным.

Правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.14, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья М.С. Горюнова