Решение по делу № 2-39/2022 (2-1640/2021;) от 15.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием

представителя истца Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г.Тулы по доверенности Шангутовой Е.О.,

ответчика Сорокина С.В. и представителя ответчика Сорокина С.В. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Кремневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-39/2022 по исковому заявлению Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы к Сорокину Сергею Викторовичу о понуждении к демонтажу самовольно установленного ограждения,

у с т а н о в и л :

истец Управление по административно – техническому надзору администрации г. Тулы обратилось в суд с иском к Сорокину Сергею Викторовичу о понуждении к демонтажу самовольно установленного ограждения, указав в обоснование требований, что ответчик Сорокин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Однако в составе земельного участка, принадлежащего ответчику, с восточной стороны примыкает земельный участок, огороженный декоративным забором, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, установив самовольно ограждение, ответчик нарушил Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Факт нарушения земельного законодательства ответчиком установлен сотрудником Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы (далее по тексту-Управление) дата при проведении обследования территории Привокзального района г.Тулы в рамках реализации полномочий по осуществлению контроля в сфере благоустройства и содержания городской территории.

Управление обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое подтвердило факт использования ответчиком земельного участка, площадью 94,5 кв.м., без правоустанавливающих документов и предоставило по данному вопросу акт № от дата мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина.

Управление наделено полномочиями по осуществлению муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства муниципального образования город Тула, и в связи с изложенным дата Управлением было направлено Сорокину С.В. требование № об устранении выявленного нарушения в срок до дата. и демонтаже самовольно установленного ограждения.

По истечении предоставленного срока- дата сотрудником Управления проведено повторно обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г<адрес>, в ходе которого установлено, что в добровольном порядке ответчиком выявленные нарушения требований Правил благоустройства не устранены.

За неисполнение требования Управления от дата демонтаже самовольно установленного ограждения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, Сорокин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от дата

Требование Управления от дата № о демонтаже самовольно установленного ограждения было обжаловано Сорокиным С.В. в суд и решением Советского районного суда г.Тулы от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от дата., в удовлетворении требований Сорокина С.В. отказано.

Таким образом, поскольку законное требование Управления о демонтаже самовольно установленного ограждения до настоящего времени ответчиком не исполнено, просит суд с учетом уточнения требований обязать Сорокина С.В. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленное ограждение, расположенное на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: г.Тула, <адрес> в следующих координатах: точка <...>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Управлению право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по демонтажу указанного самовольно установленного ограждения, с последующим взысканием с Сорокина С.В. необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г.Тулы по доверенности Шангутова Е.О. требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сорокин С.В. и его представитель по доверенности Кремнева С.В. требования Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы не признали и пояснили, что Сорокин С.В. с дата является собственником жилого дома по адресу<адрес> и расположенного по этому же адресу земельного участка, площадью 566 кв.м. При этом по данным технической инвентаризации на 2004г. площадь земельного участка составляла 639 кв.м. Таким образом, на день регистрации права собственности Сорокина С.С. на земельный участок ограждение уже было установлено и не было признано самовольно установленным. Кроме того, поскольку Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула были утверждены после установления спорного забора, то они не приемлемы в данном случае. Сведений же о том, что изначально забор был установлен с нарушением требований действующего законодательства, не имеется.

Обратили внимание, что Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата в удовлетворении требований МИЗО об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа забора было отказано, при этом акт №, на который ссылается истец, был в числе доказательств и получил оценку. Поскольку администрация г.Тулы являлась участником производства по гражданскому делу, по которому вынесено решение суда от дата об отказе в удовлетворении требований о сносе ограждения, то Управление не вправе обращаться в суд с таким же требованием повторно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Согласно ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Как следует из положений пункта 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п/п.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст.69 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

В соответствии с положением «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079, управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула и осуществляет функции, определенные настоящим Положением.

Целями деятельности управления является обеспечение соблюдения и исполнения физическими и юридическими лицами Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положения «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 30.10.2019 N 3/25, Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156.

Для обеспечения целей и основных функций управление наделено полномочиями, в том числе, по осуществлению муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула; осуществлению контроля за исполнением выданных предписаний, устранением выявленных нарушений, их предупреждением. Управление имеет право: направлять информацию, материалы проверок и мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в органы, уполномоченные на решение вопросов о привлечении виновных лиц к ответственности, устранение выявленных нарушений в соответствии с действующим законодательством; по вопросам, отнесенным настоящим Положением к компетенции управления, запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления сведения о земельных участках, объектах капитального (некапитального) строительства и их правообладателях; выдавать по результатам плановых и внеплановых проверок обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений; проводить проверки (плановые и внеплановые) и мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, и др. (п.п. 2.3 Положения).

Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы имеет право требовать, в том числе, в письменной форме, от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан и их объединений соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, контролировать исполнение таких требований и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Тульской области, в случае неисполнения выданных требований, в том числе в судебном порядке (подп. 23 п. 3.1 Положения).

Согласно п.п. 8.6.2, 8.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула строительство и установка оград, заборов, газонных, тротуарных и иных ограждений осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктами 2.5.1 - 2.5.8, 2.6.1, 2.8.4, 2.9.5, 2.11.13.1, 2.11.17.3, 2.11.20.2, 2.11.22.2, 7.2.2.3, 8.2.24, 8.2.25, 8.6.15, 8.6.19.7, 8.8.7 - 8.8.7.2, 8.8.13.1, 8.8.13.2 настоящих Правил. В зоне застройки индивидуальными жилыми домами размещение объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, осуществляется собственниками индивидуальных жилых домов (долей в праве собственности на жилой дом), а также владельцами индивидуальных жилых домов, зарегистрированными в них органами регистрационного учета, иными заинтересованными лицами согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 03.04.2015 № 157. Запрещена самовольная установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений и других элементов благоустройства.

Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные муниципальными правовыми актами муниципального образования г. Тула органы в порядке, установленном постановлением администрации г. Тула (п. 13.1 Правил благоустройства).

Таким уполномоченным органом за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула является Управление по административно – техническому надзору администрации г. Тулы.

Судом установлено, что Сорокин С.В. с дата на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.17-20, 146, т.2 л.д.185-186), а также дата. собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на указанном земельном участке (т.1 л.д.21-23, 147).

Договор купли-продажи земельного участка с Сорокиным С.В. заключен на основании постановления Главы администрации г.Тулы № от дата о предоставлении земельного участка в собственность, при этом данным постановлением Сорокину С.В. предписывалось установить ограждение земельного участка в соответствии с предоставленными границами участка площадью 566 кв.м. (т.2 л.д. 16-17).

Впервые земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет в дата с определением его конфигурации и границ, согласованных с пользователями смежных земельных участков и утвержденных руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Туле (т.2 л.д. 12-14).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации от дата. следует, что по данным технической инвентаризации площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, фактически составляет 639 кв.м. (т.1 л.д. 139-145).

На основании заявления представителя Сорокина С.В. от 16.12.2015г. и межевого плана внесены изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м., в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка (т.2 л.д.18-40). При этом из указанного межевого плана следует, что земельный участок существенно сместился в восточную сторону (т.2 л.д.35).

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и сведения о границах земельного участка исключены из ГКН (т.2 л.д. 149-160), после чего представитель Сорокина С.С. обратился в регистрирующий орган с заявлением об уточнении границ земельного участка (т.2 л.д. 41, 69-89), после чего Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области вновь обратилось в суд с иском к Сорокину С.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными после их уточнения, установлении границ земельного участка (т.1 л.д.87, т.2 л.д. 129-144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.09.2018г., отменено решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата., которым отказано в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Сорокину С.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными после их уточнения, установлении границ земельного участка, постановлено новое решение об удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и установлены границы земельного участка в точке <...>

При этом, как следует из апелляционного определения, уточненные границы земельного участка, как и его фактические границы существенно отличаются от местоположения границ, установленных на основании документов при его образовании и первичной постановке на кадастровый учет.

дата. представитель Сорокина С.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.126).

дата в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от дата №, на земельном участке по адресу: г<адрес> государственная собственность на который не разграничена, консультантом сектора контроля Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы выявлен факт самовольной установки объекта хозяйственно-бытового и (или) иного назначения (декоративное ограждение), о чем составлен акт (т.1 л.д.6).

Управление по административно – техническому надзору администрации г. Тулы обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое подтвердило факт использования ответчиком земельного участка, площадью 94,5 кв.м., без правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 8-9) и предоставило по данному вопросу акт № от дата мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина, из которого следует, что в составе земельного участка, принадлежащего Сорокину С.В., с восточной стороны примыкает земельный участок, площадью 94,5 кв.м., огороженный декоративным забором, государственная собственность на который не разграничена (т.1 л.д. 10-15).

дата. Управлением по административно – техническому надзору администрации г. Тулы было направлено Сорокину С.В. требование № об устранении выявленного нарушения в срок до дата. и демонтаже самовольно установленного ограждения (т.1 л.д.25).

По истечении предоставленного срока- дата сотрудником Управления проведено повторно обследование земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:51, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в добровольном порядке ответчиком выявленные нарушения требований Правил благоустройства не устранены (т.1 л.д.29-30).

За неисполнение требования Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы от дата о демонтаже самовольно установленного ограждения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, Сорокин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от дата. (т.1 л.д. 31-36).

Требование Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы от дата. № о демонтаже самовольно установленного ограждения было обжаловано Сорокиным С.В. в суд и решением Советского районного суда г.Тулы от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от дата в удовлетворении требований Сорокина С.В. отказано (т.1 л.д.73-86).

Тот факт, что до настоящего времени в составе земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Сорокину С.В., с восточной стороны примыкает земельный участок, площадью 94,5 кв.м., огороженный декоративным забором, государственная собственность на который не разграничена, подтверждается ситуационной схемой обследования от дата., составленной специалистом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (т.2 л.д.158), а также планом (географическим изображением дежурного плана красных линий), предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Тулы (т.1 л.д. 98-100), при этом указанный самовольно занятый земельный участок в составе участка с кадастровым номером № расположен за точками <...> установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата

Так, согласно ситуационной схеме, самовольно установленное ограждение расположено в координатах: точка 1<...>

Таким образом, суд приходит к выводу, что, установив самовольно ограждение за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности, Сорокин С.В. нарушил Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула, а также права граждан, поскольку самовольно занятый им земельный участок находится на землях общего пользования и примыкает к автодороге.

Сведения о предоставлении ответчику спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылки Сорокина С.В. на то, что при разрешении возникших правоотношений применены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от дата №, которые на момент постройки жилого дома и установки ограждения не действовали, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку нарушения Правил благоустройства выявлены дата.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст. 62 ЗК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы об освобождении ответчиком земельного участка путем снова ограждения.

В силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, сложности конструкции ограждения забора, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчика Сорокина С.В. обязанности по освобождению земельного участка- в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Управление по административно – техническому надзору администрации г. Тулы было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы удовлетворить.

Обязать Сорокина Сергея Викторовича в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленное ограждение, расположенное на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г<адрес> в координатах поворотных точек земельного участка: точка <...>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Управлению по административно – техническому надзору администрации г. Тулы право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по демонтажу указанного самовольно установленного ограждения, с последующим взысканием с Сорокина С.В. необходимых расходов

Взыскать с Сорокина Сергея Викторовича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        С.В.Афонина