Решение от 11.07.2023 по делу № 1-10/2023 (1-413/2022;) от 11.07.2022

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                        11 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при секретаре Губачевой М.Н.,

помощнике судьи Шакировой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р., помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., Ищенко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

защитников - адвокатов Жиляева А.П., Фишер Э.Р., Мирошниченко М.А.,

подсудимого Колганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колганова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колганов А.В. совершил умышленное преступление, выразившееся в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, повреждением имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для здоровья указанного лица, при следующих обстоятельствах.

    Колганов А.В., владея информацией о том, что в отношении участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, возбуждены уголовные дела, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела выделены в отдельное производство, а также информацией о том, что Потерпевший №1 является потерпевшим по данным уголовным делам и в ходе допросов сообщил правдивые сведения о совершенных указанными лицами в отношении него преступлениях, сформировал умысел на принуждение Потерпевший №1. к даче ложных показаний.

    Так 08.06.2021 года в дневное время, находясь у торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, желая оказать содействие участникам преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, во избежание последними уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, УК РФ, по факту разбойного нападения и хищения оружия Потерпевший №1., имевших место 06.10.2019 года, а также желая оказать содействие лицу <Номер обезличен> и лицу <Номер обезличен>, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, во избежание последними уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, по факту вымогательства в начале марта 2021 года денежных средств у Потерпевший №1., имея умысел на принуждение Потерпевший №1 к отказу от своих правдивых показаний и даче при допросе в качестве потерпевшего в Дзержинском районном суде г.Оренбурга по уголовному делу <Номер обезличен> от 06.10.2019 года, а также в ходе предварительного следствия по уголовному делу <Номер обезличен> от 02.03.2021 года, находящегося в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области, ложных показаний в части, изобличающей участников преступной группы под условным названием «Близнецы» в совершении вышеуказанных преступлений, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в части изобличения указанных лиц в совершении вышеуказанного преступления, потребовал от Потерпевший №1 отказаться от своих правдивых показаний в отношении Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и сообщить в своих показаниях по данным уголовным делам несоответствующие действительности сведения о непричастности указанных лиц к совершенным преступлениям, то есть принуждал Потерпевший №1. к даче ложных показаний.

    В продолжение своего преступного умысла и осуществления задуманного, Колганов А.В. 06.08.2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь у магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, преследуя свои интересы и интересы участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а также интересы лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что своими действиями может ввести суд и органы предварительного следствия в заблуждение, что приведет к постановлению неправосудного приговора, высказал в адрес Потерпевший №1. угрозы убийством и причинения вреда здоровью, требуя от последнего отказаться от своих правдивых показаний, изобличающих участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно в отношении Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в совершении преступлений и сообщить несоответствующие действительности сведения о непричастности указанных лиц к совершенным в отношении Потерпевший №1 преступлениям, при этом в поддержание своих угроз Колганов А.В. кинул в Потерпевший №1. камнем, причинив последнему физическую боль, тем самым принуждая Потерпевший №1., являющегося потерпевшим по вышеуказанным уголовным делам, отказаться от своих правдивых показаний и дать ложные показания.

После чего, Колганов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде переживания потерпевшего за свою жизнь и здоровье и желая этого, 13.08.2021 года, в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минут, находясь у магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, преследуя свои интересы и интересы участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а также интересы лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что своими действиями может ввести суд и органы предварительного следствия в заблуждение, что приведет к постановлению неправосудного приговора, высказал в адрес Потерпевший №1. угрозы убийством и причинения вреда здоровью, требуя от последнего отказаться от своих правдивых показаний, изобличающих участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в совершении преступлений и сообщить несоответствующие действительности сведения о непричастности указанных лиц к совершенным в отношении Потерпевший №1 преступлениям, то есть принуждал Потерпевший №1. к отказу от своих правдивых показаний и даче ложных показаний, при этом в поддержание своих угроз Колганов А.В. нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, чем, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, причинил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель) согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также ушибов мягких тканей головы, лица, причинившие боль, которые не расцениваются как повреждения и не учитываются при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, кроме этого <ФИО>24 А.В. кинул несколько камней в принадлежащий Потерпевший №1. автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, чем повредил указанный автомобиль, причинив Потерпевший №1., согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, материальный ущерб на общую сумму 105 608 рублей.

Таким образом, Колганов А.В., 08.06.2021 года, 06.08.2021 года, 13.08.2021 года, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, высказывая угрозы убийства и причинения вреда здоровью, повредив имущество, а также применив насилие, опасное для здоровья, принуждал Потерпевший №1. отказаться от своих правдивых показаний, изобличающих участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и дать ложные показания в отношении указанных лиц, при допросах последнего в качестве потерпевшего по уголовным делам <Номер обезличен> от 06.10.2019 года и <Номер обезличен> от 02.03.2021 года, причинив Потерпевший №1. физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 105 608 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колганов А.В. вину не признал.

Колганов А.В. указал, что Потерпевший №1 он знает с 2018 года, они жили на <...>.

Относительно предъявленного обвинения по происшествию возле ТЦ «Олимп» Колганов А.В. пояснил, что 08.06.2021 года он был вызван ФИО79 в ОП <Номер обезличен> относительно обстоятельств, когда Свидетель №3. пыталась его зарезать, бросила детей. Возле отдела полиции стояли <ФИО>146. с ФИО3, который является адвокатом Свидетель №3., что со слов подсудимого было зафиксировано им на видео. После чего ФИО3. ушел в ОП <Номер обезличен>. К Колганову А.В. подошел Потерпевший №1., начал некорректно себя вести, на что Колганов А.В. пошел дальше к шлагбауму, а Потерпевший №1. поехал за ним на машине. Остановившись, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, начал демонстрировать оружие в кобуре, на что Колганов А.В. спросил Потерпевший №1 нормальный ли он. Колганов А.В. сказал Потерпевший №1., чтобы он убрал оружие, на что Потерпевший №1 начал высказывать угрозы. Между ними произошла ссора. После Колганов А.В. развернулся и ушел в ОП <Номер обезличен>, где ФИО79 дал показания о том, что Потерпевший №1. угрожал ему возле шлагбаума. Колганов А.В. показал, что не просил Потерпевший №1 отказаться от дачи показаний или изменить их.

Колганов А.В. показал, что в указанные следствием периоды времени в августе, он приезжал к судебным приставам, поскольку Свидетель №3 была привлечена по ст.5.35 КоАП РФ к ответственности. В 2021 году также по ст.5.35 КоАП РФ комиссия по делам несовершеннолетних привлекала Свидетель №3. к ответственности, ставила ее на учет.

По поводу произошедшего 06.08.2021 года в магазине на <...> Колганов А.В. показал, что в указанном магазине находилась Свидетель №3., с которой они поругались. Свидетель №3. бросала в Колганова А.В. хлебом, из-за чего Колганов А.В. ушел, о чем имеется видеозапись с видеокамер магазин от 06.08.2021 года. После этого Свидетель №3. написала, а также позвонила Колганову А.В., указав, чтобы он приехал и ответил за свои поступки, на что Колганов А.В. согласился. Через час Колганов А.В. снова приехал в магазин, где находился кричащий Потерпевший №1., которого Колганов А.В. назвал «потной собакой». Более Колганов А.В. Потерпевший №1 ничего не говорил. Также Колганов А.В. указал, что в этот день у Потерпевший №1 и Колганова И.А. началась словесная перепалка при сотрудниках полиции, Потерпевший №1. оскорблял Колганова А.В. На что сотрудники полиции попросили их успокоиться, сослались на необходимость допроса, попросили Колганова А.В. выйти из помещения для его опроса в «Газели». В ответ Колганов А.В. вышел из магазина на крыльцо, куда позже подошел Потерпевший №1 с задранной майкой, у которого висела кобура с пистолетом. Потерпевший №1. начал кидаться на Колганова А.В., угрожать, хвататься за пистолет, на что сотрудник полиции попросил Потерпевший №1 успокоиться. После чего к Колганову А.В. подошли два сотрудника из автомобиля «Газель», и Колганов А.В. отошел к ним для разговора. Также Колганов А.В. показал, что в этот день к нему подошел Свидетель №4, который кидался на Колганова А.В., предлагал ему отойти в место без камер для разговора. На что Колганов А.В. попросил его успокоиться и сказал, чтобы тот ушел. Сидящий за рулем автомобиля «Газель» сотрудник полиции сделал замечание Свидетель №4 Провокации со стороны Свидетель №4 были зафиксированы Колгановым А.В. на сотовый телефон на видео, на котором также виден находящийся на крыльце магазина Потерпевший №1. Свидетель №4 указал Колганову А.В., что Потерпевший №1. является его другом, его охраной, на что Колганов А.В. ответил, что ему безразлично, кто он, охрана или нет. Затем приехал парень, который оказался президентом федерации тайского бокса на <...>, с которым у Колганова А.В. состоялся разговор. Молодой человек указал, что, со слов Потерпевший №1., Колганов А.В. неадекватный, кидается на всех. Колганов А.В. ему объяснил, что он приезжает из-за детей, которых Свидетель №3 бросила, Потерпевший №1 ему угрожал, стрелял в Колганова А.В., а также отметил, что Потерпевший №1. привлекают к уголовной ответственности. После чего собеседник Колганова А.В. ушел, а Колганов А.В. уехал с сотрудниками полиции, которые высадили его у Армады, и он с другом поехал по делам.

По поводу событий 13.08.2021 года Колганов А.В. показал, что приехал к судебным приставам по поводу решения суда о проживании сына С с Свидетель №3., так как его адвокат ФИО4 сообщил о необходимости получения документов от судебных приставов, прежде чем ехать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. С Свидетель №3. до этого момента Колганов А.В. созванивался, просил, чтобы она пришла, также связывлись посредством смс.

13.08.2021 года с утра Колганов А.В. стоял на улице около судебных приставов, разговаривал с Свидетель №4, увидел, что приехал Потерпевший №1., который привез Свидетель №3., поскольку автомобиль Фольксваген стоял разбитый. Свидетель №3. и Потерпевший №1. вышли из автомобиля. В этот момент Свидетель №4 преградил Колганову А.В. дорогу, сказав, что хочет поговорить. Колганов А.В. отказался и прорвался сквозь него, направляясь в сторону Потерпевший №1. Также Колганов А.В. указал, что когда он поднимался по лестнице, Свидетель №4 ему преграждал путь, однако Колганов А.В. его обошел. Из двери вышла Свидетель №3., села в свою машину. Потерпевший №1 вышел за ней, Свидетель №4 встал между ними, Потерпевший №1. брызнул Колганову А.В. баллончиком в лицо, а также ударил его коленом, Колганов А.В. отмахивался. Также Колганов А.В. указал, что в момент указанных действий его держали около 2 минут Свидетель №4 и ФИО5 который занимался тайским боксом. Потом Колганов А.В. с Потерпевший №1. упали и покатились. Когда Потерпевший №1 сел в машину и уехал, Колганов А.В. пошел к приставам, попросил вызвать сотрудников полиции, где сидел и протирал глаза. После того, как Потерпевший №1. распылил балончик, у Колганова А.В. горело лицо, глаза были залиты, и он не понимал, что происходит. Продавщицы принесли Свидетель №4 молоко для промытия глаз. Как понял Колганов А.В., Свидетель №4 охранял Потерпевший №1.

После этого, приехали сотрудники М-групп, которые пристегнули Колганова А.В. наручниками к поручням лестницы, а также вызвали сотрудников полиции. Также Колганов А.В. указал, что ФИО5 отдал Колганову А.В. телефон, упавший у него после перепалки, и сказал ему, если бы Колганова А.В. били, то он был бы в реанимации.

Затем Колганову А.В. позвонила директор детского садика, в котором находился С, и сказал, что пришла Свидетель №3., которая хочет забрать С, ребенка ей не отдают, поскольку Свидетель №3. его бросила. Директор попросила Колганова А.В. приехать, на что он ответил отказом, объяснив это тем, что его избили. Только после этого, как указывает Колганов А.В., он начал кричать и возмущаться.

Затем приехали сотрудники полиции, и отвезли Колганова А.В. в отдел полиции <Номер обезличен>, где он дал объяснения.

После чего Колганов А.В. побежал в садик, но опоздал, Свидетель №3 уже забрала сына С насильно. После этого Колганов А.В., переодевшись дома, поехал в отдел полиции, где находился его адвокат ФИО4, с которым они написали заявление на Потерпевший №1 и двух неизвестных. Колганов А.В. получил направление на судебно-медицинское освидетельствование, он поехал на экспертизу, где с него сняли побои и направили в 1 городскую больницу, там Колганова А.В. осмотрели и поставили ему диагноз - ожог глаз. В областной больнице врачи сообщили Колганову А.В., что у него сотрясение головного мозга и предложили госпитализацию, от которой он отказался, поскольку у него маленькие дети.

Колганов А.В. указал, что ругался с Потерпевший №1., но в отношении него не применял насилие, а только защищался, когда Потерпевший №1. брызнул баллончиком в лицо Колганову А.В. 13.08.2021 года.

Колганов А.В. подтвердил, что 13.08.2021 года он бросал камни в автомобиль Потерпевший №1 вместе с тем, относительно событий 06.08.2021 года, указал, что не кидал камни, а только кинул в Потерпевший №1 бычок.

Также Колганов А.В. не отрицал, что присутствовал в магазине Свидетель №17 06.08.2021 года и 13.08.2021 года, в связи с тем, что обращался к приставам Дзержинского района и пришел в магазин, поскольку там находилась Свидетель №3 с которой необходимо было обсудить детей, как и не отрицает того факта, что 13.08.2021 года он разбил камнем стекло в двери магазина.

Также Колганов А.В. в ходе судебного заседания указал, что 13.08.2021 года он поднимал камни с земли, бросал их, но не видел куда, поскольку у него были забрызганы глаза. В этот день Колганов А.В. защищался от людей, которые его удерживали и пытались избивать (Потерпевший №1. пытался бить Колганова А.В. коленом).

В ходе судебного следствия подсудимый также указал в заявленном ходатайстве, что 13.08.2021 года он 2 раза кинул в автомобиль Потерпевший №1. камни, а не 3 раза, как утверждает потерпевший.

В последнем слове Колганов А.В. указал, что камни 13.08.2021 года в автомобиль Потерпевший №1 он не кидал.

Колганов А.В. также указал, что неоднократно видел Свидетель №4 и президента бокса, которые осуществляли за ним слежку.

Колганов А.В. показал, что от очной ставки с Свидетель №4 он отказался, так как в СИЗО-1 между ними произошел конфликт.

В свою защиту Колганов А.В. также дал следующие показания.

Колганов А.В. пояснил, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано следователями <ФИО>32, <ФИО>33

Со слов подсудимого, следователь <ФИО>32 указала Колганову А.В. на то, что он имеет отношение к группе «Близнецы», что он оказывал давление.

Со слов Колганова А.В., следователь <ФИО>33 при проведении очной ставки в ИВС требовал от Колганова А.В. признания вины, ссылаясь на переквалификацию его действий на более мягкую статью. Колганов А.В. отказался от предложения следователя, который в грубой форме начал кричать, угрожать детьми. После того, как ушел адвокат ФИО6 <ФИО>33 сказал Колганову А.В., что в СИЗО ему придется несладко, после чего Колганова А.В. били, пытали в СИЗО, содержали в карцере, где он заболел. Из-за этого Колганов А.В. в знак протеста объявлял голодовки. Также указал, что его содержали в антитравматичной камере.

По поводу допросов 09.11.2021 года и 16.11.2021 года Колганов А.В. пояснил, что 16.11.2021 года он был допрошен в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, ранее 09.11.2021 года его допрашивала <ФИО>32 В момент дачи показаний Колганов А.В. находился в шоке, не понимал, что происходит.

Колганов А.В. указал, что Потерпевший №1. грозила уголовная ответственность по ст.105 и ст.213 УК РФ, поэтому он привлек Колганова А.В. к уголовной ответственности, оклеветал его в тяжкой статье, чтобы избежать наказания, в чем ему помогла мать Потерпевший №1., которая является заместителем по амбулаторно-поликлинической работе в больнице им. <ФИО>34 и имеет связи в УМВД Оренбургской области.

Колганов А.В. указал, что на <...> он на своем автомобиле поравнялся с Потерпевший №1., который применил в отношении него оружие. По данным событиям было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в отношении неизвестных лиц.

Колганов А.В. также указал, что он писал заявление, прикладывал документацию о том, что Потерпевший №1 следит за ним, хочет убить. Колганов А.В. ссылался на наличие в его телефоне указанной информации и иных доказательств, подтверждающих его непричастность к инкриминируемому преступлению. В частности, Потерпевший №1. осуществлял за ним слежку, что подтверждается показаниями начальника ТСЖ «Мечта» по <...>, где Колганов А.В. раньше проживал, т.к. Потерпевший №1. интересовался местом нахождения автомобиля Колганова А.В., просил видеозаписи с камер наружного наблюдения дома, где стояла машина подсудимого.

Колганов А.В. показал, что с Свидетель №3. он познакомился на свадьбе у друга. Мать Свидетель №3. выгнала ее из дома, в дальнейшем они общались, сожительствовали. После рождения сына на Свидетель №3. был оформлен автомобиль «Ленд Ровер Милано», приобретенный за 7 миллионов и находящийся в залоге. Указал, что для покупки квартиры они переоформили автомобиль, после чего он уехал на работу. По возвращению Колганов А.В. не обнаружил ни Свидетель №3., ни сына. Свидетель №3. написала заявление о том, что он ее избил, отобрал автомобиль. По данному факту проводилась проверка, Колганов А.В. проходил полиграфические исследования по поводу принадлежности автомобиля и приобщил ряд документов об обороте его денежных средств по счетам, только по одному счету у Колганова А.В. проходило около 17 миллионов. На тот момент у Свидетель №3 не было средств к существованию, 2 магазина ее матери не приносили больших доходов. При всех разбирательствах участвовали Потерпевший №1. и Шарафутдинов Э.Р., которые сфальсифицировали данные действия и документы.

После Колганов А.В. помирился с Свидетель №3.

Также подсудимый указал, что в 2019 году Свидетель №3. ушла из дома, оставила ребенка. Колганов А.В. сына не бросал, проживал на <...>. После розыска <ФИО>24 Свидетель №3. шел процессе по определению места жительства ребенка С. Ленинский районный суд г.Оренбурга определил место жительства ребенка.

На заседании в Оренбургском областном суде при обжаловании решения об определении места жительства ребенка, в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №16, судебные приставы арестовали автомобиль БМВ, принадлежащий Колганову А.В. В ходе чего Потерпевший №1 сказал, что он «Близнецовкий», на что Колганов А.В. высказал безразличие.

При исполнительных действиях около квартиры Колганова А.В. по <...>, когда забирали сына С, присутствовали, что по словам подсудимого подтверждается видеозаписями, ФИО8, ФИО7, мать Колганова А.В., Потерпевший №1., приставы, которые наблюдали, как Свидетель №3. била сына об пол, избивала мать Колганова А.В. В последующем Колганову А.В. были отбиты внутренние органы, он провел 21 день в больнице, и ему был нанесен вред здоровью средней тяжести. После мать Колганова А.В. обратилась в суд, было возбуждено уголовное дело по ст.115 УК РФ в отношении Свидетель №3., по которому, по просьбе Колганова А.В., его мать забрала заявление, в связи с примирением подсудимого с Свидетель №3

Колганов А.В. также указал, что неоднократно пытался урегулировать вопрос с Свидетель №3. по поводу детей, на что последняя заявила, что они разберутся в суде. Ввиду этого Колганов А.В. подал встречные исковые заявления в Дзержинский суд о лишении Свидетель №3. родительских прав и определении места жительства детей совместно с ним. Указал, что в настоящее время он не лишен родительских прав.

Колганов А.В. показал, что во время судебного процесса об определении места жительства детей и лишения Свидетель №3. родительских прав, Потерпевший №1. неоднократно находился в тех же местах, что и Колганов А.В.

Так же Колганов А.В. указал, что в отношении него было заведено уголовное дело по ст.319 УК РФ, по которому он находился в СИЗО. Относительно показаний Свидетель №3 о том, что, находясь в СИЗО, Колганов А.В. общался с <ФИО>35, подсудимый пояснил, что он был в СИЗО-1, а <ФИО>36 находился в СИЗО-3, в связи с чем он не мог с ним видеться и общаться.

Колганов А.В. в своих показаниях рассказал об инциденте, когда Свидетель №3. пришла под утро в состоянии опьянения в то время, когда у старшего ребенка была температура. Колганов А.В. вызывал врачей скорой помощи, но не уехал с ребенком в больницу, т.к. не мог оставить младшую дочь. В связи с чем между ними произошел скандал, в ходе которого Свидетель №3. хваталась за нож, бегала, кричала, Колганов А.В. закрывался от нее дверью. Затем Свидетель №3. порезала руку Колганову А.В. ножом, он успел увернуться, убрать нож и выкинуть его. Потом Свидетель №3. хотела спрыгнуть с окна, но он ее поймал, посадил на диван, потом она вышла на улицу. После врачи скорой помощи осмотрели Колганова А.В. Также Колганов А.В. показал, что к ним постоянно приходил участковый с Потерпевший №1.

Колганов А.В. указал, что ездил летом в с.<...>, узнал, что Свидетель №3. находилась там в доме у друга Потерпевший №1. - <ФИО>16. В <...> Потерпевший №1. был с Свидетель №16, где произошел конфликт, а именно по приезде туда Колганов А.В. искал ребенка, его остановили сотрудники полиции, на что Колганов А.В. объяснил причину его нахождения там и поинтересовался действиями сотрудников, которые спросили о наличии у Колганова А.В. оружия. На вопросы об оружии Колганов А.В. ответил утвердительно, продемонстрировав его. Колганов А.В. указал, что на тот момент у него был автомобиль Мерседес черного цвета. Сотрудники обыскали машину Колганова А.В., в которой ничего не нашли. Действия сотрудников были вызваны сообщением неизвестного лица о передвижении по с.<...> черного мерседеса, в котором имелось запрещенное оружие.

Относительно Свидетель №17 Колганов А.В. пояснил, что она неоднократно кодирована, последняя знает весь криминальный мир города и поддерживает с ним отношения, поскольку в материалах проверки имеются данные, что Свидетель №17 занимала деньги на покупку «Лендровера» у <ФИО>37, супруги ФИО9, который проходит обвиняемым по факту вымогательства денег у Потерпевший №1.

Также Колганов А.В. пояснил, что Потерпевший №1. не арендовал в магазине Свидетель №17 помещение, поскольку площадь магазина составляет 108 кв.м. Находящуюся в магазине комнату отдыха Потерпевший №1. использовал для интимных отношений, а не для юридических услуг. Свидетель №17 и Потерпевший №1. поступили данным образом для того, чтобы Потерпевший №1. находился в магазине на правовых основаниях.

Подсудимый также указал, что сотрудники гос.защиты приходили к нему домой, о чем Колганову А.В. стало известно из звонка от мамы. По приезде Колганова А.В. домой, сотрудники находились в патрульной машине. Колганов А.В. сфотографировал их, спросил, кто они такие, записал их данные. Потом Колганов А.В. просматривал камеры наружного наблюдения в доме, и увидел, что данный сотрудник неоднократно сидел на лавочке около его подъезда.

Колганов А.В. сослался, что <ФИО>38 указывала, что Потерпевший №1. совершил в отношении нее преступление, вымогательство в особо крупных размерах.

Относительно знакомства со Свидетель №15 Колганов А.В. указал, что знает его в связи с покупкой у последнего в 2010 году машины Инфинити 10, на которой заклинил двигатель, в связи с чем у него со Свидетель №15 произошел конфликт. Относительно обстоятельств приобретения автомобиля Колганов А.В. указал, что кто-то из его знакомых посоветовал приобрести автомобиль у Свидетель №15, в связи с чем Колганов А.В. приехал на <...>, где купил автомобиль. Больше никаких отношений со Свидетель №15 у Колганова А.В. не было.

По поводу ситуаций с Свидетель №3. примерно в 2017 году, конце 2018 года – начале 2019 года подсудимый указал, что Колганову А.В. позвонил Свидетель №15 и сказал, что у Колганова А.В. конфликт с женой, с Потерпевший №1., на что Колганов А.В. пояснил, что Потерпевший №1. кидался в Ленинском суде на ФИО10, представляющую интересы Колганова А.В. по детям. Потерпевший №1 ударил ее об угол, она ударилась головой, в связи с чем у Колганова А.В. начался с Потерпевший №1 конфликт. При данных обстоятельствах с Потерпевший №1. присутствовал Свидетель №16 На что Свидетель №15 сказал, что конфликт с Потерпевший №1. необходимо решить по закону, Колганов А.В. согласился на это при условии надлежащего поведения Потерпевший №1

В ходе судебных разбирательств Потерпевший №1 следил за Колгановым И.А., после их столкновения на дороге Потерпевший №1. 8 раз выстрелил в Колганова А.В., в связи с чем он позвонил Свидетель №15 и поинтересовался о произошедшем, поскольку была договоренность, что разрешение вопросов будет происходить в соответствии с законом. Свидетель №15 ответил ему, чтобы они разбирались сами.

Колганов А.В. указал, что они созванивались со Свидетель №15 в 2019 году от 3 до 5 раз. Потом в 2021 году, когда Свидетель №3. кидалась на него с ножом, Колганов А.В. позвонил Свидетель №15 и сказал, чтобы он угомонил Потерпевший №1., т.к. он лезет в семью. Свидетель №15 выразил безразличие.

Затем Свидетель №15, в связи с тем, что Колганов А.В. работал в сфере энергетики, в частности, по поводу завода в <...> «Оренбургские минералы», дал Колганову А.В. номер телефона руководителя <ФИО>17 и Колганов А.В. стал общаться с ФИО11, главным инженером данного предприятия. Потом в начале августа 2021 года Колганов А.В. позвонил Свидетель №15, когда Колганову А.В. ФИО1 прислала угрозы относительно бывшей супруги Колганова А.В. и его детей. Потом Колганову А.В. позвонила ФИО1, пригласила его в офис, пояснив, что его ждет Потерпевший №1 Колганов А.В. присылал Свидетель №15 фотографию с этими угрозами. Колганов А.В. показал, что обращался к Свидетель №15 по причине его дружественных отношений с Потерпевший №1.

Колганов А.В. указал, что со Свидетель №15 его не связывали ни трудовые, ни предпринимательские отношения.

Колганов А.В. указал, что в 2018 году он был связан с манингом. У него была подстанция, которую он начал модернизировать. К Колганову А.В. обратились инвесторы, сказали, что нужно восстановить оборудование – манинг. Колганов А.В. не занимался манингом, а занимался электроэнергией, т.е. поставлял электроэнергию потребителям. Колганов А.В. Свидетель №15 в этой сфере не видел и вместе с ним не работал.

Колганов А.В. указал, что Свидетель №16 является другом Свидетель №15 Свидетель №16 оказывал охранные услуги, возил Потерпевший №1., присутствовал на заседаниях, что зафиксировано Колгановым А.В. на видео, во многих проверках в отношении Свидетель №3., Потерпевший №1., в протоколах судебных заседаний. Свидетель №16 также присутствовал, когда Потерпевший №1. кричал около здания областного суда о том, что он «Близнецовкий», также Свидетель №16 приезжал, когда Потерпевший №1. расстрелял подсудимого, забирал огнестрельное оружие Потерпевший №1. При этом Колганов А.В. показал, что не знает, кем у Потерпевший №1. был Свидетель №16

Колганов А.В. указал, что он с Свидетель №16 ездил в Самару по рабочим вопросам, поскольку Колганову А.В. было не к кому обратиться, то он обратился к Свидетель №15 с вопросом его сопровождения в поездке. Свидетель №16 также приезжал в «хорошую компанию» в г.Оренбурге, где Колганов А.В. встречался с <ФИО>17, ФИО11. Почему при переговорах присутствовал Свидетель №16, Колганов А.В. пояснить не мог, он его не приглашал.

Также Колганов А.В. показал, что отношения между ним, Свидетель №15 и <ФИО>39 носили доверительный характер. Какое отношение Свидетель №15 имел к Потерпевший №1., Колганов А.В. не знает, но Свидетель №15 ему объяснил, что Потерпевший №1 его друг, что мать Потерпевший №1. оказывала медицинские услуги. Колганов А.В. спрашивал Свидетель №15, зачем он вмешивается, на что Свидетель №15 ему пояснил, что Колганова А.В. разорвут, но кого он подразумевал, Колганов А.В. не может сказать.

Колганов А.В. показал, что он содержался в СИЗО-1 вместе с Свидетель №19, ФИО12., Свидетель №18 Свидетель №19 Колганов А.В. не знает, первый раз увидел его в сборном отделении в СИЗО-1, где между ними состоялся диалог, в ходе которого Свидетель №19 спросил, он ли Колганов А.В. Колганов А.В. показал, что о нем Свидетель №19 знал от адвокатов или еще от какого-то, также Свидетель №19 сказал, что Колганов А.В. оказывал какое-то давление.

Колганов А.В. показал, что <ФИО>36 увидел в СИЗО, до этого не знал, как он выглядит. Также Колганов А.В. указал, что <ФИО>36 увидел впервые 06.02.2023 года в суде, когда у них было первое заседание у судьи <ФИО>40 Колганов А.В. попросил <ФИО>36 написать об их знакомстве, о чем было отобрано заявление в конвойном помещении и передано через адвоката Колганову А.В.

Про <ФИО>41 Колганов А.В. ничего не слышал, впервые увидел его в сборном отделении, где <ФИО>41 представился сам. Также Колганов А.В. указал, что <ФИО>41 он увидел в кабинете для адвокатов, когда к Колганову А.В. приходил ФИО13, который указал Колганову А.В. на <ФИО>41

<ФИО>43 Колганов А.В. не видел, также указал, что ФИО14 отпустили из СИЗО.

Все ребята говорили Колганову А.В., что Потерпевший №1 их друг, Свидетель №19 и Свидетель №20, в том числе.

Относительно характеристики своей личности подсудимый указал, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и мать пенсионного возраста. Относительно состояния своего здоровья указал, что имеет разрывы крестообразных связок, в связи с чем требуется оперативное вмешательство. Указывает на наличие у него гайморита, синусита и иных заболеваний.

Подсудимый показал, что до заключения под стражу работал по договору ГПХ «Уралэлектрострой», по надзору за промышленными объектами, выступал как эксперт, осуществлял надзор за правильностью исполнения проектов по электроснабжению. Объекты располагались на подстанциях Каргалинской, Ириклинской ГС. Его работа носила разный характер, в том числе и разъездной. Он работал в офисе, также выезжал на осмотры и делал заключение. Он окончил железнодорожный техникум, по специальности «промышленная энергетика и контактная тепловая сеть», имеет высшее образование во всемирном Технологическом Университете по специальности «промышленная энергетика». По справке 2-НДФЛ за 2019 год его доход составил приблизительно 130 000 -150 000 рублей, также у него была контора ООО «Урал сеть», деятельность которой приостановлена в связи с тем, что он находится в СИЗО. Также он имел доход как учредитель и как заместитель директора по финансовой деятельности. Совокупный доход Колганова А.В. в месяц составлял приблизительно 300 000 рублей.

Колганов А.В. также указал съёмное жилье по <...>. как последнее место своего проживания. Колганов А.В. оплачивал наем жилья в размере 20 000 рублей, договор был оформлен на него. Также Колганов А.В. оплачивал садик, содержал детей, т.к. Свидетель №3. бросила их. Колганов А.В. не имеет движимого и недвижимого имущества. Мать Колганова А.В. находится на пенсии, имеет много заболеваний, такие как глаукома, гипертония, последней была перенесена операция на глаз, инвалидности она не имеет. Отца Колганов А.В. никогда не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Колганова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.309 УК РФ не признает, ему непонятно, откуда взялось возбужденное в отношении него уголовное дело, показал, что это все клевета, Потерпевший №1. оговаривает и клевещет на него в силу личных неприязненных отношений. Потерпевший №1. и его бывшая супруга Свидетель №3 состоят в отношениях и сожительствуют, оговаривают его с целью избежания Потерпевший №1. уголовной ответственности по ст.213 УК РФ, по которой ведется расследование в СУ СК России по Оренбургской области.

Колганов А.В. он проживает с дочерью В., <Дата обезличена> года рождения, в двухкомнатной квартире, которую он снимает на протяжении последних 2-х лет. По адресу его регистрации: <...>, проживает его мать ФИО., данная квартира является однокомнатной. В настоящее время он работает по договору ГПХ по электроснабжению промышленных объектов. Также у него имеется старший сын С, <Дата обезличена> года рождения, который в настоящее время проживает с его бывшей супругой.

Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ.

Колганов А.В. на учетах в каких-либо диспансерах не состоит, в августе 2021 года у него была травма, а именно ожог роговиц обоих глаз. Каких-либо черепно-мозговых травм у него не было. Хронических заболеваний не имеет.

С Потерпевший №1. знаком с 2018 года, когда у него был конфликт с супругой Свидетель №3 по поводу приобретения автомобиля «Ленд Ровер Велар». Последняя стала заявлять права на данный автомобиль, Потерпевший №1 выступал в качестве ее представителя. После данного конфликта Потерпевший №1. начал его преследовать и угрожать, а именно угрожал убийством, говорил, что скормит его собакам. В 2019 году на <...>, на кольце с <...> Потерпевший №1. расстрелял его автомобиль с целью убийства, по данному факту расследуется уголовное дело в следственном отделе северного округа г. Оренбурга СК СУ России по Оренбургской области, следователь ФИО2.

Показал, что с Потерпевший №1 у него сложились личные неприязненные отношения с 2018 года, за это время Потерпевший №1 написал на него множество заявлений, ни одно из которых не было удовлетворено. Неоднократно Потерпевший №1. угрожал ему физической расправой.

Указал, что в 2019 году у него с Свидетель №3. были конфликты по поводу встреч с ребенком. Затем, когда они решили все конфликты, он и Свидетель №3 (которая на тот момент являлась его сожительницей) заключили брак и начали проживать совместно. В период совместного проживания с Свидетель №3 он не видел Потерпевший №1. и с ним не общался. После этого он с Свидетель №3. жил нормально.

17.04.2021 года Свидетель №3. ушла из дома, куда именно он не знал, впоследствии он узнал, что она была в заведении под названием «Навигатор», пришла домой ночью в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел конфликт, в результате которого Свидетель №3 неоднократно нападала на него с ножом, данный факт зафиксирован в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», после чего она собрала вещи и ушла из дома, при этом оставив двоих детей ему.

В мае 2021 года им был подан иск в Дзержинский районный суд г. Оренбурга по определению места жительства детей.

08.06.2021 года, когда Колганова А.В. вызвали на допрос в отдел дознания ФИО79), возле отдела полиции его встретил Потерпевший №1 который начал ему угрожать причинением вреда здоровью и убийством, провоцировал драку, имитировал нападение, последний демонстрировал кобуру оружия, на действия Потерпевший №1. он не реагировал и ушел в отдел полиции.

Никаких действий, чтобы принудить Потерпевший №1. к изменению показаний, отказаться от показаний у <...> по <...>, <...>, Колганов А.В. не предпринимал.

При этом он со своей стороны угроз не высказывал, камнями в Потерпевший №1. не кидал. О том, что Потерпевший №1. является потерпевшим по делу ОПГ «Близнецов» ему известно не было, о том какие Потерпевший №1. дает показания ему не известно.

06.08.2021 года он приезжал по адресу: <...>, где находится магазин, в котором работает Свидетель №3., для того, чтобы решить вопрос с Свидетель №3. по поводу проживания детей, а также по поводу того, что та не интересуется жизнью детей. В этот день у него с Свидетель №3. произошел конфликт, по вопросу проживания детей. В ходе конфликта он не угрожал Свидетель №3., никаких требований не выдвигал. Затем он уехал из магазина. Через некоторое время он вернулся в магазин по просьбе Свидетель №3, где находился Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт, а также сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции Потерпевший №1. начал ему угрожать, демонстрировал оружие, кидался на него, но действия Потерпевший №1. пресекли сотрудники полиции. После произошедшего, он вышел на улицу, к нему подошел незнакомый мужчина, который стал угрожать ему физической расправой, ругался нецензурной бранью, просил отойти в сторону, где нет камер, просил встречи, где ему все объяснят. Колганов А.В. он обратился к сотрудникам полиции, и они успокоили этого мужчину. Более Потерпевший №1. 06.08.2021 года он не видел и с ним не разговаривал.

По данному факту он также написал заявление в полицию.

13.08.2021 года он также приезжал в магазин, по адресу: <...>, к Свидетель №3., также для того, чтобы поговорить про детей.

Он увидел, что к магазину подъезжает Свидетель №3. и Потерпевший №1 которые направились в магазин, он подошел к входу в магазин, в это время из магазина вышла Свидетель №3. и Потерпевший №1 он попытался поговорить с Свидетель №3., но в этот момент его схватили двое неизвестных мужчин, которые на него напали, удерживали его за руки, а Потерпевший №1 распылил ему в лицо газовый баллончик. В этот момент Свидетель №3. уехала. После того как Потерпевший №1 распылил баллончик, его продолжили избивать как Потерпевший №1 так и двое неизвестных мужчин. Удары Потерпевший №1. он не наносил, а лишь отмахивался от Потерпевший №1., пытаясь защититься. Затем они скатились по лестнице, как это произошло, он не понял. После чего <ФИО>18 И.А. пошел к своему автомобилю, а двое неизвестных его держали. После того как они его отпустили, он взял камень и бросил, куда именно бросал, сказать не может, так как после газового баллончика он плохо видел, <ФИО>24 А.В. кидал камни, чтобы Потерпевший №1. и двое неизвестных отстали от него и не наносили ему телесные повреждения, прекратили избивать.

Во время указанных событий в адрес Потерпевший №1. угроз не высказывал, и не знал, что тот является потерпевшим по уголовному делу в отношении преступной группы «Близнецы». Сам он к данной группе никакого отношения не имеет.

Затем Потерпевший №1. уехал. После чего приехали сотрудники «М-групп», которые его пристегнули наручниками, а затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции.

В это время Свидетель №3. забрала ребенка из детского сада. Считает, что это было спланировано Потерпевший №1. и Свидетель №3., чтобы Свидетель №3. смогла забрать из детского сада ребенка, а затем данную ситуацию использовать против него, о чем свидетельствует данное уголовное дело.

По факту его избиения он также писал заявление в отдел полиции № 3, прошел СМО, а также обращался за медицинской помощью в ГКБ № 1, откуда его на скорой помощи отвезли в областную больницу, где его осмотрели и назначили лечение, но от госпитализации он отказался, так как на его иждивении находились 2 детей.

Уточняет, что Потерпевший №1. он не избивал, требования об изменении показаний никаких не выдвигал, он не знал, что Потерпевший №1 является потерпевшим и дает какие-либо показания в отношении преступной группы «Близнецы». Сам он к данной группе никакого отношения не имеет, интересы данной группы ему безразличны и о существовании такого дела он узнал 10.11.2021 года.

От различных знакомых ему стало известно, что Потерпевший №1. имеет отношение к преступной группе «Близнецы», поэтому он опасался за жизнь и здоровье по каждому факту нападения на него Потерпевший №1., обращался с заявлениями в полицию на протяжении 2021 года. Он уверен, что Потерпевший №1. периодически следил за ним, появлялся в местах его нахождения.

Умысла принудить Потерпевший №1. изменить показания, не имел. (т.3 л.д.64-67, л.д.132-140, 150-154, т.5 л.д.67-71)

После оглашения показаний, подсудимый Колганов А.В. их подтвердил, указал, что говорил правду как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Пояснил, что ФИО79 вызвала его 08.06.202 года, а не 08.07.2021 года.

06.08.2021 года, когда действия Потерпевший №1. были пресечены сотрудниками полиции, Потерпевший №1 демонстрировал ему оружие и угрожал. На улице к Колганову А.В. подошел неизвестный ему ранее Свидетель №4 Также Колганов А.В. указал, что в его телефоне имеется видео, как Свидетель №4 высказывал ему угрозы, действия Свидетель №4 были пресечены сотрудником полиции.

13.08.2021 года Колганов А.В. видел, как выходила Свидетель №3., села в свой автомобиль и уехала. В этом момент вышел Потерпевший №1 который сразу распылил баллончик в глаза Колганову А.В. После чего Свидетель №4 и Магомедов удерживали Колганова А.В. за плечи, за руки, в то время, когда Потерпевший №1. бил его коленом. После их действий Колганов А.В. был побитый, его голова была в шишках, его стошнило в больнице, где ему поставили ожог.

В ходе допроса Колганов А.В. говорил, что 13.08.2021 года увидел, как к магазину подъезжает Свидетель №3. и Потерпевший №1., которые направились в магазин, он подошел ко входу в магазин, в это время из магазина вышла Свидетель №3. и Потерпевший №1., Колганов А.В. попытался поговорить с Свидетель №3 но в этот момент его схватили двое неизвестных мужчин, которые удерживали его за руки, а Потерпевший №1. распылил ему в лицо газовый баллончик. Подсудимый полагает, что какие-то события на момент его допроса он не рассказал. Когда Свидетель №3. вышла, Колганов А.В. начал говорить, в этот момент Колганова А.В. задержал Свидетель №4, чьи данные подсудимому ранее были неизвестны. Колганов А.В. указал, что камни он бросал потом. После чего, Колганов А.В. направился в сторону Потерпевший №1., поскольку он был избит и не привык убегать от кого-то, он хотел защититься, а не нанести вред. Когда Колганов А.В. спускался, они скатились с Потерпевший №1 по лестнице, Колганов А.В. прыгнул на него, после чего Потерпевший №1. куда-то ушел, а Колганов А.В. ушел в другую сторону. После чего Свидетель №4 направился в сторону Колганова А.В., который хотел дойти до приставов. Колганов А.В. указал, что у него выпал телефон и до приставов он не дошел, поскольку у него горели глаза, что он ничего даже не видел.

Колганов А.В. указал на отсутствие противоречий в его показаниях, которые были им дополнены в части препятствования со стороны Свидетель №4

Также Колганов А.В. указал, что следователем <ФИО>33 ему не разъяснялись права, ответственность, адвокат указывал ему на необходимость подписания документов.

При допросе Колганова А.В. следователем <ФИО>32 он указал, что в настоящее время на основании ст.51 Конституции РФ отвечать на вопрос следователя отказывается, потому что ему так сказал адвокат.

После предоставления в судебном заседании на обозрение Колганову А.В. протокола допроса, Колганов А.В. пояснил, что в нем имеется его подпись.

Также Колганов А.В. указал, что он нашел ФИО5 в инстаграме, который его бил 13.08.2021 года. 06.08.2021 года до Свидетель №4 был тайский боец. Колганов А.В. указал, что темноволосый парень является президентом федерации тайского бокса.

Колганов А.В. показал, что исковые требования Потерпевший №1 не признает, т.к. Потерпевший №1 уехал с места преступления, с места ДТП, и только спустя 3 месяца была проведена экспертиза.

Несмотря на непризнание Колгановым А.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими показаниями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что знаком с подсудимым, неприязненных отношений к нему не имеет. Указал, что является потерпевшим по двум другим уголовным делам: по разбойному нападению, которое было совершено в 2019 году в отношении него членами ОПГ «Близнецы», а также по вымогательству, которое было совершено в отношении него в 2021 году.

В начале лета 2021 года между подсудимым и потерпевшим произошел инцидент. Потерпевший показал, что в начале лета 2021 года он приехал в торговый комплекс «Олимп» и находился в автомобиле в то время, когда к нему неожиданно подошел Колганов А.В., угрожая и требуя от потерпевшего отказа от дачи показаний в отношении ОПГ «Близнецы». На что Потерпевший №1. возразил Колганову А.В., в результате завязался словесный конфликт. Помимо угроз Колганова А.В. в адрес Потерпевший №1. инцидент не имел иных последствий, а участники покинули место конфликта. Потерпевший №1. не обращался в правоохранительные органы по поводу случившегося.

Также в начале августа 2021 года между подсудимым и Свидетель №3, а также между подсудимым и потерпевшем произошли инциденты. Потерпевший №1. пояснил, что в один из дней в начале августа 2021 года в послеобеденное время, состоялся телефонный разговор между потерпевшим и его бывшей клиенткой Свидетель №3 которая сообщила об инциденте, произошедшем между ней и Колгановым А.В. Она сообщила, что Колганов А.В. пришел в офис Потерпевший №1, расположенный по адресу: <...> (данный офис он арендует у Свидетель №17, матери Свидетель №3 которая является владельцем помещения по <...>, а. Указанное помещение находится в жилом доме (квартира, переделанная под магазин, с отдельным входом). Также Потерпевший №1. указал, что Свидетель №3 помогала своей матери).

Также в телефонном разговоре Свидетель №3 пояснила Потерпевший №1., что Колганов А.В. угрожал и требовал, чтобы Потерпевший №1 отказался от дачи показаний в отношении ОПГ «Близнецы» по уголовным делам. Вызвав сотрудников полиции, Потерпевший №1 приехал в офис. В магазине присутствовали Свидетель №3 и два продавца. Колганов А.В. зашел в помещение магазина после прибытия сотрудников полиции, при этом он оскорблял Потерпевший №1. грубой, нецензурной бранью. Затем Колганов А.В. вышел из помещения. Спустя 15-20 минут Потерпевший №1 также вышел на крыльцо, где Колганов А.В. стал требовать от него отказа от дачи показаний. Подсудимый вел себя дерзко и вызывающе, угрожал убийством, поджогом движимого имущества (автомобиля), ссылаясь при этом на <ФИО>36 и Свидетель №15 Данные требования Потерпевший №1. расценил как угрозу, как принуждение от отказа дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший ответил отказом на принуждения Колганова А.В. После чего Колганов А.В. стал кидаться камнями, попал потерпевшему в правое плечо, о чем Потерпевший №1. сообщил сотрудникам полиции. Потерпевший указал, что от удара он испытывал физическую боль. Остальные камни пролетели мимо него, в стеклянную дверь.

В середине августа произошел очередной инцидент между Колгановым А.В. и Потерпевший №1

Потерпевший №1 показал, что в середине августа у него была назначена встреча с клиентом в офисе, он поднимался по лестнице в магазин, расположенный на <...>, к нему подбежал Колганов А.В., угрожая и оскорбляя, принуждал к отказу от дачи показаний, к их изменению, Колганов А.В. сказал, что в случае отказа, он и его друзья убьют его, при этом ссылался на Свидетель №15 и <ФИО>36 На угрозы потерпевший ответил отказом. Колганов А.В. накинулся на него, нанес руками и ногами несколько ударов Потерпевший №1. в область головы, по туловищу, по конечностям, прижав потерпевшего к стенке. В целях самообороны Потерпевший №1 применил, имеющийся у него баллончик. Колганов А.В. прекратил свои действия в отношении Потерпевший №1. Потерпевший решил покинуть место инцидента и начал спускаться по лестнице в сторону машины. Однако подсудимый набросился на него сзади сверху, ударил коленом в поясницу, отчего Потерпевший №1. упал на асфальт. Колганов А.В. упал сверху на лежащего на земле Потерпевший №1 завязалась потасовка, Колганов А.В. продолжал наносить ему удары. Потерпевший №1 отмечает, что не помнит, чтобы наносил удары Колганову А.В., поскольку защищался. При данном инциденте присутствовал Свидетель №4, потерпевший не видел и не может указать, наносил ли Свидетель №4 удары Колганову А.В. Однако, когда Колганова А.В. оттаскивали от Потерпевший №1., Свидетель №4 принимал в этом участие. На иных лиц, которые принимали в этом участие, подсудимый указать не может. Когда Потерпевший №1 сел в свой автомобиль, Колганов А.В. начал кидаться камнями: 2 раза попал в заднюю часть, один раз в правую стойку. Потерпевший №1 покинув место происшествия, обратился в полицию. Потерпевший №1 указал, что на очной ставке он давал такие же показания, что и на суде, а также что действия на момент следствия, допросов, очной ставки, помнил лучше.

При произошедших инцидентах, Колганов А.В. ссылался на лиц, имеющих отношение к группе «Близнецы». По поводу чего Потерпевший №1 указал, что Колганов А.В. в своих угрозах не перечислял всех лиц, имеющих отношение к уголовным делам, а лишь указывал на конкретные лица. Он называл фамилии <ФИО>36, <ФИО>41, Свидетель №19, Свидетель №15 Потерпевший показал, что группа «Близнецы» занималась незаконной деятельностью и вымогательством, а Колганов А.В. сам подтверждал свое участие в группе «Близнецы». По уголовному делу в отношении Свидетель №19 и других, Потерпевший №1. давал аналогичные показания, от дачи показаний не отказывался. С протоколами допросов был ознакомлен, читал и подписывал, все было указано верно. Показания давал добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц.

Относительно событий изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина, Потерпевший №1. указал, что магазине, принадлежащем Свидетель №17, имеются видеокамеры, видеозапись с которых была изъята, осматривалась с его участием. Потерпевший №1. утверждает, что звонил Свидетель №17 по поводу изъятия видеозаписей, указывал на необходимость их сохранения (впоследствии Свидетель №17 передала Потерпевший №1. видеозапись).

По поводу взаимоотношений между потерпевшим, подсудимым, Свидетель №3) и Свидетель №17 Потерпевший №1. показал, что узнал о Колганове А.В. со слов Свидетель №15 В 2017 году к потерпевшему обратилась Свидетель №17 Он познакомился с ее дочерью, которой однократно оказывал юридическую помощь, представляя ее интересы в судах. По поводу взаимоотношений Колганова А.В. и Свидетель №3.) пояснил, что Колганов А.В. и Свидетель №3 сожительствовали в 2018 году. Мать Свидетель №3.), Свидетель №17, обратилась к потерпевшему по поводу расторжения брака дочери и определения места жительства детей.

Впервые потерпевший встретил Колганова А.В. в 1 отделе полиции, Колганов А.В. эмоционально отреагировал на Потерпевший №1. и ФИО3 представляющего интересы Свидетель №3.). Также Колганов А.В. бурно реагировал на Свидетель №3 что выражалось криками, он оскорблял Потерпевший №1., который представлял интересы Свидетель №3 по другим делам.

Потерпевший также указал, что в 2019 году между Потерпевший №1. и Колгановым А.В. произошел инцидент, в ходе которого Колганов А.В. напал на потерпевшего, который применил оружие, находясь в состоянии необходимой обороны.

С целью разрешения, возникших между подсудимым и потерпевшим вопросов, Свидетель №15 обратился к Потерпевший №1. с просьбой о мирном урегулировании их конфликта. Потерпевший №1. указал, что знаком со Свидетель №15 в течение 8-10 лет, они знакомы в связи с оказанием им Свидетель №15 юридических услуг.

По поводу взаимоотношений потерпевшего с иными лицами Потерпевший №1. указал, что знаком с Свидетель №16, который является другом Свидетель №15 Потерпевший №1 познакомился с ним, когда представлял интересы по Калге и «Славянскому рынку». Совместных дел у Потерпевший №1. с Свидетель №16 не было, они общались. Свидетель №16 какое-то время работал водителем у Потерпевший №1. по просьбе Свидетель №15 Потерпевший №1. не может пояснить, осуществлял ли Свидетель №16 перевозку Потерпевший №1. и Свидетель №3 на автомобиле. Свидетель №16 «сидел» вместе с <ФИО>41, который познакомил его со Свидетель №15

Также Потерпевший №1. отметил, что не видел Колганова А.В. в присутствии <ФИО>36, сам же потерпевший видел <ФИО>36 около 7 раз. Свидетель №19, Свидетель №18, <ФИО>42 с Колгановым А.В. он не видел. Про Колганова А.В. Потерпевший №1 слышал от <ФИО>41 Также с его слов Колганов А.В. является близким другом Свидетель №15, у них имеются общие дела, и они связаны с <ФИО>36. <ФИО>36 также сам неоднократно говорил, что знает Колганова А.В., что они общаются, состоят в деловых отношениях. По мнению потерпевшего, лидером группы является <ФИО>36.

В доме у Свидетель №15 на <...> Свидетель №15 познакомил Потерпевший №1. с <ФИО>41, который освободился из мест заключения.

Потерпевший №1 указал, что Свидетель №15 испытывает к нему личные неприязненные отношения в связи с нападением на Потерпевший №1. в 2019 году, со стороны друзей Свидетель №15

Также потерпевший указал, что лицо по фамилии ФИО5 последнему не знакомо.

Потерпевший №1. также указывает, что он проходил медицинское освидетельствование, однако указать точную дату он не может. Перед проведением судебно-медицинского освидетельствования, он обратился в ГКБ им. Пирогова, по причине плохого самочувствия после нападения, где он был прикреплен. Ему был проведен осмотр нейрохирургом. Потерпевший указал, что его мать, Потерпевший №1., работает в ГКБ им. Пирогова заместителем главного врача по амбулаторно-клинической помощи. Потерпевший №1. сам приехал в больницу на своем автомобиле.

Потерпевший №1. также пояснил, что эпизодически занимается в клубе тайского бокса «Боевой орел», однако в спаррингах он никогда не участвовал. 13 августа в магазине он встречался со своим знакомым Свидетель №4, он несколько раз ему звонил, когда Колганов А.В. срывал их встречи 2 раза подряд. Потерпевший №1. отметил, что Свидетель №4 не занимается вместе с ним в клубе тайского бокса ввиду возраста, а также состояния здоровья.

Потерпевший заявил исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 105 608 рублей, согласно оценке ущерба автомобиля, а также требования компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, свои требования он поддерживает и просит взыскать с Колганова А.В., поскольку Потерпевший №1. не мог осуществлять профессиональную деятельность и появляться на работе из-за видимых телесных повреждений, так как являлся представителем. У потерпевшего были гематомы по всему телу, а также сотрясение головного мозга. На голове телесные повреждения отсутствовали, однако имелся ушиб мягких тканей головы. Потерпевший испытывал моральные страдания в связи со случившимся.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями, когда он пояснял, что является потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному 06.10.2019 года по факту разбойного нападения на него и хищения принадлежащего ему оружия, имевших место 06.10.2019 года, по которому к уголовной ответственности привлекаются участники преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, <ФИО>43, за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.162 УК РФ. Данное уголовное дело находится на рассмотрении в Дзержинском районном суде г.Оренбурга. Также Потерпевший №1 является потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному 02.03.2021 года, по факту вымогательства у него денежных средств в начале марта 2021 года, по которому к уголовной ответственности привлекаются участники преступной группы «Близнецы», а именно <ФИО>36 и <ФИО>41, за совершение в отношении Потерпевший №1. преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.163 УК РФ, которое произошло в начале марта 2021 года. Несмотря на преступные действия <ФИО>24 А.В. в отношении потерпевшего, Потерпевший №1. показания изменять не стал. Несмотря на принуждение к отказу от его правдивых показаний и к даче им ложных показаний, на допросе в качестве потерпевшего в Дзержинском районном суде г.Оренбурга 25.08.2021 года, Потерпевший №1 дал правдивые показания, как и на предварительном следствии, в ходе которых он полностью изобличил Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, <ФИО>43, которые совершили в отношении него вышеуказанные преступления. Также дал свои правдивые показания, которые не изменил, в качестве потерпевшего от 27.05.2021 года по уголовному делу <Номер обезличен>, и изобличающие <ФИО>36, <ФИО>41, которые совершили в отношении него вышеуказанное преступление. Данное уголовное дело в настоящее время находиться в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области. На суде им были даны показания, также на вопрос государственного обвинителя он ответил, что после совершенного в отношении него преступления, он сразу обратился в правоохранительные органы, и после данного обращения угрозы в его адрес не поступали. Вместе с тем угрозы в его адрес поступали со стороны Колганова А.В., однако на момент дачи показаний в суде, велась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Учитывая данные обстоятельства, он не мог разглашать данную информацию в интересах следствия, поскольку в противном случае Колганов А.В. мог предпринять попытки скрыться от следствия, уничтожить доказательства, воздействовать на свидетелей.

Примерно с 2011 года Потерпевший №1. являлся юристом ИП Свидетель №17, с которой на протяжении последних 10 лет он заключает договоры на оказание юридических услуг. У ИП Свидетель №17 имеется магазин «Гастроном», помещение которого она арендует по адресу: <...>. Также по указанному адресу с 01.08.2021 года у него в субаренде находится офисное помещение. В связи с исполнением договоров по оказанию юридических услуг, примерно в конце 2018 года, он познакомился с дочерью Свидетель №17 – Свидетель №3., (которая на тот момент была Свидетель №3.). Свидетель №3. помогает Свидетель №17 с делами магазина. Примерно в конце 2018 года он оказывал юридические услуги Свидетель №3.), в ходе чего он познакомился с Колгановым А.В.

Указал, что 08.06.2021 года, в дневное время, более точное время он не помнит, он находился возле торгового центра «Олимп» по адресу: <...>, куда приехал по своим делам. В это время к нему подошел Колганов А.В. и начал говорить, чтобы он изменил свои показания в отношении участников преступный группы «Близнецы», а именно требовал сказать, что <ФИО>36, <ФИО>41, Свидетель №19 и другие, не причастны к преступлениям, совершенным в отношении него. Он требования Колганова А.В. для себя понял, как принуждение его к отказу от своих правдивых показаний и даче ложных показаний по уголовным делам <Номер обезличен> от 06.10.2019 года, <Номер обезличен> от 02.03.2021 года, где он является потерпевшим. Он возразил Колганову А.В., сказал, что ни менять, ни отказываться от показаний, он не собирается, так как он сказал правду, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, после которого Колганов А.В. ушел.

06.08.2021 года, примерно в 12 часов 05 минут, ему позвонила Свидетель №3 которая сообщила, что в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <...>, приехал Колганов А.В., вел себя неадекватно, угрожал ей физической расправой, бросал в нее товар, требовал, чтобы Потерпевший №1 изменил свои показания в отношении <ФИО>36 и участников преступной группы «Близнецы», сказал, что является участником преступной группы «Близнецы». Потерпевший №1. сказал Свидетель №3., что он вызовет полицию и приедет. Он вызвал сотрудников полиции, и поехал в магазин, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Когда он приехал в магазин, Колганова А.В. там не было. Он зашел в магазин, следом приехали сотрудники полиции, начали оформлять документы, примерно через 10-15 минут, приблизительно в 12 часов 30 минут, в магазин зашел Колганов А.В., который, несмотря на присутствие сотрудников полиции, начал оскорблять Потерпевший №1 Затем, когда Потерпевший №1 закончил писать заявление и с него взяли объяснение, он вышел на улицу, где находился Колганов А.В. Когда он вышел на улицу Колганов А.В. сразу подошел к нему и продолжил его оскорблять, а именно Колганов А.В. называл его «чипушила, собака потная, п…» после чего Колганов А.В. начал требовать, чтобы он изменил показания в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, Свидетель №19, и других участников преступной группы «Близнецы», а именно требовал сказать, что они не виновны в преступлениях в отношении него, также говорил, что если он не изменит или не откажется от своих показаний, то с ним расправятся. Дословно Колганов А.В. говорил «хватит сливать «Близнецовских», тебе п…., я тебя вывезу и закопаю», также угрозы и требования Колганова А.В. сопровождались оскорблениями. Колганов А.В. также говорил, что ему могут причинить телесные повреждения или с ним, расправится Свидетель №15 или <ФИО>44 Колганов А.В. вел себя агрессивно, напористо, говорил, что является участником преступной группы «Близнецы», называл себя «Близнецовским». Он говорил Колганову А.В., что показания менять не будет, Колганова А.В. это очень злило. Потерпевший №1. попытался отойти от Колганова А.В., на что Колганов А.В., продолжал выдвигать свои требования об изменении им показаний, требовал, чтобы он сказал о непричастности <ФИО>36, <ФИО>41 и других участников преступной группы «Близнецы» к совершенным преступлениям в отношении него, сказал, что они не причастны к совершенным преступлениям, стал кидать в него камни. Один раз Колганов А.В. попал в него камнем, а именно одним камнем он попал ему в левое плечо, от чего он испытал физическую боль. После чего он зашел в магазин и обратился к сотрудникам полиции и сказал о ситуации, которая произошла между ним и Колгановым А.В., затем сотрудники полиции посадили Колганова А.В. в служебный автомобиль, а он не стал дожидаться решения и уехал с места происшествия.

Указал, что с его участием были осмотрены видеозаписи из магазина «Гастроном» по <...>. Согласно видеозаписи, дата 06.08.2021 года, время 12 часов 05 минут, в помещение торгового зала магазина «Гастроном» по адресу: <...>, находится Колганов А.В., одет в светлые джинсы, серую футболку, с сумкой в руке, в магазине Колганов А.В. ходит вдоль прилавка, говорит, размахивает руками, берет товар и бросает за прилавок, где в это время находится продавец и Свидетель №3. При этом Свидетель №3. перемещается за прилавком, пытается увернуться. Данные действия происходят в течение 1 минуты, затем Колганов А.В. уходит. Именно после указанных событий ему позвонила Свидетель №3., которая сообщила о произошедшем.

Действия Колганова А.В. в отношении него 06.08.2021 года он воспринял, как принуждение его к отказу от своих правдивых показаний и к даче ложных показаний по уголовным делам в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, <ФИО>43, о непричастности указанных лиц к совершенным преступлениям в отношении него.

13.08.2021 года он, примерно в 10 часов 30 минут, приехал с офис, который, арендует по адресу: <...>, магазин «Гастроном», на крыльце стоял Колганов А.В. Когда Потерпевший №1. поднимался по лестнице, то Колганов А.В. кинул в него каким-то предметом, чем именно он в него кинул, он не видел, Колганов А.В. в него не попал. Колганов А.В. начал высказывать ему угрозы и требовал, чтобы он отказался от своих правдивых показаний в отношении <ФИО>36, <ФИО>41 и других участников преступной группы «Близнецы» требовал сказать, что они не виновны в преступлениях, совершенных в отношении него. Колганов А.В. угрожал ему расправой говорил дословно: «долго не проживешь, жди мы тебя е… (убьем)», после чего Колганов А.В. накинулся на него и начал наносить ему удары по голове, он пытался защититься и нанести ему удары в ответ, Колганов А.В. нанес ему примерно 4 удара кулаком в область правого виска, в область правой стороны нижний челюсти, в область лба справа и в область челюсти справа. Также Колганов А.В. нанес несколько ударов по различным частям тела, а именно по корпусу, по рукам. После чего, с целью личной обороны, он распылил в лицо Колганова А.В. перцовый баллончик, который находился при нем, и он попытался уйти от Колганова А.В., но, когда он направился в сторону своего автомобиля, Колганов А.В. накинулся на него сзади, при этом нанес удар коленом в область поясницы, от действий Колганова А.В. он упал на землю, Колганов А.В. также упал на него. Затем Свидетель №4 и неизвестный прохожий оттащили от него Колганова А.В. и пытались успокоить, в этот момент он встал с земли и направился к своему автомобилю, чтобы уехать. Он сел в свой автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и через окно он увидел, как Колганов А.В. кидает камни в его автомобиль, затем он начал отъезжать, и Колганов А.В. кинул еще один камень в его автомобиль. Всего Колганов А.В. попал в его автомобиль 3 раза, один раз, когда он еще не отъехал, камень попал в правую заднюю часть автомобиля, а именно в стойку, второй и третий раз попал в заднюю часть автомобиля, а именно в бампер, когда он отъезжал. Затем он уехал, немного отошел от произошедшего, после чего поехал в отдел полиции и написал заявление.

Действия Колганова А.В. в отношении него 13.08.2021 года он воспринял, как принуждение его к отказу от своих правдивых показаний и к даче ложных показаний по уголовным делам в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, <ФИО>43, о непричастности указанных лиц к совершенным преступлениям в отношении него.

Также Потерпевший №1 указал, что Колганов А.В. общается с Свидетель №16 и Свидетель №15, которые поддерживают тесную взаимосвязь с <ФИО>36 и <ФИО>44 Ему известно, что Колганов А.В. имел общие экономические интересы со Свидетель №15, кроме того, со слов Свидетель №15 ему известно, что Свидетель №15 продал Колганову А.В. автомобиль марки «ИнфнитиFX». Также со слов Свидетель №16 ему известно, что по указанию Свидетель №15, Свидетель №16 возил Колганова А.В. по общим делам Колганова А.В. и Свидетель №15

Указал, что Колганов А.В. пользуется абонентским номером – <Номер обезличен>, Свидетель №16 пользуется абонентским номером – <Номер обезличен>, Свидетель №15 пользуется абонентским номером – <Номер обезличен>

Согласно заключения автотехнической экспертизы преступными действиями Колганова А.В. ему причинен материальный ущерб, а именно ущерб автомобилю «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на общую сумму 105 608 рублей и моральный вред на общую сумму 1000000 рублей. Таким образом, просит взыскать с Колганова А.В. материальный ущерб на общую сумму 105 608 рублей, и моральный вред 1000000 рублей. Моральный вред он оценивает в 1000000 рублей, так как преступными действиями <ФИО>24 А.В. ему были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в невозможности кратковременно исполнять трудовые обязанности, кроме того, Колганов А.В. совершая преступление в отношении него, публично оскорбил его и унизил честь и достоинство.

Также Потерпевший №1. показал, что, начиная с июня 2021 года по август 2021 года, Колганов А.В. неоднократно ему звонил на его мобильный телефон, но ориентировочно 1 раз он ответил Колганову А.В., который угрожал ему физической расправой, и выражался нецензурной бранью, больше на звонки Колганова А.В. он не отвечал.

    Просит привлечь к уголовной ответственности Колганова А.В. по всей строгости закона, поскольку Колганов А.В. материальный ущерб и моральный вред ему не возместил, извинения не принес. (т.1 л.д.86-89, 100-101, 187-189, 206-209, т.5 л.д.54-58)

После оглашения показаний, Потерпевший №1. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, пояснил, что противоречия возникли, т.к. прошло много времени. Показал, что автомобиль находится у него в пользовании, а принадлежит его маме, которым они пользуются. Указал, что у него с Свидетель №3. были рабочие отношения, никаких других отношений нет. Он давал показания следователю добровольно, никто его не принуждал. У него была очная ставка с Колгановым А.В. в изоляторе временного содержания. Его неоднократно допрашивали, он не помнит всех действий. До настоящего времени, извинения Колганов А.В. не принес. Колганов А.В. не раскаялся в содеянном, вину не признал, моральный и материальный вред не заглажен, поэтому потерпевший настаивал на строгом наказании Колганову А.В.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимый Колганов А.В. ей знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Работает у Свидетель №17 в магазине «Гастроном», расположенном на <...>, график работы сутки через двое. Магазин работает круглосуточно. С Свидетель №17 состоит в дружеских отношениях. Подсудимый ей знаком через дочь Свидетель №17, Свидетель №3 которую она также знает. Указывает, что подсудимый и Свидетель №3 примерно с 2018 года, состояли в отношениях, когда у супругов Колгановых возникли семейные проблемы, те разошлись.

По поводу событий 13 августа свидетель поясняет, что в указанный день у нее была рабочая смена. Свидетель №2 шла на работу, когда увидела Колганова А.В., они обменялись словами, и она зашла в магазин, подсудимый был резок. В указанный день за Свидетель №17 основные обязанности выполняла ее дочь - Свидетель №3., в 10 часов началась пересменка. Когда Свидетель №3 увидела Колганова А.В., она обратилась с просьбой к Свидетель №2 проводить ее Подойдя к двери, они услышали шум, возле двери происходила потасовка, Свидетель №2 прикрывала Свидетель №3.

Свидетель указала на то, что Колганов А.В. конфликтовал с Потерпевший №1 кричал, нецензурно выражался матом, угрожал убийством и расправой. Указывает, что источником конфликта явился Колганов А.В., который высказывал Потерпевший №1 угрозы убийством, если потерпевший не выполнит его требования в части изменения показаний Потерпевший №1, указывал на наличие криминальных связей, а также, что «ходит под «Близнецами».

Свидетель показала, что кроме Потерпевший №1. и Колганова А.В. на крыльце присутствовал еще один мужчина, который их разнимал. Указанного мужчину она ранее не видела, в магазин он не приходил.

Когда свидетель и Свидетель №3 выходили на крыльцо, происходил словесный конфликт между Колгановым А.В. и Потерпевший №1., но когда Потерпевший №1 начал выходить, Колганов А.В. накинулся на него сзади.

Свидетель показала, что вышла в самый разгар конфликта, указала, что Колганов А.В. кричал, однако Потерпевший №1 она практически не слышала. Колганов А.В. применил в отношении Потерпевший №1. насилие: ударил по телу и по лицу. Пытаясь уйти, Потерпевший №1. повернулся, а Колганов А.В. прыгнул на потерпевшего сзади, они упали на землю. Свидетель №2 не может подробно описать, каким образом Колганов А.В. наносил удары Потерпевший №1., однако указывает, что Колганов А.В. также наносил их Потерпевший №1 находясь на земле, количество ударов указать не может. Присутствующие стали их разнимать.

После того как подсудимый и потерпевший оказались на земле, Свидетель №3 уехала. Колганов А.В. продолжал кричать, угрожал Потерпевший №1 последствиями, если он не изменит показания, упоминал «близнецовских», также подсудимый называл фамилию, однако Свидетель №2 указать ее затрудняется, однако отмечает, что Колганов А.В. угрожал именно этим человеком.

Свидетель №2 указывает, что после того, как Потерпевший №1. сел в свой автомобиль, Колганов А.В. начал кидать камни в транспортное средство, несколько раз попал. Когда Потерпевший №1. уехал, Колганов А.В. начал бросать камни в стеклянную дверь магазина, разбил дверь, продолжал оскорбления, нецензурно выражался, сотрудники магазина вызвали охрану, нажав на тревожную кнопку. Свидетель №2 отмечает, что при данных обстоятельствах присутствовала продавец Свидетель №1, однако указать, где та находилась в момент инцидента, свидетель затрудняется.

Позже приехали сотрудники охраны, заключили Колганова А.В. в наручники, вызвали сотрудников полиции ввиду того, что магазину был причинен материальный ущерб. Сотрудники полиции опросили их, Колганова А.В. увезли в отдел.

Свидетель №2 указала на наличие камер видеонаблюдения в магазине.

Свидетель №2 показала, что Колганов А.В. ведет себя подобным образом не в первый раз, указала инцидент на минувшей неделе.

Свидетель №2 отмечает, что ранее, в первое время знакомства Колганова А.В. с Свидетель №3 Колганов А.В. был спокойным, нормальным, поведение подсудимого изменилось после развода.

Свидетель отказалась от проведения очной ставки с Колгановым А.В., ссылаясь на свое состояние здоровья и нестабильное поведение подсудимого. Указать, когда начались конфликты между Колгановым А.В. и Свидетель №3., она не может. Указала, что с Свидетель №17 она состоит в дружеских отношениях, но последние не обсуждали отношения подсудимого и Свидетель №3

По поводу взаимоотношений потерпевшего с Свидетель №3 свидетель показала, что их связывали деловые отношения, Потерпевший №1 оказывал юридические услуги Свидетель №17 и Свидетель №3 Про неприязненные отношения между Колгановым А.В. и Потерпевший №1. пояснить ничего не может.

Свидетель показала, что знакома с Потерпевший №1. с того момента, как Свидетель №17 заключила с ним договор на оказание юридических услуг. Она с ним лично не общалась, только по делу. Свидетель №2 указала, что Потерпевший №1. и Свидетель №17 не давали ей указаний по поводу того, какие нужно давать показания. Также свидетель указала, что узнала от Свидетель №1, что до этого инцидента Колганов А.В. также приезжал, кричал, интересовался местонахождением Свидетель №3. Указала, что в августе работал продавец <ФИО>45

После произошедшего Свидетель №2 доложила Свидетель №17 события этого дня. Свидетель не располагает информацией о проверке от 2018 года по поводу автомобиля «Лендровер», который делили между собой Свидетель №3. и Колганов А.В. Опрашивали ли ее сотрудники полиции по данному материалу, она не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 пояснила, что подсудимый Колганов А.В. ей знаком, является бывшим зятем, неприязненного отношения к нему не имеет, причин для оговора у нее не имеется.

Показала, что она является директором магазина «Гастроном» по <...>. В магазине работают по 2 продавца, сутки через 2, режим работы круглосуточный, в магазине имеются камеры, и внутри, и снаружи, записи хранятся месяц.

В семью дочери она не лезла, внуки проживают с дочерью по судебному решению.

Охарактеризовала Колганова А.В. с отрицательной стороны. Она неоднократно обращалась в органы полиции за порчу имущества в магазине. Также с ее слов последний наносил телесные повреждения дочери. Со слов матери и тети Колганова А.В., последний привлекался к уголовной ответственности. Ей известно, что Колганов А.В. связан с криминальным миром, относился к группе «Близнецы», о чем сам говорил. Он ее запугивал, говорил, что она не будет работать, что она не будет существовать, и в этом мире будет ходить и оглядываться.

Указала, что Потерпевший №1. она знает, он представляет ее права как индивидуального предпринимателя на протяжении 10 лет. Потерпевший №1. является субарендатором у нее в магазине, с какого периода, указать не может. Про взаимоотношения между Потерпевший №1 и ее дочерью она пояснить ничего не может, она ничего не замечала, дочь лишь могла вести определенные переговоры, когда Свидетель №17 отсутствовала в России. Дочь часто помогала ей в магазине. Свидетель №17 помогала своей дочери и внукам, так как им не на что было жить, потому что Колганов А.В. не работал.

На утро после произошедшего ей стало известно о том, что в магазине буянил бывший зять, накинулся на Потерпевший №1, произошла драка. О том, что произошло избиение ее юриста, девочки (сотрудницы магазина) рассказали, что это произошло не в первый раз, что в очередной раз произошло избиение ее юриста возле магазина, но что именно произошло, Свидетель №17 пояснить не может.

Относительно видеозаписи Свидетель №17 пояснила, что не попыталась ее достать, т.к. она ей не была нужна, в России ее не было. Лично Потерпевший №1 Свидетель №17 видеозаписи не давала. Пояснила, что без нее никто не может дать видеозапись. Свидетель №17 утверждает, что правоохранительным органам видеозапись предоставлялась. Сама она запись не видела.

О личной жизни Потерпевший №1 ей неизвестно.

Указала, что Колганов А.В. хулиганил, а именно приходил в магазин и бил двери.

Ей неизвестна причина, сложившихся конфликтных взаимоотношений между Колгановым А.В. и ее дочерью.

Свидетель №17 утверждает, что Свидетель №16 и Свидетель №15 ей неизвестны, указывая на возможность того, что она знает их в лицо, однако отрицает, что слышала указанные фамилии.

С какого момента у Колганова А.В. с Потерпевший №1 стали происходить конфликты, пояснить не может. Утверждает, что конфликты возникали у них периодически, когда Потерпевший №1. арендовал у нее помещение и Колганов А.В. приходил в магазин и буянил.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «Гастроном» по адресу: <...>. В магазине периодически работает 6 продавцов, по 2 человека в смену, сутки через двое. В магазине и на прилегающей территории имеются камеры видеонаблюдения, ведется запись, видеозаписи хранятся около 3 месяцев, но точно она не помнит.

Её дочь – Свидетель №3. была замужем за Колгановым А.В., также у них имеется два совместных ребенка. Свидетель №3. в судебном порядке расторгла брак с Колгановым А.В. в 2021 году. В настоящее время дети проживают с матерью, посещают детский сад и дополнительные учреждения, ни в чем не нуждаются, жильем и продуктами питания обеспечены, развиваются по возрасту. Кроме того, есть два решения судов Ленинского и Дзержинского района г. Оренбурга, согласно которым место жительства детей определено с матерью, то есть с Свидетель №3.

Что касается Колганова А.В., то Свидетель №17 характеризует его только с отрицательной стороны: агрессивный, не может контролировать действия, эмоции, вспыльчивый, грубый, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, лживый и изворотливый человек. Неоднократно избивал Свидетель №3., на последней видела телесные повреждения, оскорблял, постоянно пишет в полицию и следственный комитет заявления на её дочь, что та якобы не занимается воспитанием и ведет аморальный образ жизни, что не соответствует действительности.

Колганов А.В. в апреле 2021 года выгнал её дочь из дома и не пускал к детям, детей не выпускал на улицу, детский сад С (сын) посещал периодически, детей Колганов А.В. держал все время в квартире. Её дочь с трудом забрала старшего ребенка С в августе 2021 года из детского сада, второго ребенка, В., дочь забрала уже после задержания Колганова А.В. сотрудниками полиции.

Также ей известен Потерпевший №1., которого она знает с 2011 года. Потерпевший №1 является юристом и к последнему она обращается по юридическим вопросам. Кроме того, с 01.08.2021 года Свидетель №17 сдает Потерпевший №1 в субаренду помещение, расположенное в магазине «Гастроном», под офис.

06.08.2021 года, в дневное время, Колганов А.В. приходил в магазин «Гастроном» по адресу: <...>, он оскорблял, кидал товар в её дочь, Потерпевший №1 говорил, что если Потерпевший №1. не изменит свои показания в отношении преступной группы «Близнецы» у Потерпевший №1. будут проблемы, угрожал убийством Потерпевший №1 Затем в магазин приехал Потерпевший №1., которому, как ей известно, Колганов А.В. угрожал убийством, и требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы». По данному поводу были вызваны сотрудники полиции.

13.08.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, Колганов А.В. также приходил в магазин «Гастроном» по <...>, где также угрожал Потерпевший №1., избил Потерпевший №1 и закидал автомобиль Потерпевший №1. камнями.

Когда ей стали известны указанные события, она записала на флэш-карту две видеозаписи с видеорегистратора из магазина «Гастроном» по <...>, и передала их Потерпевший №1 Также хочет отметить, что Потерпевший №1. и Свидетель №3 в никаких близких отношениях не состояли, и не состоят, у Потерпевший №1 есть девушка. (т.2 л.д.85-88)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №17 пояснила, что она давала такие показания, подпись в протоколе допроса принадлежит ей, на момент допроса она лучше помнила события. Она узнала о произошедшем от продавца, но от кого конкретно, Свидетель №17 не помнит. Она связывается с продавцами ежедневно, каждое утро, и о каждом происшествии она узнавала последовательно. Кто ей рассказал о событиях 06.08.2021 года и 13.08.2021 года, пояснить не может. Про видеозапись она не помнит. Указала, что она прилетела, записала видео и отдала Потерпевший №1 но точно не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый Колганов А.В. ей знаком, познакомила ее с ним Свидетель №3. в 2018 году на даче. Неприязненных отношений к нему не испытывает, но боится его. Причин для оговора подсудимого у нее не имеется.

Указала, что она работает продавцом в магазине «Гастроном» по <...>, собственником магазина является Свидетель №17 Работает она сутки через двое, магазин работает круглосуточно. Свидетель №3. ей известна, является дочерью Свидетель №17, помогает, когда отсутствует последняя. Колганов А.В. - бывший супруг Свидетель №3., причины их разрыва свидетелю неизвестны.

В августе 2021 года она была на работе в магазине, происходила пересменка, и она с Свидетель №3. составляли список того, что нужно купить. В этот момент залетел Колганов А.В., начал кричать, кинул стоящую на прилавке зелень, которая полетела и попала в нее. Она спросила у Колганова А.В., что он делает, она испугалась, Колганов А.В. начал кидаться хлебом, попал ей в лицо, она позвонила Потерпевший №1 юристу их магазина, и он приехал. Была вызвана полиция, приходил участковый, брал с них объяснения.

Также на мониторе она видела, что Колганов А.В. напал на Потерпевший №1., Потерпевший №1. не сопротивлялся, потом парни их разняли. Потерпевший №1. сел в машину, Колганов А.В. начал кидаться камнями, попал в машину, потом начал кидаться камнями в магазин, разбил стекло, пришлось вызывать сотрудников полиции и сотрудников охраны, которые применили наручники к Колганову А.В.

Также Свидетель №1 показала, что в августе 2021 года было два инцидента. Первый инцидент был в один из дней утром, с 10 до 11 часов, также присутствовала на рабочем месте продавец <ФИО>47, видела ли она данную ситуацию, Свидетель №1 пояснить не может, также в ходе допроса Свидетель №1 указывала на то, что не помнит, какой именно продавец присутствовал при этом инциденте. Колганов А.В. зашел, стал материться, обзывался в отношении Свидетель №3., кидался зеленью и хлебом, кричал что-то насчет Потерпевший №1., он угрожал Свидетель №3., говорил, что убьет Потерпевший №1., угрожал какими-то людьми, но какими именно, Свидетель №1 пояснить не может. Колганов А.В. угрожал Потерпевший №1., чтобы тот изменил какие-то показания, он называл фамилии в отношении кого нужно изменить показания, было две фамилии, Свидетель №15 и ФИО26, но точно вспомнить не может.

Потерпевший №1. появился, когда Свидетель №3. ему позвонила, через сколько приехал Потерпевший №1., пояснить не может, они сцепились. Высказывался ли Колганов А.В. в отношении Потерпевший №1., когда тот приехал, свидетель не может вспомнить за давностью событий. Колганов А.В. говорил Потерпевший №1. про какие-то показания, чтобы тот их изменил, в отношении кого, точно сказать не может. Соглашался ли Потерпевший №1., либо как-то выражал свое мнение по этому поводу, Свидетель №1 пояснить не может. Колганов А.В. говорил Потерпевший №1., что убьет его и Свидетель №3 Свидетель №1 указала, что когда был Потерпевший №1., то Колганов А.В. забежал, и стал на него кричать, угрожал, говорил, что убьет. Она также сказала участковому, чтобы он вывел Колганова А.В., при этом Свидетель №1 допускает, что это было во второй день, но точно она не помнит. Колганов А.В. часто приходил в магазин, однако Свидетель №3. не видел, караулил ее. Наносил ли Колганов А.В. телесные повреждения Потерпевший №1. в первый раз, она не помнит, но словесно угрозы убийством высказывал.

При втором инциденте присутствовали Свидетель №1 и Свидетель №2, утром пришел Колганов А.В., он забежал, стал кричать, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали выгонять его из магазина, он не выходил, после чего они вызвали охрану. Колганов А.В. пришел в магазин, так как искал Свидетель №3., хотел ее убить. Второй раз, когда пришел Колганов А.В., она находилась в магазине, Колганов А.В. зашел, начал кричать, обзывать Свидетель №3., спрашивать, где она, Свидетель №1 и Свидетель №2 сразу начали ему говорить, чтобы он вышел из магазина, а Свидетель №3. в это время с товаром стала заходить в магазин, он ее увидел и кинулся на нее. Однако Свидетель №1 также указала, что не помнит, где находилась второй продавец Свидетель №2, и находилась ли Свидетель №3 в этот момент в магазине.

Свидетель №1 показала, что Свидетель №3 забежала в магазин, они вызвали сотрудников охраны, потому что Колганов А.В. находился в неадекватном состоянии.

Свидетель №1 стояла возле монитора камеры видеонаблюдения, отпускала покупателей. Указала, что камера находится на улице, показывает лестницу, машину, выход из магазина. Она видела, что Потерпевший №1 спускается по лестнице, Колганов А.В. сзади бежал на него, напрыгнул, начал его пинать и бить руками, парни их растащили. Потерпевший №1. сел в машину, и Колганов А.В. начал бросать камни в машину, а потом в магазин. Это все было видно по камере. Ей были слышны крики, так как дверь не закрывается плотно, но что именно кричали, она не помнит. Были какие-то угрозы со стороны Колганова А.В. в адрес Потерпевший №1. После приехали сотрудники охраны, надели на Колганова А.В. наручники, затем приехали сотрудники полиции и увезли Колганова А.В.

Свидетель №1 опрашивал следователь, сколько раз, она не помнит. От проведения очной ставки Свидетель №1 отказалась по причине поведения Колганова А.В.

Указала, что взаимоотношения между Свидетель №3 и Потерпевший №1. деловые, он помогал по работе. Причин, из-за которых у Свидетель №3 произошел конфликт с Колгановым А.В., она не знает. Свидетель №17 в этот день не было. После случившегося она все рассказала Свидетель №17, так как в магазине была повреждена дверь. Фамилии Свидетель №19, Свидетель №20, <ФИО>46, Свидетель №21, <ФИО>43, ей неизвестны. Фамилию <ФИО>36 Свидетель №1 слышала, Колганов А.В. про него и говорил. Во второй день Колганова А.В. и Потерпевший №1. разнимали двое мужчин, которых ранее она не видела в магазине.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля <ФИО>48, данные ею в ходе предварительного следствия, когда она поясняла, что работает продавцом в магазине «Гастроном» по адресу: <...>. Её руководителем является индивидуальный предприниматель Свидетель №17, с которой она поддерживает дружеские отношения на протяжении длительного времени. Её график работы сменный, магазин работает круглосуточно, график работы сутки через двое. У Свидетель №17 есть дочь – Свидетель №3 которая помогает Свидетель №17 вести дела магазина. Свидетель №3. часто бывает в магазине по рабочим вопросам. У Свидетель №3. имеется супруг – Колганов А.В. Примерно в 2018-2019 году, когда она совместно с Свидетель №17 находилась на даче, к ним приехали Свидетель №3. и Колганов А.В., она представила его, как её молодого человека. В дальнейшем Свидетель №3. вышла замуж за Колганова А.В., и у них появился совместный ребенок. С весны 2021 года Колганов А.В. и Свидетель №3 расстались, между ними сложились недоброжелательные отношения, в том числе по определению места жительства их совместных детей.

06.08.2021 года, примерно в 12.00 часов, она находилась на рабочем месте в магазине «Гастроном» по адресу: <...>, где находились Свидетель №3 которая приехала, чтобы оформить заявки по товару, и второй продавец – <ФИО>47 В магазин пришел Колганов А.В. и сходу начал на повышенных тонах оскорблять Свидетель №3., что произошло, она не поняла, так как какого-либо разговора между Свидетель №3. и Колгановым А.В. не было, Колганов А.В. ругался матом на Свидетель №3, высказывал угрозы, какие, уже не помнит, возможно, связанные с причинением телесных повреждений, также Колганов А.В. оскорблял Потерпевший №1., который является юристом магазина, кричал, что убьёт Потерпевший №1. Колганов А.В. кричал, вел себя неадекватно, хватал товар и бросал его в Свидетель №3., при этом кричал что он (Колганов А.В.) «Близнецовский», что из группировки «Близнецы», что это значит, свидетель не поняла. Колганов А.В. угрожал, говорил, что если Потерпевший №1 не изменит свои показания в отношении «Близнецов», то он (Колганов А.В.) убьет Потерпевший №1., при этом ссылался на неизвестных ей <ФИО>36 и Свидетель №15, говорил, что если Потерпевший №1. не изменит показания, то <ФИО>36 и Свидетель №15 разберутся с ним (с Потерпевший №1.), <ФИО>36 и Свидетель №15, она не знает, кто они такие, ей неизвестно.

Свидетель указывает, что, когда Колганов А.В. находился в магазине, то он вел себя очень агрессивно, было страшно, что он причинит телесные повреждения. В момент, когда Колганов А.В. зашел в магазин и начал себя агрессивно вести, Свидетель №3. нажала на тревожную кнопку. Также Свидетель №3. позвонила юристу – Потерпевший №1. и рассказала о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники охраны, которые вывели Колганова А.В. на улицу, но Колганов А.В. не успокаивался, периодически возвращался в магазине и вел себя агрессивно, а именно кричал, оскорблял Свидетель №3., угрожал Потерпевший №1. убийством. Затем приехал Потерпевший №1 и сотрудники полиции, в этот момент Колганова А.В. в магазине не было. Сотрудники полиции начали оформлять документы, брать объяснения от присутствующих лиц, а именно от Потерпевший №1., и в этот момент Колганов А.В. вновь зашел в магазин и начал оскорблять Потерпевший №1., при этом сотрудник полиции сказал, чтобы Колганов А.В. вышел на улицу, что Колганов А.В. и сделал. После того как с Потерпевший №1. взяли объяснения, последний вышел на улицу, где находился Колганов А.В., <ФИО>48 в этот момент находилась возле монитора с видеорегистратором камер наружного наблюдения и видела в монитор, как между Потерпевший №1 и Колгановым А.В. происходила потасовка, в магазине было слышно, что Колганов А.В. кричит на Потерпевший №1., что именно кричал <ФИО>24 А.В., она не разобрала, так как дверь магазина была закрыта. После Колганов А.В. начал кидать в Потерпевший №1. камнями, затем Потерпевший №1. зашел в помещение магазина и о произошедшем рассказал сотрудникам полиции, после чего уехал из магазина.

13.08.2021 года она также находилась на рабочем месте совместно с Свидетель №2, примерно в 10 часов 00 минут, в магазин пришел Колганов А.В., который интересовался, где находится Свидетель №3., но Свидетель №3. в тот момент в магазине не было, Колганов А.В. ушел из магазина.

Через некоторое время, она и Свидетель №2 услышали шум на улице и пошли к входной двери магазина, где увидели, что на крыльце магазина Колганов А.В. кричал на Потерпевший №1., оскорблял его, угрожал убийством, а именно кричал, что убьет Потерпевший №1., если тот не поменяет свои показания в отношении «Близнецовских», при этом бил Потерпевший №1., а именно наносил удары руками в область лица, затем Потерпевший №1. попытался уйти от Колганова А.В. и направился в сторону своего автомобиля, но Колганов А.В. догнал Потерпевший №1 и набросился на него сзади, они упали на землю. Затем прохожие их разняли, а Потерпевший №1. направился в свой автомобиль. После того как Потерпевший №1. сел в свой автомобиль, Колганов А.В. начал бросать в автомобиль Потерпевший №1. камни, при этом попал несколько раз в автомобиль Потерпевший №1. - «КИА Соренто» черного цвета. После чего Потерпевший №1. уехал, а Колганов А.В. начал кидать камни в дверь магазина, при этом разбив стеклянную часть двери. Затем приехали сотрудники охраны, которых вызвала с помощью тревожной кнопки Свидетель №2, и задержали Колганова А.В. После приехали сотрудники полиции, взяли со всех объяснения, Свидетель №2 написала заявление на Колганова А.В. по поводу разбитой двери магазина, и Колганова А.В. забрали сотрудники полиции в отдел для дальнейших разбирательств.

В магазине и на прилегающей территории имеется видеонаблюдение, но об этом более подробно может рассказать Свидетель №17 От проведения очной ставки с Колгановым А.В. свидетель отказывается, так как Колганов А.В. ведет себя агрессивно, она его боится, переживает за свое здоровье и эмоциональное состояние, не желает слушать оскорбления в свой адрес, не желает видеть его, считает, что после очной ставки ее здоровье ухудшиться. (т.2 л.д.1-4, 5-8).

После оглашения показаний, свидетель <ФИО>48 пояснила, что она подтверждает свои показания, что на момент допроса она лучше помнила события. В протоколе допроса стоит ее подпись, ее почерк, показания давала добровольно, давление на нее следователь не оказывал. Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, сославшись на возникшие противоречия в связи с прошествием времени и перенесенным заболеванием Ковид.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснил, что подсудимый Колганов А.В. ему незнаком, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.

Свидетель является сотрудником полиции с 2017 года. В его полномочия входит: охрана общественного порядка, задержание лиц, нарушающих общественный порядок.

13.08.2021 года поступил вызов от дежурного ОП <Номер обезличен>, по поводу того, что в магазине «Гастроном» по <...>, происходит конфликт. Свидетель был совместно с водителем Свидетель №14, кто являлся третьим лицом, указать не может. Они прибыли в магазин в обеденное время, где были сотрудники М-групп, которые задержали мужчину, устроившего скандал в продуктовом магазине, в котором была разбита дверь, продавщица сказала, что будет писать заявление на данного мужчину. Они связались с дежурным ОП <Номер обезличен>, который сказал, чтобы мужчину доставили в ОП <Номер обезличен>. Они посадили мужчину в служебный автомобиль, доставили его в ОП <Номер обезличен>, где его допрашивал уже участковый.

Суть произошедшего конфликта свидетель понял следующим образом: Колганов А.В. был задержан, т.к. разбил дверь. Колганов А.В. просто кричал, так как не понимал, почему его задержали. Он был возбужденным, но не агрессивным. Колганов А.В. ничего не говорил про Потерпевший №1 Потерпевший №1., Свидетель №17, Свидетель №3 ему также не знакомы. Свидетель общался с продавщицей, они по рации передали ее данные в дежурную часть. Как он понял, цель их приезда состояла в том, чтобы доставить <ФИО>24 А.В. в отдел полиции <Номер обезличен>. Участковый допросил Колганова А.В., про следственно-оперативную группу ему неизвестно. Старшим группы был он. Передача Колганова А.В. в отдел полиции документально не оформлялась, однако вызов должен был быть зафиксирован. В его присутствии ничего не фиксировалось, они просто передали Колганова А.В. «из рук в руки» участковому. Он не помнит, имелись ли у Колганова А.В. видимые телесные повреждения, считает, что если бы таковые имелись, то они бы вызвали врачей скорой помощи (сотрудники всегда предлагают вызвать скорую помощь, если есть повреждения). Также свидетель указал, что Колганов А.В. отказался от предложенной помощи, так как был возбужден. Колганов А.В. не жаловался на боль где – либо, не просил вызвать бригаду скорой помощи. Сам Колганов А.В. не рассказывал о конфликте между ним и Потерпевший №1. Не помнит, применялись ли к Колганову А.В какие-то средства, ограничивающие движение. События достоверно не помнит в связи с прошествием времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.

В период августа 2021 года он работал участковым ОП <Номер обезличен>. В его полномочия входило: прием граждан, составление материалов, отбор заявлений, обход территории, работа с поднадзорными лицами.

13.08.2021 года в дежурную часть ОП <Номер обезличен> поступило сообщение, которое было передано ему, после чего Свидетель №6 в дневное время выехал на место. Это был располагающийся с торца дома магазин «Гастроном» по адресу: <...>.

По прибытию он зашел в магазин, продавец пояснила, что к ним пришел Колганов А.В., который спровоцировал конфликт с Потерпевший №1., после чего Колганов А.В. взял кирпич, находившийся на асфальте, и бросил его во входную дверь и разбил стекло.

Изначально поступившее в дежурную часть сообщение касалось факта повреждения входной двери.

Выезжал Свидетель №6 совместно с водителем. По прибытию он выяснил все обстоятельства, после чего принял заявление от продавца, которая сказала, что пришел Колганов А.В. и начал провоцировать Потерпевший №1 у них произошла словесная перепалка, после чего Колганов А.В. вышел из магазина и бросил кирпич. Более подробно о конфликте между Потерпевший №1 и Колгановым А.В. пояснить не может. На месте происшествия находились продавец, женщина, дочь хозяйки магазина и мужчина, скорее всего, Потерпевший №1. Свидетель №6 его не опрашивал, ему сказали, что продавец все расскажет. Свидетель с достоверностью не может утверждать, что это был Потерпевший №1. Он не устанавливал личность этого мужчины. Указал, что не может вспомнить, упоминал ли кто-либо о повреждении автомобиля, заявлялось только о разбитом стекле.

Свидетель №6 описал все повреждения, взял объяснение от продавца. В дальнейшем был собран материал, который передан в отдел на регистрацию. Какое было принято решение по материалу, ему неизвестно.

Когда Свидетель №6 прибыл на место, сотрудников правоохранительных органов и иных служб не было. Сотрудников ЧОП также не было. Ему известно, что на место выезжали сотрудники М-групп, которые задержали Колганова А.В. за то, что он пришел в магазин, начал провоцировать конфликт, вел себя, с их слов, агрессивно.

Указал, что ему Свидетель №12 является зональным участковым. Свидетель №6 неизвестно, что он выезжал на место, свидетель был на сутках. Свидетель пояснил, что на дежурстве участвуют двое участковых. Если задержанное лицо доставляется в отдел полиции, то его допрашивает участковый. Свидетель №6 не помнит, кто с ним дежурил. Свидетель №6 указал, что не знаком с Колгановым А.В. Указал, что продавцы были шокированы, напуганы. Ему неизвестно, кто задержал Колганова А.В. Также отметил, что присутствовал мужчина, ростом 175-189, телосложение среднее, волос русый, длина волос средняя, во что был одет, не помнит, но одежда была в темных тонах. Не может сказать, общался ли мужчина с молодой девушкой и продавцом, т.к. писал объяснение в дежурном автомобиле. Водитель, который был с ним, находился в машине. Камеры в магазине имеются, но видеозапись они им в тот день не смогли предоставить, по какой причине, пояснить не может. Молодая девушка пыталась показать видео, но у нее не получилось. При общении с этой девушкой или продавцом, он не выяснял, как можно было все связать с Колгановым А.В. Он только отобрал объяснение. С мужчиной он не разговаривал. Когда ему сообщили, что Колганов А.В. разбил дверь, он не выяснял, где Колганов А.В. В задержании Колганова А.В. необходимости не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что подсудимый ему незнаком, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется, т.к. он не знает этого человека.

Свидетель №11 показал, что он работал в М-групп, находился на смене, сработала тревожная кнопка из магазина. Время, когда это было, не помнит. Он уже три года не работает. Его уволили в феврале 2022 году. Он на вызове был с Свидетель №10. Магазин назывался «Гастроном» по <...>, с торца дома. Они прибыли на место, продавцы начали возмущаться, что они долго ехали. Он попросил показать видео с камер, на котором видно, что на самом деле кнопка была нажата после того, как оттуда ушел какой-то молодой человек. Как им объяснили, молодой человек заходил, ругался с ними. Они оформили документы, подписали и уехали. Что был за мужчина, они не объясняли.

Второй раз тревожная кнопка сработала через 2-3 часа. Когда они приехали, то на месте уже работали сотрудники полиции, им объяснили, что нажали кнопку по просьбе участкового, который им сказал, чтобы они просто проследили, чтобы молодой человек не заходил в магазин. На улице, где расположено здание ФСИН, стоял молодой человек, поэтому они постояли на крыльце, участковый вышел, сел с ним в машину и уехал. Описать данного молодого человека, не может, т.к. прошло много времени. Ему только фамилия Колганов А.В. запомнилась, так как она всегда на слуху. Свидетель слышал эту фамилию, когда его вызывали на допрос на <...>, а также в суд. В его присутствии Колганов А.В. противоправных действий не совершал. На Колганове А.В. и других лицах телесных повреждений не было. Их первоочередной задачей была сохранность имущества магазина, там было все в полном порядке. Дату не может вспомнить. Была солнечная погода. Колганов А.В. ему ранее не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он примерно с 2016 года по февраль 2022 работал в ООО ОО «М-Групп» в должности частного охранника. Уволился по состоянию здоровья. Непосредственно он работал в группе быстрого реагирования (ГБР), выезжал на вызовы по тревоге на объекты, с которыми заключены договоры на охрану.

06.08.2021 года он находился на дежурстве в составе ГБР с напарником Свидетель №10 Они, согласно графику дежурств, 06.08.2021 года дважды выезжали на срабатывание тревожной кнопки магазина «Гастроном» по <...>.

Первый раз приехали, примерно в 12 часов 45 минут, он прошел в магазин, где продавцы сказали, что нажали тревожную кнопку давно, так как приходил бывший муж хозяйки магазина, фамилию не говорили, устроил скандал, но в настоящее время его уже нет. Выслушав, они уехали.

Второй раз поступил вызов по тревожной кнопке в этот же магазин, примерно в 14 часов 40 минут. По приезду он прошел в магазин, там были уже сотрудники полиции, которые оформляли документы. Он спросил, нужны ли они, на что кто-то из сотрудников полиции сказал, чтобы они побыли на улице, пока они оформляют документы, так как на улице находится бывший муж хозяйки магазина Колганов А.В. На улице он обратил внимание, что на углу дома стоял молодой человек, как он понял Колганов А.В., последний стоял спокойно, ничего не делал, к нему они не приближались, он стоял на крыльце указанного магазина. Через какое-то время вышел участковый и сказал, что они могут ехать. В результате они уехали. При нем противоправных действий со стороны Колганова А.В. не было, драк, криков не было, телесных повреждений ни на ком не видел. Граждане Свидетель №3., Свидетель №17, Потерпевший №1 ему не знакомы. (т.2 л.д.67-69)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания, пояснил, что противоречия возникли по прошествии времени. Когда его вызвали на допрос, он называл дату, ориентируясь на документы, которые сдавал после смены, было 2 акта, т.к. два выезда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 пояснил суду, что ему подсудимый знаком, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.

Свидетель №15 знаком с Колгановым А.В. с 2014-2015 года, он продавал ему машину, также отметил, что у них возник небольшой конфликт в связи с ненадлежащим содержанием автомобиля Колгановым А.В. (Колганов А.В. звонил Свидетель №15 и высказывал претензии). Конфликт был разрешен и в дальнейшем с Колгановым А.В. его ничего не связывало. Он не имел влияния на Колганова А.В. Потерпевший №1. также знал про этот конфликт.

Свидетель №15 указал, что Колганов А.В. занимался биткоинами, у него была своя фирма.

Также в ходе допроса Свидетель №15 указал, что видел Колганова А.В. в последний раз год назад, когда имел место конфликт (ФИО1 связалась с ним, чтобы он забрал Свидетель №3. с детьми. Затем Колганов А.В. приезжал к нему с претензиями о том, что Свидетель №15 вмешивается в их семейные отношения. Свидетель №15 объясняет свое участие в данном конфликте своей человечностью «...останавливал чисто по-человечески).

Свидетель №15 знает Потерпевший №1. на протяжении 10 лет, знаком с ним с 2012 года (он был лучшим другом и юристом). Потерпевший №1. представлял его интересы и интересы всех его близких.

По поводу отношений с Потерпевший №1. свидетель пояснил, что находился с ним в дружеских отношениях, а также знаком с его матерью, врачом - замначальника больницы им.Пирогова, которая оказывала ему помощь в ситуациях, связанных с состоянием здоровья. Показал, что Потерпевший №1. состоял в интимной связи с супругой Колганова А.В. Свидетель и мать Потерпевший №1. демонстрировали отрицательное отношение к сложившейся ситуации: мать Потерпевший №1. связывалась со Свидетель №15 с обращением, что «...нужно что-то делать, помогать Колганову А.В., чтобы семья воссоединилась».

Потерпевший №1. обращался к Свидетель №15 посредством телефонной связи, интересовался, знаком ли он с Колгановым А.В., на что получил утвердительный ответ. Также Потерпевший №1. пояснил ему, что оказывает юридические услуги Свидетель №17, просил о помощи в отношении Колганова А.В. (говорил, что он грубит). Впоследствии Свидетель №15 обсудил с Колгановым А.В. указанную проблему, в результате чего Колганов А.В. заверил его о мирном урегулировании вопроса.

Свидетель №15 показал, что работал администратором на Славянском базаре, вместе с тем в его кабинете находился Потерпевший №1., оказывал юридические услуги. К Потерпевший №1. обратилась <ФИО>105 (Свидетель №3. с просьбой помочь своему жениху, который находился в местах лишения свободы. В процессе разрешения просьбы Свидетель №3. Потерпевший №1. обратился к Свидетель №15 с информацией о том, что Свидетель №3 обещала гонорар в размере 3,5 миллиона рублей за юридическую помощь, а именно: чтобы при разделе имущества в ее собственности остались 2 машины («Лендровер» и «БМВ Х5»), т.к. они оформлены на нее. Свидетель №15 посоветовал Потерпевший №1. не вмешиваться в семейные отношения Колгановых.

Также Свидетель №15, Потерпевший №1 и ФИО8, который является участником группы «Близнецы», присутствовали при принудительном исполнении решения суда об определении места жительства детей с матерью, Свидетель №3, оказывали содействие.

Свидетель №15 указал, что у него имеется видеозапись коммуникации Колганова А.В. и Потерпевший №1 (запись осуществлялась Потерпевший №1), на которой Колганов А.В. утверждает, что он «блатной», что он оказывает помощь, а также указывает на принадлежность Свидетель №15 и Потерпевший №1. к преступному сообществу. Свидетель №15 утверждает, что Потерпевший №1. не имел оснований для беспокойства («...никогда никого не боялся, не было оснований...»).

Свидетель №15 показал, что состоит в близких дружеских отношениях с Свидетель №16, а также указал на дружеские отношения между Свидетель №16 и Потерпевший №1., которые совместно проводили большое количество времени во время конфликта между Колгановым А.В. и Потерпевший №1., (это было связанно с опасениями Потерпевший №1. по поводу агрессии Колганова А.В.)

Также Свидетель №15 при допросе показал, что у Потерпевший №1. имелись основания беспокоиться за свою безопасность, указывает на инциденты, когда на Потерпевший №1 и Свидетель №16 было осуществлено нападение, была драка. Также свидетель указывает на инцидент, при котором было осуществлено нападение на Свидетель №16, в результате чего Потерпевший №1 применил оружие (пистолет).

Свидетель №15 указывает, что Свидетель №16 выполнял функцию телохранителя Потерпевший №1.

Свидетель №15 утверждает, что Свидетель №16 выступал в качестве водителя, когда они с Потерпевший №1. помогали скрываться Свидетель №3. с ребенком у их общих знакомых.

Также Свидетель №15 указывает на то, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 вступили в интимные отношения, позже Свидетель №3 вернулась к Колганову А.В., у них родилась дочь, затем они вновь расстались. После чего Колганов А.В. начал ему звонить.

Свидетель №15 указал, что в настоящее время с Потерпевший №1. отношения не поддерживает (с 2018 года либо с 2019 года). Однако имеет коммуникацию с Потерпевший №1. посредством телефонной связи, при этом деловые связи с ним отрицает, выступает в роли связующего звена между Потерпевший №1. и Колгановым А.В.

Указал, что участников преступной группы «Близнецы» Колганов А.В. не знает, это все друзья Потерпевший №1.

Показал, что <ФИО>36, <ФИО>41 и Свидетель №19 с Колгановым А.В. не знакомы.

С <ФИО>35 у Колганова А.В. близких отношений никогда не было и не может быть. Указал, что Колганов А.В. «...вообще по-другому живет, у него все время ФСБ, полиция, всех посадит, все у него бандиты, и он бандит».

Указал, что <ФИО>41 является другом Потерпевший №1., Потерпевший №1. знаком с <ФИО>41, Парвиным и <ФИО>35 (с <ФИО>35 посещал баню), Потерпевший №1. знаком со всеми указанными лицами через <ФИО>41 Свидетель №15 не может пояснить, кем являются Свидетель №19 и Свидетель №21 и считает, что это те лица, в кого стрелял Потерпевший №1. Также по поводу связей между указанными лицами Свидетель №15 пояснил, что Парвин общался с <ФИО>35, <ФИО>41 общался с <ФИО>35 Также он указал, что ему ничего неизвестно про группу «Близнецы». Свидетель №15 утверждает, что <ФИО>36 имеет совместное общение с ним, а также с Потерпевший №1. и <ФИО>41 Свидетель №15 является профессиональным игроком, и с данными лицами его связывали карты, по иному роду деятельности с вышеуказанными лицами, он не связан. Указал, что не понимает, почему <ФИО>44 и <ФИО>36 являются «Близнецами», пояснений по этому поводу дать не может. Также показал, что не знает, какие взаимоотношения связывают Потерпевший №1. с <ФИО>35, но знает, что он имеет близкие отношения с <ФИО>41, а также оказывал ему юридические услуги.

Свидетель указал, что в ходе предварительного расследования допрос был произведен в соответствии с установленными правилами, давление на него не оказывалось. Однако имело место давление со стороны Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями, когда он пояснял, что познакомился с Колгановым А.В. около 10 лет назад при продаже Колганову А.В. автомобиля «Инфинити», после чего Колганов А.В. предъявлял ему претензии по поводу технического состояния автомобиля. В настоящее время взаимные претензии между ними отсутствуют. Свидетель №15 последний раз контактировал с Колгановым А.В. лично и посредством телефонной связи (Свидетель №15 созванивался с Колгановым А.В., последний также ему неоднократно звонил) летом 2021 года.

Свидетель №15 также известен Потерпевший №1., с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что Потерпевший №1. оказывал юридические услуги Свидетель №3., в результате чего между ними сложились дружеские отношения.

Насколько ему известно, Колганов А.В. не знаком с <ФИО>35, а Потерпевший №1. до определенного времени поддерживал отношения с <ФИО>35 Сам Свидетель №15 знаком с <ФИО>35, а также с его братом <ФИО>49, с которым ранее играл в азартные игры, но деловые отношения с ними не поддерживает и не встречается уже около 7 лет.

Свидетель №15 утверждает, что узнал только от следователя об угрозах убийством Колганова А.В. в адрес Потерпевший №1., а также об упоминании Колгановым А.В. фамилий свидетеля и <ФИО>36

Со слов Свидетель №15, Колганов А.В. заявлял о своем намерении определить место жительства детей в рамках правового поля. Свидетель №15 поделился с Колгановым А.В. контактами адвоката, способного помочь ему разрешить семейный спор законными способами.

Также Свидетель №15 знаком с Свидетель №16, который по его просьбе выполнял функцию водителя Колганова А.В. летом 2021 года. Также Свидетель №16 по просьбе Свидетель №15 во время процесса по автомобилю «Лэнд Ровер» выполнял функцию водителя Потерпевший №1. и Свидетель №3, которые опасались Колганова А.В. Свидетель №15 отметил, что <ФИО>36 «... авторитетом никаким не является, и угрожать им нет никакой пользы». (т.2 л.д.79-81)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №15 пояснил, что протокол подписан им, он давал указанные показания следователю и подтверждает их.

Также Свидетель №15 пояснил, что имеет отношения с Потерпевший №1., однако они не являются дружескими и близкими. После угроз, он не общается с Потерпевший №1. По поводу Свидетель №16 указал, что тот сопровождал их с целью обеспечить безопасность от лиц, должником которых является Потерпевший №1. Свидетель №15 указал, что Потерпевший №1. «увел» жену у Колганова А.В. Также свидетель подтверждает, что <ФИО>50 длительное время по его просьбе, выполнял функцию водителя Потерпевший №1 и Свидетель №3. во время процесса по автомобилю «Лендровер», так как они опасались Колганова А.В.

Свидетель №15 также указывает, что Свидетель №16 по его просьбе выполнял функцию водителя Колганова А.В. после рождения у него дочери. В период, когда <ФИО>100 прислала сообщения Колганову А.В., он начал приезжать к Свидетель №15, а также Потерпевший №1. стал звонить ему по этим вопросам. Свидетель указывает, что Свидетель №16 всегда выступал в качестве телохранителя, однако он делал это исходя из дружеских отношений. Также Свидетель №16 выполнял функции водителя Колганова А.В. дважды в 2021 году и занимал ему 30 000 рублей. Автомобиль был взят в аренду, однако точно он не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 показал, что подсудимый Колганов А.В. ему знаком через Свидетель №15, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него нет.

Указывает на отсутствие связи Колганова А.В. и группировки «Близнецы», отрицает наличие угроз в адрес Потерпевший №1. и Свидетель №3 также отмечает, что имели место словесные угрозы, не сопровождающиеся угрозами убийством. Суть претензий между Колгановым А.В. и Потерпевший №1. объяснить не может. Свидетель №16 считает, что конфликт между Свидетель №3. и Колгановым А.В. возник из-за старшего ребенка.

По поводу взаимоотношений между Потерпевший №1. и Свидетель №15 Свидетель №16 указал, что вышеуказанные состоят в дружеских отношениях, общаются с 2010 года. Свидетель №15, который является близким другом Свидетель №16, попросил его сопровождать Потерпевший №1. в целях безопасности, что было связано не только с Колгановым А.В., но и с осуществлением им профессиональной деятельности. Свидетель №16 выступал в роли телохранителя для Потерпевший №1. В 2010 году Свидетель №16 видел Потерпевший №1 дома у Свидетель №15, более близко стал общаться с Потерпевший №1. после того, как начал его сопровождать (когда Потерпевший №1. представлял интересы Свидетель №3 по определению места жительства старшего ребенка. После мать Свидетель №3. обращалась к Потерпевший №1. с просьбой о том, чтобы он не общался с ее дочерью. В последствии выяснилось, что Потерпевший №1. и Свидетель №3. состояли в интимных отношениях, в связи с чем Свидетель №16 отказался работать с Потерпевший №1. Позже Свидетель №3 и Колганов А.В. сошлись.

Свидетель №15 познакомил Свидетель №16 с Колгановым А.В., с которым Свидетель №16 ездил в междугородние поездки, а также посещал «Хорошую компанию» по рабочим вопросам. Свидетель указал, что в 2021 году состоялась поездка в <...> для проведения деловой встречи, в ходе которой Свидетель №16 выступал в качестве помощника и водителя. В поездках с Колгановым А.В. он ездил в качестве водителя на арендованном автомобиле. Поездки в <...> пришлись на период примирения Колгановых (конец 2020 года либо начало 2021 года), до их развода, Свидетель №3. была беременна. В указанный момент с Свидетель №16 связался Потерпевший №1 с требованием прекратить отношения с Колгановым А.В., что сопровождалось угрозами тюремного заключения, в ответ на что Свидетель №16 согласился и прекратил встречи с Колгановым А.В.

Также Свидетель №16 указал, что Колганова А.В. видел один раз, они приезжали со Свидетель №15 Первый раз они виделись, когда он помирился с супругой, второй раз, когда развелся с ней. Колганов А.В. работал в компании, связанной с электричеством. От знакомой <ФИО>105 ему известно, что у Колганова А.В. была фирма на <...>. Он с Колгановым А.В. 2 раза виделся, из чего он сделал вывод, что к «Близнецам» он отношения не имеет.

Свидетель №16 указал, что имеется видео, где Колганов А.В. объясняет Потерпевший №1 зачем пугать его Свидетель №15, «Близнецами», еще кого-то называет, и говорит, что ему без разницы, что он напишет заявление. Говорит, что он не боится бандитов, пойдет заявление напишет.

Свидетель №16 также указал, что у него имелся конфликт Свидетель №19, который его ударил в голову в туалете, в связи с чем последний ему знаком. <ФИО>51, ФИО14 <ФИО>43 он не знает. Ему неизвестно о принадлежности указанных лиц к группировке «Близнецы».

По данной ситуации Потерпевший №1 помог Свидетель №16, в офис завел, где была ФИО1. Потерпевший №1. взял пистолет и пошел стрелять, как и в Колганова А.В.

Относительно с ситуацией о расстреле Потерпевший №1. Колганова А.В. показал, что Потерпевший №1 звонил ему ночью, просил приехать, указал, что Колганов А.В. хотел его подрезать, а он ему всю машину расстрелял, приезжали сотрудники полиции.

Свидетель №16 показал, что Потерпевший №1 занял деньги у него и у <ФИО>100, чтобы дать взятку сотрудникам полиции, но Свидетель №16 об этом не сообщал в правоохранительные органы. Сейчас Свидетель №16 узнал, что Потерпевший №1. дал взятку, чтобы избежать уголовной ответственности за расстрел машины Колганова А.В. БМВ Х6 белого цвета. Действия происходили на кольце, перед <...>, куда подъезжал Свидетель №16, была Свидетель №17 Кому Потерпевший №1 давал взятку, Свидетель №16 не известно, он у него занял денег, потом он уже узнал, что платил в банке «Открытие» на <...>, имеются чеки.

Свидетель №16 указал, что со слов Колганова А.В. суть конфликта была в том, что Потерпевший №1 залез в его семью. Колганов А.В. попросил адвоката не лезть. Колганов А.В. говорил, что у Потерпевший №1 с Свидетель №3 что-то было, т.к. Потерпевший №1 сказал, что дочка не его, а Колганова А.В.

Свидетель №16 указал, что со слов Потерпевший №1., Колганов А.В. выгонял Свидетель №3. из дома, не давал ей жизни.

Указал, что он возил Потерпевший №1. и Свидетель №3. на отдых в <...>, где был брат Свидетель №3., у Потерпевший №1 и Свидетель №3 в тот момент была интимная связь, что было в конце 2020 года, либо в начале 2021 года, перед тем как Свидетель №3. и Колганов А.В. помирились. Когда они были в Черноречье, позвонила Свидетель №3, сказала, что Колганов А.В. ездит, ищет Потерпевший №1. на что Свидетель №16 с Потерпевший №1. поехали в <...>. АО пути следования Потерпевший №1. кому-то звонил, вызвал участкового, сказал, что у Колганова А.В. лимонка, оружие валяется в машине, участковые остановили Колганова А.В., досмотрели, выяснилось, что ничего в автомобиле не обнаружили. Когда они ехали, Потерпевший №1. Свидетель №16 говорил, «давай Колганова А.В. сейчас быстро хватаем и кидаем в вольер к собакам, давай его убьем», на что Свидетель №16 ответил, что не будет этим заниматься.

Свидетель указал, что у Потерпевший №1. не было каких-либо оснований опасаться Свидетель №15, они друзья с 2010 года, Потерпевший №1. всегда приезжал, они фирму вели.

Свидетель №16 указал, что Потерпевший №1. тихий, спокойный. Колганов А.В. тихий, спокойный, пока личного не коснется.

Свидетель №16 указал, что он слышал о группировке «Близнецы», виделся с ее представителем <ФИО>53, как указывают СМИ, т.к. они раньше занимались спортом в 1999 году и виделись пару раз, общение не поддерживают. Каким образом <ФИО>53 имеет отношение к «Близнецам», пояснить не может. Также Свидетель №16 знаком <ФИО>44, брат <ФИО>53. Они тоже с ним встречались, до сих пор общаются.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что у него есть знакомый Свидетель №15, через него он познакомился с Потерпевший №1 о последнем он знает, что тот работает юристом, оказывает юридические услуги.

Также через Свидетель №15 познакомился с Колгановым А.В.

Ему известно, что Потерпевший №1. оказывал юридические услуги бывшей жене Колганова А.В. - Свидетель №3. по разделу имущества Колгановых, а именно автомобиля «Ленд Ровер».

По просьбе Свидетель №15 он возил Потерпевший №1 и Свидетель №3. в целях безопасности, чтобы на судебных процессах и других встречах не было конфликтных ситуаций. Впоследствии он узнал, что Колганов А.В. и Свидетель №3 помирились и снова стали жить вместе, затем ему стало известно, что Колганов А.В. и Свидетель №3 расстались и между ними происходят скандалы и разногласия.

Он по просьбе Свидетель №15 возил Колганова А.В. в <...> по работе и также возил Колганова А.В. на встречи в «хорошую компанию» в г.Оренбурге.

Какие трения происходили, происходят между Колгановым А.В. и Потерпевший №1 ему не известно, кто и кому угрожал, ему не известно.

Какое отношение Колганов А.В. имеет к группе «Близнецы» ему не известно. Он никакого отношения к группе «Близнецы» не имеет. Никаких взаимоотношений с <ФИО>36 у него нет, иногда поддерживает отношения с <ФИО>44, в том числе с последним созванивается. За помощью к <ФИО>44 не обращался. (т.2 л.д.82-84)

После оглашения показаний Свидетель №16 пояснил, что его допрашивал следователь, при даче показаний давление на него не оказывалось, он просто не читая подписал протокол. Фраза «с его слов записано верно и прочитано», написана им, подпись в протоколе его. Свидетель №16 только вначале прочитал протокол, но написал, что все верно изложено. На момент допроса он не придавал значение взаимоотношениям Колганова А.В. и Потерпевший №1. Он сомневался на момент допроса в интимных отношениях Потерпевший №1 и Свидетель №3. Сейчас он в этом уверен, ему сказал сам Колганов А.В. Следователю он сообщил другие сведения, не те, которые рассказал в судебном заседании, т.к. не думал, что они сильно важны, наверное, умолчал. На тот период времени он не помнит, были ли ему известны, какие конфликты происходили между Колгановым А.В.

Показал, что в его присутствии не было конфликтных ситуаций. Указал, что когда была стрельба, Потерпевший №1. звонил ему ночью и говорил, что его поджали, и он туда подъехал, и потом Потерпевший №1. дал взятку, на которую занимал у Свидетель №16 деньги.

Свидетель №16 указал, что он фактически не допрашивался, он пришел к следователю, который сказал, что быстро все напечатает и все будет нормально. Следователем задавались вопросы, на которые он отвечал. Он не сообщил следователю данные факты, т.к. не привык никому сообщать.

Показал, что он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме. Он давал такие показания, они соответствуют действительности, он говорил правду. Следователю он просто не договорил, в судебном заседании все полно рассказал. Он думал, что его на суд не позовут, поэтому такие показания дал следователю, а в суде все рассказал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимый ему знаком, и он испытывает неприязненное отношение к Колганову А.В. в связи с его поведением по отношению к нему, однако причин для оговора подсудимого не имеет.

Свидетель №4 указал на показательность и шумность поведения подсудимого, а также некорректность его поведения в ходе проведения следственных мероприятий, Однако заверил, что его отношение к подсудимому никак не отражается на его показаниях.

Свидетель показал, что впервые встретился с Колгановым А.В. 06.08.2022 года, однако он может ошибиться в дате, так как не помнит точно.

До этого Свидетель №4 был знаком с Потерпевший №1. в течение двух месяцев. Последний обращался к нему по юридическим вопросам. Ранее он встречался с Потерпевший №1., один или два раза по адресу: <...>, а также на <...>, так как в магазине по указанному адресу находился его офис. Свидетель №4 пояснил, что в очередной раз, в день, когда у них с Потерпевший №1. была назначена встреча, после обеда он подъехал к офису Потерпевший №1 и увидел сотрудников полиции, которые не позволили ему зайти в помещение, на улице был припаркован служебный автомобиль «Газель». Попытка свидетеля дозвониться до Потерпевший №1 не дала результата, поэтому Свидетель №4 подошел к водителю автомобиля «Газель» с целью узнать детали произошедшего.

Находящийся на улице Колганов А.В. подошел к Свидетель №4, в грубой форме начал общаться с ним: интересовался, кем является Свидетель №4, пытался узнать цель его визита, а также заявил, что Потерпевший №1 отрицательный человек. Когда свидетель упомянул, что приехал на встречу с Потерпевший №1., то Колганов А.В. стал обзывать Потерпевший №1А. Свидетель №4 также начал общаться с Колгановым А.В. в аналогичной форме после того, как понял, что он не является сотрудником полиции, грубил. После этого Колганов А.В. начал осуществлять видеозапись происходящего на телефон, события разворачивались перед лобовым стеклом автомобиля «Газель». Сотрудник полиции сделал Свидетель №4 замечание по поводу его поведения. Затем свидетель приблизился к зданию, расположенному по <...>, дождался, когда оттуда выйдут сотрудники полиции, а затем потерял Колганова А.В. из поля зрения.

Колганов А.В. говорил, что «Потерпевший №1 нужно резать», но не объяснял причину, по которой собирается совершать подобные действия.

О происшествии с Колгановым А.В. Свидетель №3 рассказал Потерпевший №1. в этот же день, также Свидетель №4 высказал свое безразличие к взаимоотношениям между Колгановым А.В. и Потерпевший №1., а также обратил внимание на лексикон Колганова А.В. (Колганов А.В. использовал лексикон преступного мира). Потерпевший №1 не рассказывал Свидетель №4 о конфликтах с Колгановым А.В.

Свидетель №4 показал, что в его присутствии Колганов А.В. не упоминал группу «Близнецы», однако упомянул ее при повторной встрече.

Через неделю, примерно с 13 по 15 августа, у Свидетель №4 была назначена встреча с Потерпевший №1. в том же месте утром. Свидетель №4 приехал заранее, в связи с чем Потерпевший №1. отсутствовал. Свидетель находился рядом со зданием судебных приставов, когда встретил Колганова А.В., который пояснил ему, что Потерпевший №1 дал показания против группы «Близнецы», фамилии не указывал, озвучил только имя Витя. Колганов А.В. высказал ему свое негативное мнение о личности Потерпевший №1., и снова указал на то, что Потерпевший №1. дал показания на «Близнецов», на <ФИО>53. Исходя из сказанного Колгановым А.В., Свидетель №4 сделал вывод о том, что: «Близнецы» и Витя это одно и тоже; Витя имеет прямое отношение в «Близнецам» и занимает высшую ступень в иерархии; что Кутний лидер данной группы. При спокойной беседе Колганов А.В. рассказал все Свидетель №4, в том числе сообщил, что получил разрешение на то, чтобы «резать Потерпевший №1А.». Свидетель №4 высказал желание узнать больше о происходящем Колганову А.В., встретиться через 2-3 дня и обсудить. Свидетель №4 хотел понять, кто такой Колганов А.В. и как вести себя Свидетель №4 по отношению к нему.

Их разговор прекратился, Колганов А.В. понял, что приехал Потерпевший №1., побежал, увидев Потерпевший №1., Свидетель №4 побежал за Колгановым <ФИО>71 А.А. хотел предупредить Потерпевший №1.

Перед входом в магазин находились Потерпевший №1., Колганов А.В., Свидетель №4 и еще один молодой человек не славянской внешности, с которым свидетель не знаком.

Потерпевший №1 убегал от Колганова А.В., остановился на площадке возле двери, одновременно Свидетель №4 и неизвестный ему молодой человек начинали держать Колганова А.В., так как между Колгановым А.В. и Потерпевший №1 завязалась драка. Колганов А.В. наносил стоящему возле двери к входу спиной Потерпевший №1 удары руками в грудь, приблизительно 4-6 ударов, а также удары в лицо Потерпевший №1. Стоя спиной к двери, Потерпевший №1. развернулся, т.к. Колганов А.В. кричал и бежал в его сторону. Что именно Колганов А.В. говорил, Свидетель №4 пояснить не может, подсудимый повторял одни и те же фразы, выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и угрожал ему убийством, уточняя, что зарежет его.

В отношении «Близнецов» Колганов А.В. говорил, что Потерпевший №1 дал против них показания. Затем Потерпевший №1. в какой–то момент применил баллончик, действие которого наступило не сразу, и Колганов А.В. продолжал осуществлять свои действия в отношении Потерпевший №1 По мере наступления действия вещества, примененного Потерпевший №1 действия Колганова А.В. стали менее активными. Они стояли на площадке, вытирали слезы, в этот момент Колганов А.В. прекратил размахивать руками, а Потерпевший №1. начал спускаться по ступенькам к машине Киа Сорренто темного цвета, Колганов А.В. побежал за ним. Свидетель №4 и незнакомый молодой человек снова побежали к ним, пытались разнять, после чего Потерпевший №1. вырвался к своей машине и уехал.

После распыления баллончика Колганов А.В. что-то кричал в адрес Потерпевший №1., напрыгнул на него, чтобы наносить удары, однако четко Свидетель №4 это не видел.

Когда Потерпевший №1. сел в машину, Колганов А.В. подбирал и кидал камни в машину Потерпевший №1, а также во входную дверь магазина. Когда Колганов А.В. кидал камни в автомобиль, повреждений на нем Свидетель №4 не видел.

После завершения инцидента свидетель совместно с Потерпевший №1. осмотрели автомобиль, Колганов А.В. кидал камни в заднюю часть автомобиля и в бампер, так как там имелись сколы и вмятины.

Затем приехали сотрудники М-групп, кто их вызвал, Свидетель №4 неизвестно. Затем, по совету сотрудников М-групп, промыли глаза молоком.

Свидетель №4 указал, что ему неизвестно, знаком ли присутствующий при этих событиях молодой человек Потерпевший №1А. и Колганову А.В. Показал, что при второй встрече этот молодой человек лишь держал за плечи Колганова А.В., он его не бил и не наносил удары. <ФИО>103 указал, что до того момента, когда Потерпевший №1. распылил баллончик, сложилось впечатление, что тот хотел нанести удар Колганову А.В., Потерпевший №1. отталкивал Колганова А.В., скомбинировав руки на уровне груди.

Свидетель №4 не помнит, называл ли Колганов А.В. на крыльце магазина какие-либо фамилии помимо Кутнего.

Свидетель указал, что при инциденте присутствовал также продавец магазина. Свидетель №4 видел у Потерпевший №1. подтек на шее с левой стороны, однако ссылается на то, что в момент происшествия разглядеть что-либо было сложно.

Свидетель №4 показал, что в ходе предварительного расследования с его участием проводилась очная ставка, первая встреча состоялась в изоляторе временного содержания, однако очная ставка не состоялась, в связи недовольством Колганова А.В. Второй раз очная ставка также проходила в изоляторе временного содержания. Протокол очной ставки был составлен, Свидетель №4 ознакомился с ним, подтвердил, что все изложено верно, замечания на протокол не поступали, он подписывал его. Свидетель указал, что при проведении очной ставки на него было оказание давления со стороны Колганова А.В., выраженное в указании подсудимого на сговор Свидетель №4 с потерпевшим. В ходе очной ставки ответы Свидетель №4 на заданные вопросы опровергались Колгановым А.В., который вел себя агрессивно. При ознакомлении с протоколом очной ставки, Колганов А.В. оказался недоволен результатом, несмотря на то, что имелась возможность задавать вопросы свидетелю, а также его защитник присутствовал на всем протяжении очной ставки.

Также свидетель указал, что в ходе его неоднократного допроса следователем в ходе предварительного расследования, давал правдивые показания, был ознакомлен с протоколом допроса, подписывал его, в ходе допроса давление на него не оказывалось, замечания на протокол отсутствовали.

Свидетель №4 указал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Показал на отсутствие у него связи с <ФИО>35, а свою осведомленность него объясняет тем, что он общается с осведомленными людьми.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что в конце 2020 года он познакомился с Потерпевший №1., когда обращался к нему за оказанием юридической помощи. Свидетеля с Потерпевший №1 связывают исключительно рабочие отношения, которые заключаются в получении от Потерпевший №1. юридических консультаций. Свидетель №4 известно, что офис Потерпевший №1 расположен по адресу: <...>, а также у Потерпевший №1. имеется дополнительный офис по адресу: <...>, в помещении магазина «Гастроном».

Свидетель показал, 06.08.2021 года у него с Потерпевший №1. должна была состояться встреча в офисе по адресу: <...>, в послеобеденное время, более точное время он не помнит, он приехал к офису Потерпевший №1. и увидел, что возле здания стоит автомобиль сотрудников полиции, он подошел к автомобилю и поинтересовался у сотрудника полиции, который находился в форме, что произошло, сотрудник полиции ему ничего не успел ответить.

Колганов А.В. начал у него спрашивать, кто он такой и почему интересуется произошедшим, он подумал, что это сотрудник полиции и ответил Колганову А.В., что он приехал к юристу Потерпевший №1., у которого в <...>, располагается офис, услышав про Потерпевший №1 Колганов А.В. стал оскорблять Потерпевший №1 говорил, что тот непорядочный человек, называл его различными нецензурными словами, все это происходило на повышенном тоне, то есть Колганов А.В. кричал. Он пытался успокоить Колганова А.В., говорил, что Потерпевший №1. нормальный порядочный человек и не нужно оскорблять Потерпевший №1., но Колганов А.В. не успокаивался, а еще больше злился. Также Колганов А.В. начал высказывать в сторону Потерпевший №1 угрозы, говорил, что он (Колганов А.В.) имеет отношение к преступной группе «Близнецы», а Потерпевший №1 дает показания в отношении участников этой преступной группы, Колганов А.В. говорил, что если Потерпевший №1. не изменит свои показания в отношении участников преступной группы «Близнецы», то он зарежет Потерпевший №1 как говорил Колганов А.В., вывезет Потерпевший №1. и закопает, также Колганов А.В. говорил, что если Потерпевший №1 не изменит своих показаний, Колганов А.В. устроит ему «фаер шоу». Его возмутило поведение Колганова А.В., и он начал с ним пререкаться, в связи чем между ним и Колгановым А.В. произошла словесная перепалка, затем из магазина «Гастроном» вышли еще двое сотрудников полиции, которые ему сделали замечание, после чего сотрудники полиции и Колганов А.В. уехали.

В этот момент из помещения магазина «Гастроном» вышел Потерпевший №1 он ему рассказал о произошедшем, о том, как Колганов А.В. отзывался о Потерпевший №1 и как угрожал и требовал, чтобы тот (Потерпевший №1.) изменил показания в отношении преступной группы «Близнецы». Также Потерпевший №1. рассказал ему, что до его приезда Колганов А.В. также оскорблял его и угрожал расправой, если Потерпевший №1. не изменит показания в отношении преступной группы «Близнецы». В связи со сложившейся ситуацией он с Потерпевший №1. решили перенести встречу, так как и он и Потерпевший №1. находились в эмоциональном состоянии.

13.08.2021 года он также приехал к офису Сергеева И.А. по <...>, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из своего автомобиля и увидел на улице возле <...>, Колганова А.В. Проходя мимо Колганова А.В., у него с Колгановым А.В. завязался разговор, при этом разговор был спокойный, ни он, ни Колганов А.В. не кричали, и не ругались. В ходе разговора Колганов А.В. тихим, спокойным размеренным тоном говорил, что он (Колганов А.В.) «зарежет» Потерпевший №1., если последний не поменяет показания в отношении преступной группы «Близнецы», также Колганов А.В. высказывал в сторону Потерпевший №1 различные оскорбления, в том числе, и матерными словами, но в этот раз криков и эмоций со стороны Колганова А.В. не было.

Затем Колганов А.В. быстрым шагом, практически бегом, направился в сторону входа в магазин «Гастроном», где у Потерпевший №1 находится офис, в этот момент он увидел, что к зданию подходит Потерпевший №1., Колганов А.В. быстро приблизился к Потерпевший №1 и начал бить его и кричать на Потерпевший №1. и оскорблять, выкрикивал угрозы в сторону Потерпевший №1., а именно неоднократные угрозы убийством, Колганов А.В. наносил удары Потерпевший №1 руками по лицу и телу, сколько точно было ударов, сказать не может, но не менее 4-5 ударов. Затем он и еще один прохожий начали оттаскивать Колганова А.В. от Потерпевший №1., но Колганов А.В. продолжал наносить удары Потерпевший №1., затем Потерпевший №1. применил в отношении Колганова А.В. перцовый баллончик, перцовая жидкость попала на него и прохожего, от чего они отошли от Колганова А.В. и Потерпевший №1., при этом Колганов А.В. после применения Потерпевший №1. баллончика, также прекратил избивать Потерпевший №1., и Свидетель №4 посчитал, что все закончилось. Однако обернувшись, он увидел, как Потерпевший №1. спускался по лестнице с крыльца магазина и Колганов А.В. накинулся на Потерпевший №1. сзади, и они упали, после чего он и прохожий подбежали к ним, оттащили от Потерпевший №1. Колганова А.В., Потерпевший №1. направился к своему автомобилю, а Колганов А.В., продолжая высказывать в сторону Потерпевший №1. угрозы убийством и различные оскорбления, начал поднимать с земли камни и бросать в автомобиль Потерпевший №1., при этом он пытался остановить Колганова А.В., но Колганов А.В. не обращая на него внимания, продолжал кидать камни в автомобиль Потерпевший №1. при этом попал несколько раз в автомобиль «КИА СОРЕНТО» в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1.

Затем приехали сотрудники охранного предприятия «М-групп», которые задержали Колганова А.В., после чего он уехал по своим делам.

23.03.2022 года он был приглашен следователем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области для участия в очной ставке с обвиняемым Колгановым А.В. Перед очной ставкой ему и Колганову А.В. следователь разъяснил порядок проведения очной ставки, разъяснил положения ст.51 Конституции РФ. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также на очной ставке участвовал защитник Колганова А.В. Колганов А.В. сказал, что отказывается от проведения очной ставки, отказался подписывать протокол, и графы в протоколе, где Колганову А.В. разъяснялись права и ст.51 Конституции РФ. Колганов А.В. вел себя агрессивно по отношению к нему, выражался в его адрес нецензурной бранью, плевался, мял бумагу и кидал в него, на замечания следователя не реагировал, кричал, хватался за решетку, разделяющую следственный кабинет, и тряс данную решетку, также неоднократно замечания Колганову А.В. делали сотрудники СИЗО-1, но Колганов А.В. на их замечания также не реагировал, а продолжал вести себя неадекватно и агрессивно.

В ходе очной ставки на вопрос следователя, относительно событий 06.08.2021 года и 13.08.2021 года с участием Колганова А.В. Свидетель №4. дал показания, которые следователем были занесены в протокол очной ставки, когда он давал показания, его Колганов А.В. постоянно перебивал, кричал, выражался нецензурной бранью, продолжал плеваться, он стал уворачиваться и отмахиваться от плевков Колганова А.В., но не смотря на действия Колганова А.В., он дал показания и изобличил Колганова А.В. в противоправных действиях в отношении Потерпевший №1. 06.08.2021 года и 13.08.2021 года.

На очной ставке он говорил кратко и по существу, а именно он сказал, что 06.08.2021 года он встретился с Колгановым А.В. у <...>, последний вел себя агрессивно, узнав, что он пришел к Потерпевший №1., Колганов А.В. сказал ему, что «Потерпевший №1. «с..а», что Потерпевший №1 нужно резать и он (Колганов А.В.) устроит «фаер-шоу», так как Потерпевший №1. дал показания на «Близнецов».

Затем он встретился с Колгановым А.В. 13.08.2021 года также у <...>, у входа в магазин «Гастроном», с Колгановым А.В. он стоял и разговаривал спокойно, он увидел, как подъехал Потерпевший №1., это также увидел и Колганов А.В., который побежал по направлению Потерпевший №1. и закричал последнему «тебя я «с..а» зарежу», то есть Колганов А.В., уже на крыльце в магазин не менее 4 раз ударил Потерпевший №1 руками, последний защищался и распылил перцовый баллончик, драка закончилась, когда Потерпевший №1. стал спускаться вниз по крыльцу, то Колганов А.В. снова набросился на Потерпевший №1 и нанес какие-то удары по Потерпевший №1., затем стал хватать камни и бросать в автомобиль Потерпевший №1

Следователем его показания были записаны верно, данные показания слышал Колганов А.В., также следователь зачитал показания Колганову А.В., на что последний пояснил, что отказывается от очной ставки и отказывается подписывать протокол и ставить подписи. По требованию Колганова А.В. был уведен сотрудниками СИЗО-1 из следственного кабинета.

Далее протокол был прочитан и подписан им, и защитником Колганова А.В. Ни от него, ни от защитника замечаний не поступило.

Свидетель №4 отметил, что на очной ставке, при дачи показаний, касаемых событий 13.08.2021 года он забыл отметить, в связи с нервным и неадекватном поведении Колганова А.В., который всячески пытался сорвать очную ставку, что 13.08.2021 года, когда он стоял и спокойно разговаривал с Колгановым А.В. перед тем, как Колганов А.В. набросился на Потерпевший №1 Колганов А.В. ему тихим, спокойным размеренным тоном говорил, что он зарежет Потерпевший №1 если тот не поменяет показания в отношении преступной группы «Близнецы», также Колганов А.В. высказывал в сторону Потерпевший №1 различные оскорбления, в том числе, и матерными словами, но в этот раз криков и эмоций со стороны Колганова А.В. не было.

От проведения дальнейших очных ставок с Колгановым А.В. он отказался, так как Колганов А.В. ведет себя неадекватно, и переживает за свое эмоциональное состояние, не желает слушать оскорбления в свой адрес, и видеть его непристойное поведение. (т.2 л.д.34-37, 38-42)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 пояснил, что он давал такие показания следователю. 06.08.2021 года Колганов А.В. угрожал Потерпевший №1., что если последний не поменяет показания в отношении преступной группы «Близнецы», он применит к нему соответствующие действия. Он подтверждает свои первые показания, потому что на момент допроса свидетель лучше помнил произошедшие события. Его на месте сотрудники полиции не опрашивали. Сотрудники полиции при нем приезжали 6, а 13 августа не приезжали. Его не опрашивали.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки от 23.03.2022 года, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Колгановым А.В., в ходе которой свидетель Свидетель №4 изобличил обвиняемого Колганова А.В. в противоправных действиях в отношении Потерпевший №1., и полностью подтвердил свои показания. (т.3 л.д. 15-19)

После оглашения протокола очной ставки, свидетель Свидетель №4 пояснил, что давал такие показания в ходе очной ставки, он их подтверждает. В ходе проведения очной ставки Колганов А.В. то отказывался от ее проведения, то соглашался. Следователю он не говорил, что отказывается от проведения очной ставки. Чем Колганов А.В. мотивировал отказ от подписи в протоколе, не может пояснить.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3. показала, что подсудимый является ее бывшим мужем, неприязненных отношений к нему она не имеет, причин для оговора у нее нет.

Свидетель №3. показала, что в июне 2021 года она находилась в магазине «Гастроном» по <...>, когда Колганов А.В. пришел в магазин и начал ее оскорблять, указывая ей на невыполнение родительских обязанностей, кидать в нее продуктами, взятыми с прилавка, начал угрожать в адрес Потерпевший №1., сказал, чтобы Свидетель №3. передала ему угрозы с требованием изменить свои показания в отношении «Близнецов».

Ранее Колганов А.В. угрожал Потерпевший №1., что убьет его за помощь Свидетель №3, а также за то, что он не собирается менять показания против «Близнецов». Колганов А.В. ушел после того, как кинул продукты в свидетеля. Потерпевший №1. при этом не присутствовал.

Когда пришел Колганов А.В., свидетель находилась возле кондитерской витрины и не видела, как он заходил в магазин. Свидетель №3. утверждает, что Колганов А.В. всегда ведет себя подобным образом в ее присутствии. Она указала, что Колганов А.В. угрожал и ей, однако в адрес Потерпевший №1. угрозы выражал более агрессивно. Она позвонила Потерпевший №1., рассказав о случившемся, передала угрозы и требования Колганова А.В. в адрес Потерпевший №1. Потерпевший №1 который вызвал сотрудников полиции, приехал через полчаса, сотрудники полиции допросили их о произошедшем. Свидетель №3. показала, что допрос осуществлялся в отсутствие Колганова А.В., затем пришел Колганов А.В., его допрашивали уже в отделе полиции.

Когда Колганов А.В. снова зашел в магазин, то поднял крик, убеждал сотрудников полиции не слушать Свидетель №3., утверждал, что она лжет, в результате чего один из сотрудников полиции вышел с ним на улицу (они разговаривали, о чем состоялся разговор, свидетель не знает). Колганова О.А. дала сотрудникам аналогичные показания. Колганов А.В. и Потерпевший №1. не общались между собой. Сотрудники полиции вывели Колганова А.В., поскольку тот проявлял агрессию в адрес Потерпевший №1., а также мешал сотрудникам полиции вести допрос. Что происходило на улице, свидетель пояснить не может. Она не знает, что происходило после случившегося, однако указывает, что Колганов А.В. с Потерпевший №1. встречались вечером этого же дня. После этого Потерпевший №1. она не видела.

После случившегося произошел еще один инцидент, была драка. Свидетель указывает, что утром, когда была пересменка, к 10 часам она приехала в магазин. Также в магазин должен был подъехать Потерпевший №1 так как они договаривались о встрече.

После того как Свидетель №3 подъехала к магазину и вышла из машины, она увидела Колганова А.В., стоявшего возле здания ФСИН, Колганов А.В. побежал в ее сторону, начал оскорблять, после чего Свидетель №3 забежала в магазин. Продавец Свидетель №2 вышла на улицу. После она зашла и пояснила, что подъехал Потерпевший №1., и они с Колгановым А.В. начали выяснять отношения на улице. Свидетель попросила Свидетель №2 выйти с ней на улицу, чтобы она смогла уехать. Свидетель №2 вышла с Свидетель №3., переградив собой путь Колганова А.В. к свидетелю в целях безопасности Свидетель №3. Колганов А.В. кинул в нее зажигалку, и Свидетель №3 ушла, села в машину и уехала.

Свидетелю известно, что в дальнейшем Потерпевший №1 и Колганов А.В. подрались на крыльце магазина. Инициатором драки был Колганов А.В., это все ей известно со слов продавцов, а также из видеозаписи с камер видеонаблюдения, которую она видела после. Звуковое сопровождение у видеокамер отсутствует. Также свидетель не может пояснить, предоставлялась ли запись с камер видеонаблюдения сотрудникам полиции.

Что послужило поводом к конфликту между Потерпевший №1. и Колгановым А.В. в этот день, пояснить не может. Как она поняла, Колганов А.В. угрожал Потерпевший №1 убийством, упоминал «Близнецов», требовал сменить показания. По поводу реакции Потерпевший №1. на угрозы и требования Колганова А.В. пояснений дать не может. Свидетель №3. указала, что, судя по камерам, Колганов А.В. напал первым. Поясняет, что на видеозаписи видно, как Потерпевший №1 стоит возле двери магазина, напротив него стоит Колганов А.В., о чем они разговаривали, указать не может, так как звук на видеозаписи отсутствует, однако первый удар нанес Колганов А.В. (по лицу кулаками). Имели место множественные удары, после чего Колганов А.В. и Потерпевший №1 скатились по лестнице к машине и драка продолжилась. Свидетель считает, что они споткнулись. Когда Потерпевший №1. спускался в машину, Колганов А.В. пнул его. Потерпевший №1 ушел, после чего Колганов А.В. спустился, и они продолжили потасовку уже возле автомобиля. Затем Потерпевший №1 сел в машину, а Колганов А.В. начал кидать в его машину (автомобиль КИА черного цвета) камнями. У автомобиля были повреждения от камней, осколки в задней части автомобиля, на багажнике, бампере.

Когда Колганов А.В. освободился из Учреждения ФКУ СИЗО-1, то свидетелю стало от него известно, что Колганов А.В. виделся с <ФИО>53 (свидетель поняла, что это один из «Близнецов»), который также находился в указанном Учреждении. Она утверждает, что Колганов А.В. общался с <ФИО>53 и до СИЗО.

Свидетель №3. указывает, что в 2018 году, они устанавливали ящики (манинг) на машзаводе, с помощью которых воровали электросеть с соседней подстанции, оплата производилась криптовалютой, что стало известно ей со слов Колганова А.В. Однако <ФИО>36 ей не знаком. Такую фамилию она не знает. Пояснить, является ли Витя и <ФИО>36 одним и тем же лицом, свидетель не может. Колганов А.В. угрожал ей последствиями, если Потерпевший №1. не изменит показания против <ФИО>36 Свидетель №3. считает, что Потерпевший №1. связан с «Близнецами», что на суде Потерпевший №1 были даны показания против них, что кто-то из «Близнецов» «сидит», и они дали указание Колганову А.В. передать Потерпевший №1. через нее или лично требование, чтобы тот изменил показания.

Свидетель показала, что знакома с Колгановым А.В. с 2017 года, брак был заключен в 2019 году, развод состоялся 18.08.2022 года. От брака у них двое малолетних детей. Она негативно описывает их совместную жизнь: на постоянной основе происходили скандалы, Колганова А.В. она характеризует как пьющего, гуляющего, неверного, применяющего насилие человека. Ссылаясь на чувства, указывает, что неоднократные попытки уйти от Колганова А.В. не были успешными, однако после ситуации, когда Колганов А.В. чуть ее не убил, она от него ушла.

Когда Колганов А.В. Выгонял Свидетель №3 дети проживали совместно с Колгановым А.В. Также Свидетель №3 указывает на случай, когда Колганов А.В. забрал у нее ребенка и не пускал ее к нему. Указывает, что он препятствовал ее общению с детьми. Когда Колганова А.В. арестовали, Свидетель №3. забрала у него младшую дочь (старшего ребенка из садика она уже забрала).

Свидетель указывает, что на момент знакомства с Колгановым А.В., он нигде не работал. Позже он начал заниматься манингом, спустя год-полтора по поводу осуществления указанной деятельности было заведено уголовное дело, после чего Колганов А.В. больше не работал. Свидетелю известно, что Колганов А.В. ездил в <...>, но подробностей она не знает, Колганов А.В. утверждал, что ездил в командировку.

Колганов А.В. упоминал про группу «Близнецы», о <ФИО>53, но никогда никого из группы не видел.

Свидетель указала на то, что знакома со Свидетель №15 Также указала на то, что Свидетель №15 и Колганов А.В. знакомы, они общались, однако Свидетель №15 им никогда не помогал. Свидетель №16 ей также знаком, Свидетель №3. указала на случай, когда Свидетель №16 в состоянии опьянения пришел в магазин «Гастроном», вел себя некорректно, обвиняя Свидетель №3. и ее мать в том, что Колганова А.В. незаконно «посадили». По поводу взаимоотношений между Свидетель №15 и Колгановым А.В., пояснить не может. Также ей известно, что Свидетель №15 и Свидетель №16 связаны с «Близнецами», Свидетель №15 в большей степени, так как он общается с ними больше. С Свидетель №16 Свидетель №3 не общалась.

При определении места жительства старшего ребенка свидетель находилась с супругом в сложных отношениях, тогда Свидетель №3 и обратилась к Потерпевший №1. Просила оказать юридические услуги при определении места жительства ребенка.

Свидетель показала, что ее мать знает Потерпевший №1 около десяти лет. По совету матери Свидетель №3 и обратилась к Потерпевший №1. Личные взаимоотношения с Потерпевший №1. свидетель отрицает. Она указывает, что Колганова А.В. со Свидетель №15 познакомил их общий знакомый Енин Владимир.

Указала, что между Потерпевший №1. и Колгановым А.В. в 2019 году произошел инцидент, сопровождающийся стрельбой, данный инцидент произошел в период определения места жительства ребенка.

В 2019 году свидетель и Колганов А.В. проживали раздельно в течение полугода, затем снова сошлись и жили до 2021 года. С апреля вплоть до расторжения брака они проживали раздельно. Указала, что дети проживают с ней по решению суда. Супруги развелись сразу после открытия визы детям. Свидетель показала, что не привлекалась к ответственности по ст.156 УК РФ. С Колгановым А.В. Свидетель №3. проживали отдельно от родителей в разных районах г.Оренбурга, последним местом жительства является арендованная квартира, расположенная по <...>. Личное имущество Колганова А.В. свидетель не забирала. Из квартиры она забрала только свои вещи. Часть вещей свидетеля Колганов А.В. выбросил.

От проведения очной ставки с Колгановым А.В. в ходе предварительного расследования она отказалась, ссылаясь на его агрессивное поведение. Она считает, что Колганов А.В. имеет психическое заболевание. Указывает на то, Колганов А.В. манипулировал детьми, не обеспечивал их, бремя расходов на детей несла ее мать. Также отметила, что из чувства ревности Колганов А.В. запрещал ей работать в магазине матери.

Свидетель №3 показала, что в ходе предварительного расследования ее допрашивали, протокол составлялся, она знакомилась с ним, все показания отражены верно. Замечаний на протокол не поступало. На тот момент, когда она была допрошена следователем, она хорошо помнила обстоятельства произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного расследования, когда она поясняла, что её мать, Свидетель №17, является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Гастроном» по адресу: <...>. В настоящее время Свидетель №17 проживает в Турции, поэтому Свидетель №3. занимается делами магазина. В магазине работает 6 продавцов, по 2 человека в смену.

В мае 2021 года у неё с Колгановым А.В. начался бракоразводный процесс. 10.08.2021 года на основании решения суда брак с Колгановым А.В. был расторгнут, 17.09.2021 года решение суда вступило в законную силу.

Колганова А.В. может охарактеризовать Колганова А.В. с отрицательной стороны - агрессивный, не может контролировать свои слова и действия, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в подростковом возрасте состоял на учете в наркологическом диспансере, при ней наркотические средства не употреблял, спиртными напитками не злоупотреблял. Считает Колганова А.В. лживым и изворотливым. Последний раз Колганов А.В. привлекался к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, однако Колганов А.В. наказание не отбывал, скрывался, весной 2021 года Колганова А.В. задержали и поместили в следственный изолятор г. Оренбурга, где тот находился на протяжении 2 недель. После СИЗО Колганов А.В., в ходе разговора, рассказывал ей, что в период его нахождения в следственном изоляторе встретил лидера преступной группировки «Близнецы» по имени <ФИО>53. Со слов Колганова А.В., он был знаком с <ФИО>53 задолго до их встречи в следственном изоляторе. Колганов А.В. рассказал, что ему удалось пообщаться с <ФИО>53, попытку посвятить ее в подробности разговора она пресекла.

Свидетель указывает, что Колганов А.В. неоднократно бывал в магазине «Гастроном» по адресу: <...>, и продавцы данного магазина с ним знакомы лично и хорошо его знают.

06.08.2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась в магазине «Гастроном» по адресу: <...>, также в магазине находилась продавец Свидетель №1 и <ФИО>47 В магазин пришел Колганов А.В. начал оскорблять Свидетель №3. и нецензурно выражаться в адрес последней, вел себя неадекватно: начал кидать в неё продукты питания, которые брал с прилавков магазина, стал кричать, что убьет Потерпевший №1., если последний не изменит показания в отношении участников преступной группы «Близнецы» по уголовному делу, в котором Потерпевший №1 является потерпевшим. Также Колганов А.В. говорил, что, если Потерпевший №1 не изменит показания в отношении преступной группы «Близнецы», то с Потерпевший №1 будут разбираться <ФИО>36 и Свидетель №15 Затем Свидетель №3 нажала на кнопку охраны и позвонила юристу – Потерпевший №1., рассказав о произошедшем. Затем Колганов А.В. ушел на улицу.

Ранее в своем допросе она говорила, что Колганов А.В. угрожал убийством в отношении неё, впоследствии она указала, что неверно поняла, в действительности же он угрожал убийством Потерпевший №1 в случае, если последний не изменит свои показания в отношении преступной группы «Близнецы». То есть Колганов А.В. угрожал убийством исключительно в отношении Потерпевший №1., а в ее адрес Колганов А.В. только выражался нецензурной бранью и оскорблял.

Затем приехал Потерпевший №1. и сотрудники полиции, в этот момент Колганова А.В. в магазине не было. Сотрудники полиции начали оформлять документы, брать объяснения от присутствующих лиц. В этот момент ей позвонил Колганов А.В., она сказала, что в магазине находятся сотрудники полиции и сказала, чтобы тот пришел и отвечал за свои действия. Затем пришел Колганов А.В. и начал оскорблять Потерпевший №1 при этом сотрудник полиции сказал, чтобы Колганов А.В. вышел на улицу, что Колганов А.В. и сделал. После того, как с Потерпевший №1 взяли объяснения, последний вышел на улицу, где находился Колганов А.В. Затем Потерпевший №1. зашел в помещение магазина и о чем-то сообщил сотрудникам полиции, что именно, она не слышала, после чего свидетель уехала из магазина.

13.08.2021 года она, примерно в 10 часов 00 минут, приехала в магазин, на улице возле магазина она увидела Колганова А.В., который сказал, чтобы она подошла к нему, но она, не обращая на Колганова А.В. внимания, зашла в магазин. Когда Свидетель №3. заходила в магазин, она видела, как к магазину подъезжает Потерпевший №1., в магазине она находилась не более 2-3 минут, после чего она попросила Свидетель №2, чтобы та сопроводила её к выходу из магазина, так как она опасалась, что Колганов А.В. может совершить в отношении неё какие-либо противоправные действия. Они с Свидетель №2 направились к выходу, выходя из магазина, находясь на крыльце, она увидела, что Колганов А.В. кричит на Потерпевший №1., оскорбляет последнего, выражается матом, испугавшись, что Колганов А.В. может «переключиться» на неё, она быстро села в автомобиль и уехала.

Через некоторое время от Свидетель №2 и Свидетель №1 ей стало известно, что на крыльце магазина Колганов А.В. кричал на Потерпевший №1 оскорблял последнего, угрожал убийством, если тот не поменяет показания в отношении «Близнецовских», при этом Колганов А.В. бил Потерпевший №1., а затем закидал автомобиль Потерпевший №1 камнями.

Ей известно, что Колганов А.В. распространяется о том, Свидетель №3 находятся в близких отношениях, данный факт она отрицает, а также указывает, что с Потерпевший №1. ее связывают только деловые отношения, а у Потерпевший №1. есть девушка, на которой он планирует жениться.

Также свидетель показала, что Колганов А.В. неоднократно жалуется и заявляет в соответствующие инстанции о том, что она не занимается воспитанием общих детей, что Свидетель №3. отрицает. Она занимается воспитанием детей, дети в настоящее время посещают детский сад в г. Оренбурге, ни в чем не нуждаются, обеспечены продуктами питания и жильем. Проживает она с детьми и бабушкой в 3-х комнатной квартире, со стороны органов опеки и сотрудников ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» вопросы к ней отсутствуют. Указывает, что воспитанием детей всегда занималась она, а также последние 1,5 года Колганов А.В. нигде не работал, не имел заработка, поэтому ей помогала мама.

Утверждения Колганова А.В. о том, что она бросила детей, свидетель отрицает, указывая при этом, что Колганов А.В. в апреле 2021 года её избил, выгнал из дома, где они проживали совместно на <...>. По данному поводу она обращалась с заявлением в полицию. После чего Колганов А.В. лишил ее возможности видеться с детьми, последних держал взаперти в квартире. В отсутствие Колганова А.В. с детьми находилась его мать - Свидетель №3. Несмотря на судебное решение об определении места жительства старшего ребенка совместно с матерью, Колганов А.В. не исполнил его даже тогда, когда она неоднократно являлась с правоохранительными органами.

Старший ребенок начал проживать совместно со свидетелем после того, как однажды Колганов А.В. отвел его в детский сад и ей удалось забрать ребенка оттуда. Младшего ребенка удалось забрать только после задержания Колганова А.В.

От проведения очной ставки с Колгановым А.В. она отказалась, так как Колганов А.В. ведет себя неадекватно, Свидетель №3. его боится, выражает обеспокоенность за свое эмоциональное состояние, отказывается выслушивать оскорбления в свой адрес, не хочет его видеть, а также считает, что Колганов А.В. не даст ей возможности что-либо сказать на очной ставке, будет ее оскорблять и может причинить ей телесные повреждения. (т.2 л.д.18-21, 22-26)

Поле оглашения показаний, Свидетель №3. пояснила, что она давала такие пояснения, они соответствуют действительности, она поддерживает данные показания, в которых она указывает и время, и дату. В ее показаниях верно указано, что Колганов А.В. ссылался не только на «Близнецов» (на <ФИО>36), но и на Свидетель №15 Колганов А.В. ссылался на Свидетель №15, т.к. они общаются с <ФИО>53 По поводу авторитетности Виктора пояснений дать не может. Дети проживают по адресу: <...>, вместе с ней. К ней приходили сотрудники органов опеки, проводили акт обследования в 2022 году. Свидетель №3 однократно привлекалась к административной ответственности, это было вызвано тем, что Колганов А.В. ограничил ее доступ к детям. Также <ФИО>24 О.А. указала, что приезжала на съемную квартиру, расположенную по <...> и забирала детские вещи и их документы, остальное имущество забрала мать Колганова А.В.

Свидетель №3. указала, что Свидетель №16 и Потерпевший №1. не возили ее и детей. До мест проведения судебных заседаний она добиралась самостоятельно. Также указала, что Колганов А.В. ездил на автомобиле «Лендровер», который был приобретен матерью Свидетель №3. После расторжения брака в 2019 году автомобиль исчез, Свидетель №3.) подала в суд. Она отрицает оказание помощи Свидетель №15 через Свидетель №16 в связи с данным процессом. Также Колганов А.В. заявлял о краже суммы в размере 300 000 рублей, которые в последующем были им найдены. Он обращался с заявлением на Свидетель №3., обвиняя ее в краже денег с продажи автомобиля БМВ. В итоге денежные средства были найдены им дома. Иных притязаний у них не было. Также она указывает, что Колганов А.В. общался с Виктороми и другими лицами по работе, связанной с манингом. Со слов Колганова А.В. он имеет дружеские отношения с «Близнецовскими». Фамилии <ФИО>43, <ФИО>51, Свидетель №19, Сулейманов, ей не знакомы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с его обращением с заявлением, т.е. в связи с осуществлением его деятельности, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, причин для оговора подсудимого у него не имеется.

13.08.2021 года Свидетель №12 находился на суточном дежурстве в отделе полиции №3, к нему обратился Колганов А.В. и написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений, со стороны Потерпевший №1 по адресу: Оренбург, <...>, у продуктового магазина, где у них произошел конфликт. Он написал заявление, он ему дал направление на судебно-медицинскую экспертизу и он ушел.

В этот же день, через некоторое время, в отдел полиции пришел Потерпевший №1 и тоже написал заявление по факту угроз, телесных повреждений и по факту повреждения автомобиля, якобы Колганов А.В. ему повредил автомобиль и нанес телесные повреждения. Причину особо не называл, объяснил, что конфликт между ними произошел. Он пояснил Потерпевший №1., что Колганов А.В. пришел и ему возле магазина были причинены телесные повреждения со стороны Потерпевший №1 Что дословно пояснял Потерпевший №1, не может вспомнить. Но все у них в один день произошло. Потерпевший №1 тоже было выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование, осмотрен его автомобиль.

Были вынесены решения по факту нанесения угроз отказные материалы по ст.119 УК РФ, по телесным повреждениям было возбужденно и выделено в отдельное производство административное расследование, это по Потерпевший №1. и по повреждению автомобиля.

Со стороны Колганова А.В. был выделен материал в отдельное производство по побоям и по факту угроз, было принято отказное решение по материалу. Явных повреждений у Колганова А.В. он не видел, но он не эксперт, скрытых он мог не увидеть. Колганов А.В. говорил, что между ними произошел конфликт, и Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения.

В отношении <ФИО>24 А.В. были применены спецсредства, если он не обшибается, Колганов А.В. жаловался на резь в глазах, на применение слезоточивого газа. Причины конфликта он не помнит.

У Свидетель №12 были результаты освидетельствования и по Колганову А.В. и по Потерпевший №1., у них у обоих были телесные повреждения. По заявлению Колганова А.В. он опрашивал Потерпевший №1., он свою вину отрицал, так же и Колганов А.В. по заявлению Потерпевший №1. отрицал свою вину, что они друг другу наносили телесные повреждения, каждый говорил, что он ему нанес, другой говорил, что ему. Уголовные дела не возбуждались. Они не возбуждают уголовные дела, они передают их, если имеется состав преступления этим занимаются дознание или следствие.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он с 2017 года работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит рассмотрение административных материалов, раскрытие преступлений, в том числе дежурство в составе следственно-оперативной группы.

13.08.2021 года он находился на суточном дежурстве. По адресу: <...>, магазин «Гастроном», он не выезжал. В этот день Колганов А.В. пришел самостоятельно в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» и написал заявление в отношении Потерпевший №1 по факту нанесения телесных повреждений и угроз со стороны Потерпевший №1. По данному факту им были опрошены Колганов А.В., Потерпевший №1., Колганову А.В. было выдано направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел, но по данному медицинскому освидетельствованию телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.

Также у него на исполнении находились материалы по заявлению Потерпевший №1. по угрозам со стороны Колганова А.В., причинения телесных повреждений и повреждению автомобиля. Также Потерпевший №1 давал пояснения, что Колганов А.В. ему угрожает физической расправой, так как он (Потерпевший №1.) дает показания в отношении преступной группы «Близнецы». Также Потерпевший №1 было выдано направление на медицинское освидетельствование.

13.08.2021 года при опросе Колганова А.В. последний говорил, что ему Потерпевший №1 брызнул аэрозольным баллончиком, жаловался на резь в глазах, других видимых повреждений он не видел, возможно были ссадины, в настоящее время уже не помнит.

При опросе Потерпевший №1 он явных видимых повреждений не видел, может какие-то и были, но он не обратил внимание. Впоследствии им были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Колганова А.В., Потерпевший №1., материалы проверок были переданы в штаб ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (т.2 л.д.70-72).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №12 подтвердил свои показания, пояснил, что противоречия возникли по прошествии времени. На него никто давление не оказывал, показания добровольно давал, с его слов следователем записано, замечаний от него не поступало.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что подсудимый ему знаком, в связи с осуществлением должностных обязанностей, неприязненных отношений не испытывает к подсудимому, причин для оговора подсудимого у него нет.

Указал, что он практически ничего не помнит, может только подтвердить, что он уже давал показания следователю, за них расписывался, в полном объеме их подтверждает.

Показал, что он работал ранее в М-групп. Они ездили на вызов летом в магазин продуктовый с напарником Свидетель №9, т.к. кнопка сработала, адрес магазина, дату, не помнит, указал, что где-то в Дзержинском районе, г.Оренбурга.

Свидетель показал, что не помнит событий, т.к. это связано с его трудовой деятельностью, у него много вызовов было и, кроме того, он уже года 2 не работает там.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он примерно с лета 2018 года по январь 2022 года работал в ООО ОО «М-Групп» в должности частного охранника. Непосредственно он работал в группе быстрого реагирования (ГБР), выезжал по вызовам на тревогу на объекты, с которыми были заключены договора на охрану.

13.08.2021 года он находился на дежурстве в составе ГБР с напарником Свидетель №9, 13.08.2021 года в 10 часов 45 минут поступила тревога, о том, что сработала тревожная кнопка магазина «Гастроном» по <...>. Выдвинулись по указанному адресу, по приезду на данный адрес, обнаружили агрессивно-настроенного молодого человека на крыльце указанного магазина, двух продавцов магазина и разбитую входную дверь. Продавцы сообщили, что данного молодого человека необходимо задержать, и они уже вызвали полицию. Данный молодой человек, как ему стали известны его данные от сотрудников полиции, Колганов А.В., бегал кругами, орал и матерился, был очень агрессивно настроен, кричал что ему залили глаза перцовым баллончиком, кто конкретно, не говорил. Кричал нехорошие слова про свою жену, данные которой ему не известны. Он с напарником пытались успокоить Колганова А.В., прийти к мирному решению конфликта, чтобы Колганов А.В. успокоился и перестал ругаться. Колганов А.В. на контакт с ними не шел, был предупрежден, что если не перестанет проявлять агрессию, то в отношении него будут применены специальные средства-наручники, при них он наклонился, с земли схватил огромный камень щебня и замахнулся, на что он среагировал и заломил руку Колганова А.В., напарник выбил камень и использовал наручники, Колганов А.В. далее до приезда сотрудников полиции находился с ними, они его сдерживали от прохожих, чтобы тот не причинил никому вреда ни людям, ни имуществу. Пока ждали сотрудников полиции, Колганов А.В. не успокаивался, угрожал им, просил, чтобы его отпустили, говорил, что у него связи в правоохранительных органах, и в криминальном мире, говорил, что у них будут проблемы. На кого конкретно намахивался Колганов А.В., не известно, так как его действия были пресечены, но он обратил внимание, что в это время мимо них проезжал автомобиль в кузове черного цвета, на марку автомобиля не обратил внимания, и кто был за рулем, не знает. На месте задержания Колганова А.В. к ним Потерпевший №1., Свидетель №3. не подходили, ему они не знакомы. Какой конфликт произошел между Колгановым А.В. и Потерпевший №1., ему не известно, при них Потерпевший №1. уже не было. По приезду сотрудников полиции Колганов А.В. был им передан. Более Колганова А.В. он не видел, и на происшествия с участием Колганова А.В. не выезжал. (т.2 л.д.58-60)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснил, что в протоколе имеется его подпись, замечаний на протокол у него не было, показания свои он подтверждает в полном объеме, говорил правду, показания давал добровольно, никто не оказывал на него давление.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 пояснил, что подсудимый ему знаком по роду его деятельности, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется. В его обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, пресечения преступлений, административных правонарушений. Задержание лиц не входит в обязанности.

В августе 2021 года им поступил вызов из отдела полиции №3, о том, что в магазине по <...>, произошел конфликт с клиентом. Прибыв на место, увидели гражданина, который был уже на улице, возле магазина, вместе с сотрудниками М-групп. Спустя некоторое время, они отвезли гражданина в ОП №3, на <...> представился как Колганов А.В. вел себя адекватно, никакой агрессии не проявлял. Он находился возле магазина, и все было адекватно, никаких агрессивных действий. Ему сотрудники магазина ничего не поясняли, он находился в автомобиле и выходил только для погрузки Колганова А.В. в автомобиль. Что за конфликт произошел, он не уточнял. На состояние здоровья Колганов А.В. не жаловался. Он следователю такие же показания давал. Допрашивали его 10 мая. Их в автомобиле в составе группы было трое, но кто именно, не помнит. Он из автомобиля выходил буквально на 1 минуту, суть конфликта не выяснял. По указанию дежурного ОП № 3 Колганова А.В. доставили в отдел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он работает в полку ППС МУ МВД России «Оренбургское» в должности полицейского, входит в состав автопатруля. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение правонарушений и преступлений, задержание лиц, их совершивших по горячим следам. 13.08.2021 года он заступил на 12 - часовую смену в составе автопатруля в 08 часов 00 минут по Дзержинскому району г. Оренбурга. 13.08.2021 года от оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, что по адресу: <...>, просят помощи. В составе автопатруля выдвинулись по указанному адресу.

13.08.2021 года, около 11 часов 20 минут, по приезду, на указанном адресе находился магазин «Гастроном», где к ним обратились сотрудники «М-Групп», с ними был агрессивно-настроенный молодой человек, который представился Колгановым А.В. Также к ним обратился кто-то из продавцов, кто конкретно не помнит, которые пояснили, что Колганов А.В. вел себя агрессивно, бросался камнями, повредил входную дверь в магазин. Колганов А.В. был доставлен для дальнейших разбирательств в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», и передан участковым уполномоченным полиции. Кто такие - Потерпевший №1., Свидетель №3. ему не известно. Какой конфликт произошел между Колгановым А.В. и Потерпевший №1. ему не известно. На состояние здоровья Колганов А.В. не жаловался, что Колганов А.В. пояснял о произошедшем, он уже в настоящее время не помнит. (т.2 л.д.76-78)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №14 подтвердил свои показания, поскольку они являются более точными, противоречия возникли по происшествии времени. На момент допроса он лучше помнил события. Он добровольно давал показания, на него никто не оказывал давление, в протоколе его подпись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что подсудимый ему знаком по роду его трудовой деятельности, он ранее работал в системе МВД, являлся участковым в ОП № 3, и выезжал на вызов на <...> отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.

Летом 2021 года Свидетель №5, находясь на суточном дежурстве, на поступивший вызов прибыл в магазин продуктов на <...>, где бывший супруг кидал продукты в продавцов и бывшую жену. Также указал, что в магазине присутствовал мужчина, который сказал, что он представитель и находится под государственной защитой в управлении УМВД области. Мужчина пояснил, что Колганов А.В. угрожал ему, что он, являясь свидетелем по уголовному делу, находится сейчас под защитой областного аппарата и Колганов А.В. якобы не хочет, чтобы он свидетельствовал. Колганова А.В. на месте не было, он появился позже, когда Свидетель №5 опросил двух продавцов, супругу и мужчину. Мужчина написал заявление, попросил сфотографировать документы, которые были нужны для областного аппарата по госзащите, Свидетель №5 ему предоставил возможность ознакомления.

Дальше, уже на выходе, пришел подсудимый. Между Колгановым А.В. и Потерпевший №1. была словесная перепалка в его присутствии, Свидетель №5 им напомнил, что перед ними сотрудник полиции.

Колганова А.В. опрашивал второй сотрудник, допускает, что это был <ФИО>57

Свидетель №5 указал, что у Потерпевший №1. и Колганова А.В. был только словесный конфликт, Колганов А.В. приревновал бывшую жену. Свидетель №5 показал, что кто-то пытался спровоцировать драку, кто-то даже хотел плюнуть, это все было на крыльце, перед магазином, где Свидетель №5 между ними встал. Никто из опрошенных на телесные повреждения не жаловались, при нем никто никого не бил. Свидетель №5 принял заявление от мужчины, который был в магазине, фамилию которого не помнит. Заявление зарегистрировал в отделе. Заявление от Колганова А.В. брал <ФИО>104.

От мужчины в магазине Свидетель №5 слышал упоминание о преступной группе «Близнецы», но что именно, пояснить не может. И так же, когда он опрашивал продавцов, они поясняли, что Колганов А.В. угрожал, он взаимодействует с группой «Близнецы», но точно Свидетель №5 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он с сентября 2020 года по декабрь 2021 года работал в должности участкового уполномоченного полиции в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входило рассмотрение административных материалов, раскрытие преступлений, в том числе дежурство в составе следственно-оперативной группы.

06.08.2021 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». 06.08.2021 года ему поступило указание от оперативного дежурного о необходимости выезда по адресу: <...>, магазин «Гастроном», так как по указанному адресу происходят противоправные действия. По приезду по указанному адресу к нему обратился гражданин, который представился Потерпевший №1., который пояснил, что ему угрожал физической расправой, оскорблял, бросался камнями Колганов А.В. и якобы последний под данными угрозами просил Потерпевший №1. изменить показания в отношении ОПГ «Близнецы», по которому Потерпевший №1. проходит в качестве потерпевшего.

При работе на месте происшествия, ему стало известно от опрашиваемых лиц, что в магазин, около 12 часов 00 минут, зашел Колганов А.В., где на тот момент была бывшая жена Колганова А.В. - Свидетель №3. Колганов А.В. стал угрожать Свидетель №3., намахивался на неё, бросался в неё продуктами с витрины и говорил, что если Потерпевший №1. не изменит показания в отношении <ФИО>36 и преступной группы «Близнецы», то он убьёт Потерпевший №1., так как он (Колганов А.В.) является членом преступной группы «Близнецы». При этом ссылался на <ФИО>53 и Свидетель №15.

При опросе Свидетель №3., Потерпевший №1. и продавцов указанного магазина, ему было видно, что последние были очень сильно напуганы и угрозы Колганова А.В. воспринимали реально.

Когда он приехал, то Колганова А.В. на месте происшествия не было, ему сказали, что Колганов А.В. ушел, как узнал, что вызвали сотрудников полиции.

Колганов А.В. пришел в магазин по указанному адресу, когда он уже заканчивал опрос продавцов. Колганов А.В. зашел в магазин, вел себя агрессивно, пытался вынудить на конфликт Колганову О.А. и Потерпевший №1., он пресек действия Колганова А.В., последний вышел из магазина. Когда он вышел из магазина, то увидел, как Колганов А.В. и Потерпевший №1 конфликтуют, разговаривают на повышенных тонах, но при нем не дрались.

Приехал второй участковый Свидетель №7, который забрал на опрос Колганова А.В., после чего он вместе с Свидетель №7 и <ФИО>24 А.В. уехали, впоследствии Колганов А.В. был отпущен. Никто из опрошенных на телесные повреждения не жаловались, телесные повреждения он ни на ком из опрошенных не видел. У Потерпевший №1. он принял заявление и зарегистрировал в дежурной части ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». (т.2 л.д.48-51)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 пояснил, что давал такие показания и подтвердил их, на момент допроса он лучше помнил события. Сейчас фамилию Свидетель №15 не помнит, но да, Потерпевший №1 говорил, что его Колганов А.В. заставлял менять показания. Следователь с его слов записал все верно, на него давление не оказывалось, он добровольно давал показания на <...>.

    В судебном заседании свидетель <ФИО>33 пояснил, что подсудимый ему знаком по роду его деятельности, неприязненных отношений к нему не имеет.

    В его производстве находилось дело в отношении Колганова А.В. по ст.309 ч.4 УК РФ. Изначально в качестве подозреваемого Колганова А.В. допрашивал не он. Указал, что адвокат присутствовал при допросе подозреваемого. Затем по ходатайствам Колганова А.В. менялись адвокаты. Колганов А.В. не давал нормально проводить следственные действия, срывал их из-за своего поведения. <ФИО>33 провел только одну очную ставку, и то Колганов А.В. вел себя не хорошо. Колганов А.В. заранее уведомлялся о следственных действий, ему всегда разъяснялись права, но Колганов А.В. как избрал позицию о том, что он невиновен, так ее не менял. Указал, что Колганов А.В. постоянно кричал. Привел пример, согласно которому в день следственных действий, дата которых была согласована с адвокатом, уведомленный за 3 суток Колганов А.В., говорил, что не готов, кричал, плевался, выражался нецензурной бранью, не выходил на следственные действия из камеры. Колганов А.В. также затягивал ознакомление с материалами дела, о чем был составлен график, у Колганова А.В. имелись копии всего дела. Колганов А.В. сначала ознакомился с одним адвокатом с материалами дела, после возвращения дела на дополнительное расследование Колганов А.В. снова месяц знакомился, и после чего <ФИО>33 обратился в суд и Колганова А.В. ограничили в ознакомлении с материалами уголовного дела. <ФИО>33 указал, что Колганов А.В. ознакомился и подписал протокол. Колганов А.В. знакомился с материалами уголовного дела и с Жиляевым А.П. и с адвокатом <ФИО>52

    Все ходатайства Колганова А.В. разрешались в сроки. На Колганова А.В. никто не оказывал давление, лишний раз обходили его, т.к. на каждое действие от Колганова А.В. рождалась жалоба.

    <ФИО>33 указал, что в обвинительном заключении отражена связь Колганова А.В. с группой «Близнецы», у Колганова А.В. была отрицательная позиция, но связь материалами дела подтверждается, люди из окружения <ФИО>53 Следствие посчитало нецелесообразным допросить людей из группы «Близнецы», т.к. они знали о возбужденном деле, и они могли его выгораживать. Телефонных соединений с указанными в обвинительном заключении лицами нет, но есть с другими. <ФИО>33 указал, что детализация звонков может ничего не дать, если люди общаются черед воцап, вайбер.

    <ФИО>33 не оказывал давление на Коланова А.В. с целью изменения позиции, признания вины, он только разъяснял ему смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, он это обязан был делать.

    В судебном заседании свидетель <ФИО>55 пояснил, что подсудимый <ФИО>24 А.В. ему знаком, неприязненных отношений не имеет.

    В июле-августе 2021 года <ФИО>55 работал в М-групп. Вместе с Свидетель №8 выезжали в магазин «Гастроном» на <...>, т.к. сработала тревожная кнопка. Когда приехали на место, увидели, что на входной двери было разбито стекло, а на месте находился Колганов А.В., который выражался нецензурно, неадекватно вел себя, кидался на окружающих и на мимо проезжающую машину, в которую также кинул камень, в связи с чем они применили к нему спец.средства - наручники. Они предупредили Колганова А.В., что могут применить спец.средства. На асфальте лежал камень, который Колганов А.В. поднял и кинул в них. Потом на место был вызван наряд, приехали сотрудники ППС и до их приезда Колганов А.В., находясь в наручниках, кричал, нецензурно выражался, обещал, что работать они не будут больше, пугал юристами.

    Продавцы пояснили, что Колганов А.В. зашел в магазин, начал дебоширить, разбил стекло в магазине.

    После приезда сотрудников ППС, они недолго побыли на месте и уехали. Больше он с Колгановым А.В. не виделся. У Колганова А.В. не было повреждений. Одежда была грязная, т.к. они ему на земле одевали наручники. Дубинки не применяли, как и газ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля <ФИО>55, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что с 7 апреля 2021 года по январь 2022 года он работал в ООО ОО «М-Групп» в должности частного охранника. Непосредственно он работал в группе быстрого реагирования (ГБР), выезжал по вызовам на тревогу на объекты, с которыми были заключены договора на охрану.

<Дата обезличена> он находился на дежурстве в составе ГБР с напарником Свидетель №8, 13.08.2021 года, в 10 часов 45 минут, поступила тревога, о том, что сработала тревожная кнопка магазина «Гастроном» по <...>. Они выдвинулись по указанному адресу, где обнаружили агрессивного парня на крыльце указанного магазина, там же были две женщины - продавцы, которые пояснили, что данный парень разбил стекло входной группы. Продавцы сообщили, что данного молодого человека необходимо задержать, и они уже вызвали полицию. Колганов А.В. на месте происшествия бегал кругами, кричал и матерился, вел себя неадекватно, указывал, что залили глаза перцовым баллончиком, кто конкретно не говорил. Он с напарником пытались успокоить Колганова А.В., прийти к мирному решению конфликта, чтобы тот успокоился и перестал ругаться. На контакт с ними Колганов А.В. не шел, был предупрежден, что если не перестанет проявлять агрессию, то в отношении него будут применены специальные средства – наручники. При них Колганов А.В. наклонился, с земли схватил огромный камень щебня и замахнулся, на что Свидетель №8 среагировал и заломил руку Колганова А.В., а он выбил камень и использовал наручники. Колганов А.В. далее до приезда сотрудников полиции находился с ними, они его сдерживали от прохожих, чтобы тот не причинил никому вреда, ни людям, ни имуществу. Пока ждали сотрудников полиции, Колганов А.В. не успокаивался, угрожал им и просил, чтобы они его отпустили, говорил, что у него (Колганова А.В.) связи в правоохранительных органах, и в криминальном мире, говорил, что у них будут большие проблемы. На кого конкретно намахивался Колганов А.В. не известно, так как его действия были пресечены, но он обратил внимание, что в это время мимо них проезжал автомобиль в кузове черного цвета, на марку автомобиля не обратил внимания, и кто был за рулем, не знает.

На месте задержания Колганова А.В., к ним Потерпевший №1., Свидетель №3. не подходили, не обращались, ему они не знакомы. Какой конфликт произошел между Колгановым А.В. и Потерпевший №1 ему не известно.

По приезду сотрудников полиции, Колганов А.В. был им передан. Более Колганова А.В. он не видел, и на происшествия с участием Колганова А.В. не выезжал. Телесных повреждений на Колганове А.В., он не видел, только была испачкана футболка, так как она была у него белой, то это было заметно. (т.2 л.д.61-63)

После оглашения показания, свидетель <ФИО>55 пояснил суду, что он давал такие показания, в протоколе допроса все верно указано, на момент допроса он лучше помнил события. Колганов А.В. говорил про связи в правоохранительных органах. На него никто не оказывал давление, он давал добровольно показания. Он подтверждает показания, которые давал в ходе следствия, противоречия возникли в его показаниях по прошествии времени.

В судебном заседании свидетель <ФИО>56 пояснил, что подсудимый Колганов А.В. ему знаком, неприязненных отношений не имеет.

С 2019 года <ФИО>56 работает в «М-групп».

В августе 2021 года он как водитель и Свидетель №11 выезжали в магазин «Гастроном» на <...>, т.к. сработала тревожная кнопка. Свидетель №11 зашел в магазин, выяснял обстоятельства, а он из машины не выходил, т.к. является водителем. Он не помнит, как выглядит магазин. На пульт поступает сигнал тревожной кнопки, и они выезжают на место. Он не заходил в магазин, и если что-то Свидетель №11 ему рассказывал, он просто не помнит, т.к. прошло много времени. Не помнит, был ли кто-то возле магазина. Ему неизвестно, имелась ли видеокамера около магазина.

Свидетель №11 узнал, что были семейные разборки, мужа с женой, но причем тут магазин не может сказать. Он никого не видел, ни к кому не применял спец.средства. Кто нажал на кнопку, не знает. Потом они уехали. Свидетель №11 не было минут 10. При нем никто ничего не делал. Сколько раз срабатывала кнопка в этот день, не знает. Он как водитель остался на месте.

В судебном заседании свидетель <ФИО>57 пояснил, что фамилия Колганов А.В. ему знакома, в связи с осуществлением им трудовых обязанностей, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.

Ранее <ФИО>57 работал участковым в ОП № 3 Дзержинского района г.Оренбурга с 2014 по 2022 год.

Он с Колгановым А.В. встречался несколько раз по службе, пару раз Колганов А.В. приходил заявление писать, и он видел, как коллеги принимали их.

В 2021 году он работал участковым в ОП № 3. В обязанности участкового входит: обслуживание территории своего участка, суточное дежурство, 2 человека от службы участковых заступает по графику, рассмотрение административных материалов, раскрытие преступлений.

В августе 2021 года <ФИО>57 по графику заступил на дежурство, выезжал на <...>, в продуктовый магазин, с торца дома, поскольку от оперативного дежурного поступило сообщение, что по данному адресу происходили противоправные действия, между двумя гражданами был конфликт. Он и Свидетель №5 подъехали по этому адресу. На встречу вышел Потерпевший №1, который пригласил последних в магазин, пояснив, что должен подойти гражданин.

Дальше Потерпевший №1. начал рассказывать, что у него произошел конфликт с Колгановым А.В., который пришел, т.к. узнал, что Потерпевший №1 находится в магазине и пришел к нему поговорить. Разговор у них не получился из-за личных неприязненных отношений. Колганов А.В. начал угрожать Потерпевший №1 по поводу, что Потерпевший №1 являющийся либо свидетелем, либо очевидцем в деле об ОПГ, обвиняет Колганова А.В., что тот якобы участвовал в ОПГ «Близнецы». Потерпевший №1. сказал, что Колганов А.В. пытался ему угрожать, чтобы тот не давал показания в отношении Колганова А.В., из-за ОПГ. Потерпевший №1. не называл фамилии членов ОПГ «Близнецы». Не помнит, чтобы Потерпевший №1 называл такие фамилии как <ФИО>53, Свидетель №15, <ФИО>41. Потерпевший №1. говорил, что у Колганова А.В. из-за его показаний могут быть проблемы. Потерпевший №1. высказывал опасения со стороны Колганова А.В. за свою жизнь и здоровье, из-за этого и попросил пройти в магазин. Потерпевший №1. говорил, что у него ранее с Колгановым А.В. имели место какие-то конфликтные отношения в разных частях города. Потерпевший №1. что-то пояснял о повреждении своего имущества. Говорил, что Колганов А.В. знает, где тот живет и о том, что ему приходилось машину в соседних дворах ставить, потому что Колганов А.В. знал, на какой машине он передвигается.

          В магазине также находилась либо хозяйка магазина, либо администратор магазина, - бывшая супруга Колганова А.В.

          Затем пришел Колганов А.В., который объяснения давал второму участковому Свидетель №5. Колганов А.В. говорил, что пришел к своей бывшей жене. Когда Колганов А.В. пришел в магазин, они не стали его пускать туда, т.к. он вел себя неадекватно, ругался, пытался Потерпевший №1 на конфликт вызвать, провоцировал. В магазине также был продавец.

          <ФИО>57 кроме Потерпевший №1. никого больше не допрашивал. Свидетель №5 опрашивал Колганова А.В. в машине.

          На выходе у Потерпевший №1. и Колганова А.В. произошла словесная потасовка, Колганов А.В. бутылку бросил, или что-то, что в руках было, в сторону Потерпевший №1. Они попросили Колганова А.В. пройти в служебный автомобиль, который что-то кинул еще пару раз. При них Колганов А.В. не угрожал, говорил, «еще поговорим, разберемся с тобой».

          После опроса Колганова А.В., он спросил, куда они поедут, они ответили, что в отдел, и он попросился с ними доехать, где был высажен <...>.

          <ФИО>57 ничего неизвестно по имевшему конфликту в июне 2021 года между Колгановым А.В. и Потерпевший №1 на том же адресе, т.к. он туда не выезжал. Он больше никого не опрашивал. Опрашивал ли Свидетель №5, пояснить не может. <ФИО>57 допросил супругу и продавца, пояснения которых свидетель не помнит.

          <ФИО>57 слышал, как продавец говорила, что он неадекватный, просила не пускать его в магазин. Сотрудники магазина говорили о порче Колгановым А.В. имущества магазина, который разбрасывался продуктами в сторону кассы, кидался камнями.

          Они осматривали помещение, ни на дверях, ни на окнах повреждений не было, поэтому никто из них по порче имущества не обращался с заявлением.

          <ФИО>57 машину Потерпевший №1. не осматривал. Что он в заявлении отразил, не может сказать.

          До августа 2021 года <ФИО>57 был знаком с Колгановым А.В., который постоянно обращался с жалобами на Потерпевший №1.

          Один раз был выезд на <...>, Колганов А.В. обращался с заявлением, что якобы, какой-то подозрительный автомобиль ездит вокруг дома, выясняет, где он живет. В заявлении Колганов А.В. указал, что опасается за свою жизнь и здоровье, потому что предполагает, что это Потерпевший №1., либо от Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля <ФИО>57, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он участковым уполномоченным полиции работает с 2014 года в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит рассмотрение административных материалов, раскрытие преступлений, в том числе дежурство в составе следственно-оперативной группы.

06.08.2021 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». 06.08.2021 года ему поступило указание от оперативного дежурного о необходимости выезда по адресу: <...>, магазин «Гастроном», так как по указанному адресу происходят противоправные действия. Он выехал по указанному адресу со вторым участковым Свидетель №5 По приезду по указанному адресу к ним обратился гражданин, который представился Потерпевший №1., который пояснил, что ему угрожал физической расправой, оскорблял, бросался камнями Колганов А.В. и якобы последний под данными угрозами просил Потерпевший №1. изменить показания в отношении ОПГ «Близнецы», по которому Потерпевший №1 проходит в качестве потерпевшего. Неоднократно Потерпевший №1. говорил, что он боится за свою жизнь. На месте происшествия он опросил только Потерпевший №1., больше никого не опрашивал. Что поясняли остальные лица, находящиеся на месте происшествия, он не знает, так как остальных лиц опрашивал Свидетель №5

Находясь на месте происшествия Колганова А.В. не было, но вскоре Колганов А.В. пришел и зашел в магазин, вел себя агрессивно, пытался вынудить на конфликт Свидетель №3. и Потерпевший №1., Свидетель №5 пресек действия Колганова А.В., последний вышел из магазина.

Затем Колганов А.В. и Потерпевший №1. между собой конфликтовали на улице, разговаривали на повышенных тонах, но он не видел, чтобы Колганов А.В. и Потерпевший №1 дрались. Затем он, Свидетель №5 и Колганов А.В. уехали, впоследствии Колганов А.В. был опрошен и отпущен домой. (т.2 л.д.55-57)

После оглашения показаний, свидетель <ФИО>57 пояснил, что давал такие показания следователю, они соответствую действительности, в протоколе все верно изложено. Колганов А.В. угрожал физической расправой, бросался камнями, и якобы, последний данными угрозами, просил Потерпевший №1. – потерпевшего по делу, изменить, не давать или отказаться от показаний в отношении группы, по поводу того, что Колганов А.В. участвовал то ли в ОПГ, то ли состоял, из-за чего у него могут быть проблемы. Он подтверждает протокол допроса в полном объеме.

          В судебном заседании свидетель <ФИО>58 пояснил, что подсудимый ему знаком по оперативным материалам, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.

         Их отдел на протяжении с 2016 года занимается разработкой преступного сообщества под наименованием «Близнецы», в которое входит много участников, сообщество является разноплановым (применяют силовые методы, осуществляют незаконную коммерческую деятельность, занимаются «разводом», осуществляют мошеннические действия, «выбивают долги»).

          Лидером является <ФИО>36, в отношении которого рассматривается уголовное дело в Дзержинском районном суде, у которого имеется родной брат <ФИО>18, занимающийся экономической деятельностью. Одним из самых близких лиц <ФИО>18 является Свидетель №15, входящий в преступную группу, который в настоящее время не привлекается к уголовной ответственности, в окружение которого входил Колганов А.В. По оперативным сведениям, они занимались мошенническими действиями на территории г.Оренбурга и за его пределами. В подгруппе, где лидером являлся Свидетель №15, входили Свидетель №16 Иерархия была следующей: <ФИО>44 – Свидетель №15 - Колганов А.В. и Свидетель №16, и еще ряд неустановленных лиц.

          Свидетель указал, что по поступившей информации, у них имелись сведения, что Колганов А.В. поддерживает отношения с участниками преступного сообщества <ФИО>53, которые были осуждены Дзержинским районным судом, лидером которой являлся Свидетель №19, в нее, помимо него, входили Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №20, ФИО7. Двоих из этих участников преступной группы Колганов А.В. привлекал в качестве свидетелей по-своему уголовному делу. Свидетель предполагает, что они были знакомы, понимали, что они с одного окружения. Указал, что, когда данные лица с группировки «Близнецы» оказываются в местах лишения свободы, они пытаются между собой объединиться, чтобы им там проще жилось.

          <ФИО>58 указал, что Колганов А.В. оказывал давление на потерпевшего Потерпевший №1 после того, как он дал показания на основных участников преступного сообщества «Близнецы». Источника данной информации <ФИО>58 раскрыть не может по законодательству РФ. По рассекреченным документам по уголовным делам по группе «Близнецы» была установлена взаимосвязь, то есть звонки между Свидетель №19 и его кругом и Колгановым А.В., но точно свидетель сказать не может. Колганов А.В. общался со Свидетель №15, <ФИО>44

          Указал, что в группировке начало взаимоотношений начинается с дружеских, потом может стать сочетательным, допускает, что между Колгановым А.В., Свидетель №15 и Свидетель №16 были дружеские отношения, но точно свидетель ответить не может.

          Под экономической деятельностью <ФИО>58 подразумевает преступления экономической направленности, например мошенничество. Вымогательство - это отмывание. Легализация, потом незаконное участие в торгах, незаконное приобретение какого - нибудь движимого и недвижимого имущества, обналичивания денежных средств, манинг. По их информации данная группировка, входящая в ОПГ «Близнецы», занималась этими видами деятельности, т.е. она и по возрастанию отдавала часть преступных денежных средств за общее покровительство, чтобы называться «Близнецами».

          Данная группировка была экономической направленности, а именно <ФИО>58 указал про незаконную игорную деятельность.

          Указал, что группа «Близнецы» действует давно, ее лидер привлекался к уголовной ответственности в 2015 году. На тот период им не было известно, что Колганов А.В. входил в данную группу. В период нового становления преступного сообщества в 2020 году, они впервые подслушали от Колганова А.В., что у него имеется общение со Свидетель №15.

          <ФИО>58 указал, что общение может быть, но как им известно, люди, которые попадающие в этот круг, просто так там не находятся. Общение состояло из постоянных телефонных разговорах, встречах.

          По их информации Колганов А.В. причастен к манингу.

          <ФИО>58 указал, что <ФИО>18 дал показания по первой группе, когда в отношении него совершили разбойное нападение, и ему известно, что Колганов А.В. воздействовал на Потерпевший №1, чтобы последний, либо изменил показания, либо отказался от показаний по уголовному делу в отношении Свидетель №20, Свидетель №18 и остальных. Когда Потерпевший №1. давал показания, лидера Кутнея устраивало, но когда Потерпевший №1. давал показания против лидера данной группировки, как им известно, что родной брат, т.е. правая рука Кутнея, сказал Свидетель №15, что нужно, чтобы Потерпевший №1. забрал свои показания, либо от них отказался. После этого Свидетель №15 пытался оказать на Потерпевший №1 давление, и поручил это сделать Колганову А.Г., который, с целью выслужиться перед криминальным лидером, оказал давление на Потерпевший №1.

          Указал, что <ФИО>41 - криминальный авторитет, входящий в группировку <ФИО>53, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, дело рассматривается в Дзержинском районном суде. Данное лицо отвечал в группировке <ФИО>53 за силовые методы воздействия на граждан, незаконную добычу огнестрельного оружия, приближен к самому <ФИО>53. Характеризуется как жесткий, требующий подчинения по иерархии, один из первых начал носить кольцо паука, символ группировки «Близнецы».

          По их информации допускает, что <ФИО>41 знаком с Колгановым А.В., т.к. <ФИО>41 и Свидетель №15 имеют близкое взаимоотношение.

          Группировка Свидетель №19, как доказано судом, осуществляла действие под началом <ФИО>53, ее участники 6-7 человек, двое из них по жалобе Колганова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ, являлись свидетелями. <ФИО>106 и Свидетель №18 участники ОПГ «Близнецы» и в настоящее время они находятся в следственном изоляторе. <ФИО>18 отвечает за преступления экономической направленности, потом идет Свидетель №15, который организовал группу внутри преступного сообщества, но в настоящее время это не доказано.. Напрямую общение Колганова А.В. с <ФИО>18 не было, у них отсутствует данная информация. <ФИО>58 предполагает, что Свидетель №15 поручил Колганову А.В. оказать воздействие на Потерпевший №1 но прямых доказательств нет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 пояснил, что подсудимый Колганов А.В. ему знаком, они познакомились в СИЗО-1 примерно полтора года назад в 2022 году, до этого он о подсудимом ничего не слышал. С подсудимым познакомился, когда приезжали в суд, и увидел его только на суде, после суда общались. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет, как и причин для оговора. Потерпевший Потерпевший №1. ему также знаком с 2019 года, один раз видел в кальян-баре, а также в суде. Свидетель №19 не испытывает к Потерпевший №1. неприязненных отношений. Свидетель №15 ему не знаком.

Со слов Колганова А.В. ему известно, что Потерпевший №1 утверждает, что Свидетель №19 попросил Колганова А.В. оказать на него давление. Однако свидетель Колганова А.В. до СИЗО не знал, звонков от Колганова А.В. у него не было. Он слышал, что Потерпевший №1 расстрелял Колганова А.В., что было связано с его женой. Свидетель №19 отрицает отношения с <ФИО>35, но знает о таком. Свидетель судим по четырем преступлениям, в том числе по ч.3 ст.163 УК РФ он вину признавал частично, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не признал, так как он его не трогал, Имеет место оговор со стороны Потерпевший №1. Свидетель №19 не вменялась принадлежность к группе «Близнецы». О данной группе ему известно от сотрудников, также с их слов известно, что лидером является <ФИО>36 В настоящее время приговор в отношении него обжалуется в кассационном порядке.

Также свидетель показал, что Свидетель №16 ему незнаком. С <ФИО>41 он также познакомился в СИЗО полгода назад. С Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21 работали вместе на стройке, знаком с ними около 7 лет, <ФИО>43 он не знает, увидел его только в суде. ФИО7 знал, так как они занимались вместе в фитнес-центре на <...>. С <ФИО>75 не работал, но знал его около 5 лет. Он находился в СИЗО-1 с 27.04.2020 года по 23.05.2023 года. Как часто видел Колганова А.В. в СИЗО-1, не может сказать. Также не может сказать, доставляли ли его с Колгановым А.В. вместе в суд или они находились вместе в конвойном помещении. Он давал показания при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, Колганов А.В. был под конвоем. Между ним и Колгановым А.В. конфликтные отношения отсутствуют.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 пояснил, что с Колгановым А.В. он познакомился в СИЗО-1, неприязненных отношений к нему не имеет, как и причин для его оговора. Потерпевший №1. ему также знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, как и причин для оговора. С Колгановым А.В. познакомился в СИЗО-1 в 2021 году либо в 2022 году после его задержания и помещения в СИЗО-1. До этого он о нем не слышал и не знал его. Следователи <ФИО>32 и <ФИО>33 ему знакомы. <ФИО>32 – следователь СЧ СУ КВД Оренбургской области, расследовала его уголовное дело. <ФИО>33 тоже следователь, давление на него не оказывал. Он узнал Колганова А.В. только в СИЗО-1, а также то, что по уголовному делу последнего Потерпевший №1. проходит потерпевшим. Также он узнал, что якобы они просили Колганова А.В. оказать давление на Потерпевший №1. с целью изменения показаний, хотя <ФИО>18 И.А. уже дал в суде показания по их уголовному делу. Показал, что он не имеет никакого отношения к группе «Близнецы», хотя следователь <ФИО>32 вменила им группу. Свидетель №18 указал, что в судебное заседание приходил <ФИО>58, который охарактеризовал его как причастного к группе, однако в деле нет доказательств того, что такое отношение имеется.

Показал, что адвокат Жиляев А.П. приходил к нему в СИЗО-1, опрашивал его по поводу знакомства с Колгановым А.В., узнавал, просил ли он о чем-либо Колганова А.В. Отметил, что в их судебном заседании сторона обвинения, в том числе прокурор Трофимова С.Д., всегда оказывала помощь Потерпевший №1. Кроме того, у Потерпевший №1 имеется мать, которая работает в больнице им. Пирогова и на вопрос Потерпевший №1., почему именно туда он обратился за помощью, ответил, потому что там работает его мама. Ему неизвестно, имеет ли отношение к группе «Близнецы», но в процессе ему стало известно, что Потерпевший №1. применил оружие по отношению к Колганову А.В. Кроме того, Потерпевший №1. применил в отношении Свидетель №20 и Свидетель №21 Потерпевший №1. привлекался к ответственности за оружие. О том, за что привлекается Колганов А.В. ему известно от самого Колганова А.В. Свидетель узнал это, когда совместно с Колгановым А.В. их доставляли в суд, потом выяснил, почему его приписывают к ним. Потерпевший №1 написал заявление в отдел полиции на Колганова А.В. о том, что якобы Колганов А.В. оказывал на него давление. Свидетель состоит в дружеских отношениях с Свидетель №19, так как они вместе работали на стройке. После того, как Колганова А.В. поместили в СИЗО-1, свидетель с Свидетель №19 обсуждали Колганова А.В., кроме того Колганов А.В. показывал документы, когда их доставляли в суд на одном автомобиле. Свидетель показал, что Колганова А.В. доставляли в суд по их уголовному делу по просьбе их защитников. Свидетель №18 показал, что в конвойном помещении они иногда находились вместе. Общение с Колгановым А.В. иногда ограничивали, иногда нет. В сан.части вместе не были, только кратковременно виделись. Свидетель №18 показал, что с <ФИО>35 его ничего не связывает, он знает о группе «Близнецы» из средств массовой информации. Ему известно, что <ФИО>36 связан с группой «Близнецы», является их лидером со слов <ФИО>58 С <ФИО>35 он ни разу не виделся, услышал о нем в СИЗО. Он сначала содержался в СИЗО-3 (с апреля 2020 года по июнь 2020 года), а с июня и до начала мая 2023 года находился в СИЗО-1.

С <ФИО>41 познакомился в СИЗО-1 во время совместных поездок в суд, а также узнал, что дело в отношении <ФИО>41 объединили с их делом. Также об этом им рассказывали их адвокаты.

С <ФИО>51 знаком с 2019 года, они работали вместе на стройке, состоят в дружеских отношениях. Свидетель №21 знает с 2018-2019 года, он работал у <ФИО>51 на стройке, просто с ним общались. О <ФИО>43 узнал в СИЗО-1, там же и познакомились, он также являлся подсудимым по делу в отношении потерпевшего Потерпевший №1. С ФИО25. у него нет никаких отношений. Показал, что у него с Потерпевший №1. конфликтных отношений не возникало. У Потерпевший №1. были отношения с <ФИО>51 и Свидетель №21, когда он применил к ним оружие. По уголовному делу в отношении Колганова А.В. ему известно, что у Потерпевший №1. и Колганова А.В. был конфликт, Потерпевший №1. увел супругу Колганова А.В. и детей. Это ему известно из документов, находящихся в его уголовном деле. Оттуда же он узнал и о том, что ранее Потерпевший №1. применил оружие к Колганову А.В. Показал, что Свидетель №15 ему не знаком. Фамилия Свидетель №16 знакома, он был заявлен свидетелем по их уголовному делу, но в суд он не явился. Лично с ним он незнаком. Показал, что его допрашивала судья <ФИО>60 по жалобе Колганова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ и он сказал, что знал. Свидетель №18 осужден по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ в отношении Султанова, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Потерпевший №1. Апелляционный приговор он обжалует. Свидетелю неизвестно, отбирались ли подписки при допросе по его делу у Потерпевший №1 но по аудиопротоколу ему разъяснялись права и ответственность. Потерпевший №1 по их уголовному делу говорил, что на него никто из них давление не оказывал. Оглашенный адвокатом Свидетель №18 протокол допроса свидетель подтвердил, что это его пояснения, что он подписывал его.

В судебном заседании свидетель <ФИО>36 пояснил, что подсудимый Колганов А.В. ему знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора подсудимого не имеют. Потерпевший №1 ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, как и причин для оговора. Подсудимого он видел в Дзержинском районном суде г. Оренбурга около 3 месяцев назад, в январе либо феврале 2023 года. До этого Колганова А.В. он не видел, о его существовании узнал в 2022 году, когда знакомился с материалами своего уголовного дела.

С сентября по декабрь 2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, он прочитал показания супруги Колганова А.В., которая говорила, что тот, находясь весной 2021 года в СИЗО-1, встретился с Колгановым А.В. и дал указания избить или наказать Потерпевший №1, который по материалам уголовного дела является потерпевшим. Однако он находился в СИЗО-1 лишь в 2011 году. Колганов А.В. содержится в СИЗО-1, а свидетель до настоящего времени находится в СИЗО-3 и всегда там был на протяжении уже 2 лет и 3 месяцев. Он последний раз находился в СИЗО-1 с 12 апреля по 09 сентября 2011 года, на протяжении пяти месяцев, затем его освободили из зала суда.

В 2013 году свидетель привлекался к уголовной ответственности, в 2013 году Ленинский районный суд г. Оренбурга избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Также в 2013 году находился в СИЗО-3 и содержался под стражей до марта 2015 года.

Свидетель просил очную ставку с Колгановым А.В. Следователем была <ФИО>32, а также ФИО23 и <ФИО>33 По его уголовному делу ему вменили ст.210 УК РФ, а его брату - <ФИО>44 не вменили.

<ФИО>36 показал, что Колганова А.В. он никогда не видел, как и его брат. По его уголовному делу допрашивался свидетель-оперативный работник ФИО26, который непосредственно сказал, что он за ним следит на протяжении 15 лет, «криминальные деньги» у него не изымали. Свидетель №15 ему известен. Он всю жизнь играет в карты, в казино, в городе все, кто играет в казино, его знают. Со Свидетель №15 свидетель познакомился в 2007 году в казино. У него нет преступной либо еще какой-либо связи со Свидетель №15 По его делу Потерпевший №1. стал потерпевшим только в 2022 году, и он не мог дать указания Колганову А.В. повлиять на потерпевшего Потерпевший №1. весной 2021 года. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 <ФИО>36 предъявили обвинения только летом 2022 года.

Свидетель показал, что сотрудники полиции утверждают, что тот является лидером преступной группировки «Близнецы», но на его вопросы, когда он создал эту преступную группировку и как можно войти в эту преступную группировку, ему никто не ответил. О группе «Близнецы» ему стало известно от сотрудников полиции, про его причастность к этой группе говорят на протяжении 15 лет, но он не имеет никакого отношения к этой группе.

<ФИО>36 знаком <ФИО>41, они с ним дружат с 2016 или с 2017 года. Состоят только в дружеских отношениях. Свидетель №19, <ФИО>51, Свидетель №18, Свидетель №21, <ФИО>43, ему не знакомы. С Свидетель №21 свидетель увиделся в СИЗО-3 в 2022 году. Свидетель №19 видел 3-4 раза с общими знакомыми, т.к. он дружил с ФИО8. ФИО8 это ФИО7. ФИО7 ему знаком, он помогал ему по хозяйству, по стройке, просто был помощником. Свидетель №18 он не видел и не знает. Свидетель №20 не видел ни разу. Он сидит всегда один, что в СИЗО, что в конвое, его содержат в одиночных камерах и в одиночных конвоях. Свидетель №15 ничего ему не говорил про Колганова А.В. О Свидетель №3. он узнал только из протоколов допроса в его уголовном деле. В настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело в Дзержинском районном суде г. Оренбурга, решение не принято. С Потерпевший №1 у него не было никаких отношений, была проблема по незаконной постройке, т.к. он на заднем дворе построил дом, и через знакомых, через Свидетель №15, пригласил Потерпевший №1. как юриста, чтобы он занимался вопросами постройки. <ФИО>36 выписал на Потерпевший №1 генеральную доверенность, чтобы тот представлял его интересы в суде. Это было в 2017 году осенью либо зимой, точно указать не может. До этого момента о существовании Потерпевший №1. <ФИО>36 не знал.

Про взаимоотношения Потерпевший №1. со Свидетель №15 ему неизвестно, видел их вместе, когда познакомился и все. Потом Потерпевший №1. видел еще около 3 раз, он дружил с <ФИО>41 <ФИО>41 у работал у него помощником или кем-то еще, точно не указал. Потерпевший №1 приезжал к <ФИО>41 на <...>, где он проживал, как раз там <ФИО>36 его и видел. <ФИО>41 неофициально работал у Потерпевший №1. Какой вид деятельности они осуществляли, пояснить не может.

Свидетель №16 ему незнаком. У него не было конфликтов с Потерпевший №1. По обстоятельствам по вмененным Колганову А.В. преступлениям ему пояснить нечего, он только читал протокол допроса жены Колганова А.В. Он не признает вину полностью по 5 эпизодам, так как не имеет к ним отношения. С Потерпевший №1 никогда не разговаривал ни на какие-либо посторонние темы, в том числе, про Колганова А.В. Он видел Потерпевший №1. несколько раз, тот представлял его интересы в суде, а весной 2021 года он его увидел, потому что Потерпевший №1 обманул Борисову, «кинул» ее на миллион двести тысяч рублей, и эта женщина обратилась к нему за помощью, потому что она знала о том, что Потерпевший №1. знает <ФИО>41, а <ФИО>41 знаком с <ФИО>35 Однажды, когда он был в бане, Потерпевший №1. приехал к <ФИО>41., <ФИО>41 указал, что вот Потерпевший №1., которому ФИО24 передала деньги, и у них состоялся разговор. О Колганове А.В. он с Потерпевший №1 не разговаривал. Он вникал в эту тему, т.к. ФИО24 знакома с ним. Потерпевший №1. в отношении его знакомой совершил мошеннические действия. На Потерпевший №1. никто не оказывал давления, а также не не обращался с просьбой дать какие-либо показания в суде. Общения между ним и Колгановым А.В. в СИЗО нет, так как свидетель сидит в одиночных камерах. Только проводили его, он у него спросил кто он, а он в свою очередь поинтересовался кто он, и ему стало интересно.

<ФИО>36 написал заявление, что он с Колгановым А.В. познакомился в Дзержинском суде. После оглашения заявления, <ФИО>36 подтвердил, что он до 06.02.2023 года не видел Колганова А.В. и не слышал о нем. Показал, что в настоящее время он свой номер телефона не помнит, данным номером пользовался с осени 2019 года, телефон купил в Эльдорадо, сим-карту оформил на себя. А до 2019 года он вообще не пользовался телефоном.

В судебном заседании свидетель <ФИО>41 показал, что Колганова А.В. он видел в СИЗО, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, причин для оговора у него не имеется. <ФИО>18 И.А. ему знаком, неприязненные отношения испытывает в связи с написанным Потерпевший №1. заявлением в отношении него, но причин для оговора потерпевшего у него не имеется.

Указал, что Колганова А.В. видел только в СИЗО, их познакомил следователь <ФИО>33, который приезжал к нему в СИЗО, привозил какие-то документы или ознакамливал с ними, они разговаривали, Колганов А.В. постоянно отвлекался, выходил. Потом <ФИО>41 слышал в коридоре, как подсудимый разговаривал с кем-то на повышенных тонах. Свидетель поинтересовался у <ФИО>33, что там происходит, в ответ услышал, что это Колганов А.В., а также поинтересовался, знает ли <ФИО>41 такого. Он ответил отрицательно, а <ФИО>33 рассказал, что проходит, что Колганов А.В. якобы оказывает давление на кого-то. Когда <ФИО>41 выводили, то Колганов А.В. уже у сидел <ФИО>33 Свидетель познакомился с Колгановым А.В. в СИЗО осенью 2022 года. Указал, что он содержится в СИЗО-1. До этого времени он не знал Колганова А.В. О Колганове А.В. ему было известно от Потерпевший №1., но он никогда не видел его. Потерпевший №1. рассказывал, что он судился, что у него были проблемы, что представлял интересы бывшей супруги Колганова А.В. Свидетель обсуждали это с Потерпевший №1. неоднократно. <ФИО>41 состоит с Потерпевший №1. в дружеских отношениях, т.к. с 2015 по 2017 год он официально у него работал (Потерпевший №1. принадлежало в ООО «Щит», которую он впоследствии ликвидировал). Потом он продолжил работать у Потерпевший №1.в качестве представителя. Также Потерпевший №1. ему рассказывал, что есть какая-то женщина, у которой есть дети, она судится по этому поводу. Также имел место случай, когда Потерпевший №1. позвонил свидетелю и сказал, что с кем-то поругался. Потерпевший №1. пояснял, что ему пришлось применить оружие, он стрелял, в подробности свидетель не вникал, так как <ФИО>41 сказал ему, чтобы тот объяснил все по приезде на работу. Потерпевший №1. рассказал, что эти лица неоднократно, всяческими путями судятся, и он сам не может ничего сделать. Как понял <ФИО>41, Колганов А.В. выиграл суды, а также, что эти суды были связаны с детьми. Летом 2020 года к нему приехал Потерпевший №1.

Как понял свидетель, Потерпевший №1. и супругу Колганова А.В. связывали личные отношения, однако не стал вникать в подробности, также Потерпевший №1. указал на моральную усталость от поведения Колганова А.В. Свидетель указал на то, что они совместно с Потерпевший №1. отвозили жену Колганова А.В.

Потерпевший №1. сказал, что не имеет никаких отношений с женой Колганова А.В. Потерпевший №1. спрашивал у свидетеля, есть ли у того знакомые, которые наказали бы Колганова А.В. физически, <ФИО>41 отказался ему помогать.

Свидетель рассказал о случае обмана ФИО24 со стороны Потерпевший №1 Практически со всеми проблемами, за исключением интимной жизниПотерпевший №1 делился с <ФИО>41 Также показал, что одно время работал вместе с Потерпевший №1. на Славянском рынке, они занимались юридической деятельностью. Также Потерпевший №1. обращался к нему с просьбой решить вопрос с Колгановым А.В. На очной ставке между Потерпевший №1. и ним противоречий не возникло. Очная ставка была летом 2021 года. В очной ставке Потерпевший №1 не говорил, что на него оказывается давление со стороны. Следователем была <ФИО>32, а также ФИО23 и <ФИО>33

Свидетель показал, что Свидетель №15 ему знаком и является законопослушным гражданином. Про группировку Свидетель №15 и Колганова А.В. ему ничего не известно. Указал, что мать у Потерпевший №1. терапевт в больнице им. Пирогова, так как он сам обращался к ней за медицинской помощью. Он считает, что она могла помочь Потерпевший №1. достать любые справки, которые бы не соответствовали действительности. Также Потерпевший №1. звонил ему, когда тот стрелял в Колганова А.В.

Указал, что <ФИО>58 знает с детства. О группе «Близнецы» <ФИО>41 знает из интернета. По поводу его фото на сайте пояснил, что его фотография висела на сайте в течение полугда, дело на него не заводили, он работал в <...> и случайно его знакомые увидели и скинули, что на сайте размещено его фото с указанием тех, кто пострадал от его рук. Он позвонил по указанному на сайте номеру, оказалось, что это информационное бюро МВД, за получением информации по данному поводу <ФИО>41 направили на <...>. После возвращения <ФИО>41 из <...> в <...>, он поехал на <...>, пытался попасть туда весь день.

Показал, что он имел связь с <ФИО>58, с ФИО22 - это оперативники этого же заведения, он также звонил им. Он не знает, имеет ли Колганов А.В. к группе «Близнецы» отношение или нет. От Свидетель №15 он вообще ничего не слышал о Колганове А.В. Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20 проходят по делу, он читал документы. Их пытаются связать с <ФИО>35, однако он с ними не знаком. Свидетель №21 <ФИО>41 не знает, как и <ФИО>43, Свидетель №18, Свидетель №20 <ФИО>41 знает об этих людях только из материалов уголовного дела. <ФИО>41показал, что не имеет никакого отношения к группе «Близнецы». Ему неизвестно имели ли отношение <ФИО>43, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21 к группе «Близнецы».     Сулейманова <ФИО>41 знает с 2017 года, так как они занимались с ним в одном спортзале. В 2019 году их общение прекратилось. <ФИО>36 <ФИО>41 знаком, тот помог ему, после освобождения, так как у него ни родственников, никого не было и ему было очень трудно, он не мог найти работу. Это было в 2016-2017 году, они познакомились, дружили, одно время проживали по соседству. От <ФИО>58 ему известно, что <ФИО>36 причастен к группе «Близнецы». Сулейманов с <ФИО>35 знакомы, но он их не знакомил.

Свидетель отметил, что него не было номера телефона, он пользовался корпоративной сим-картой, но номер не помнит. С 2015 по 2018 года он работал у Потерпевший №1 в ООО «Щит» курьером-экспедитором, где пользовался данной связью.

Он не знает, в чем обвиняется Колганов А.В., но знает о ситуации Колганова А.В. от общих знакомых, в частности от адвоката Шарафутдинова Э.Р., Свидетель №15, но в основном он все знает от Потерпевший №1. Про обвинение Колганова А.В. ему рассказал следователь <ФИО>33, что Колганов А.В. якобы оказывал давление на свидетеля, но на кого именно, не говорил. В настоящее время <ФИО>41 не знает, на кого оказал Колганов А.В. давление. 01.06.2021 года <ФИО>41 заключили под стражу. После освобождения он 6 лет вел нормальный образ жизни. С 2021 года он содержится в СИЗО-1. Указал, что его не доставляли вместе с Колгановым А.В. в суд и в суде в конвойном помещении они не содержались вместе. Он мог слышать его в суде, но визуально видеть не мог. Как он понял, у Потерпевший №1. была связь с женой Колганова А.В., он просил поселить у него жену и детей. <ФИО>41 думает, что они состояли в интимных отношениях, он спрашивал об этом Потерпевший №1., но Потерпевший №1. на данный вопрос не отвечал, сказал, что действует только как клиент. Но <ФИО>41 понимал, что это неправда. Потерпевший №1. вместе с Свидетель №3 не видел, он приезжал к нему тогда без нее и просил, чтобы свидетель пустил ее к себе домой. Потерпевший №1. пояснял, что у <ФИО>24 идет судебный процесс по поводу определения места проживания детей. <ФИО>41 не может сказать, боялась ли супруга Колганова А.В., его это неинтересовало, его жена была против, сам <ФИО>41 понимал, что Потерпевший №1. перешел какие-то рамки, поэтому отказал ему.

<ФИО>41 указал, что Свидетель №16 ему знаком, только у него была другая фамилия - ФИО21. Свидетель №16 - друг Свидетель №15, он знаком с его женой лично, они состояли в дружеских отношениях, одно время жили рядом. Чем занимаются Свидетель №15 и Свидетель №16, он не интересовался, знает, что они дружат очень давно. Ему неизвестно, является ли Свидетель №16 в настоящее время помощником, водителем или телохранителем Свидетель №15 Указал, что Свидетель №15 мог попросить Свидетель №16 куда-то съездить или выполнить указания по работе. Свидетель состоит со Свидетель №15 в дружеских отношениях, имели общий бизнес, на Славянском базаре одно время занимались юридическими услугами, предоставляли интересы под руководством Потерпевший №1. Потерпевший №1. работал под руководством Свидетель №15

<ФИО>41 предъявлено по его уголовному делу обвинение относительно вхождения в состав группы «Близнецы». Про группу <ФИО>41 знает со слов <ФИО>58, а также из интернета. У <ФИО>41 с <ФИО>36 бизнеса не было, они состояли в дружеских отношениях, в последнее время редко виделись, потому что он продал недвижимость и сменил место жительства. <ФИО>41 не согласен с обвинением, так как он не состоит ни в какой группе.

Показал, что поскольку у ФИО1 юридическое образование, статус адвоката, поэтому они работали вместе. Указал, что ФИО1 заинтересована в помощи Потерпевший №1 <ФИО>41 писал ФИО1 письмо, просил ее прийти к нему на работу, на суд, как свидетеля, потому что она не смогла бы врать, но она ему ничего не ответила. <ФИО>41 к юридической деятельности отношения не имел, в фирме он числился курьером-экспедитором, находил клиентов, подготавливал, выяснял статус, а уже после <ФИО>18 И.А. и <ФИО>100 совместно представляли в судах интересы клиентов.

<ФИО>41 не присутствовал при событиях, вмененных Колганову А.В., знает о них со слов Потерпевший №1. Он не знает точные даты, но знает, что у Потерпевший №1. был конфликт с Колгановым А.В. Он знает, что человека подсудимого обвиняют в том, что он оказывает давление. Потерпевший №1 пытается оклеветать Колганова А.В., так же как и его. <ФИО>41 и Колгановым А.В содержатся в разных СИЗО, но по его просьбе адвокат предоставляет ему информацию. Пояснил, что, он понял, что Потерпевший №1., таким образом решил свои вопросы, а Колганов А.В. никакого отношения к этому не имеет.

<ФИО>41 указал, что вся тюрьма знает, что происходит с Колгановым А.В. <ФИО>41 неоднократно слышал какой-то шум и понимал, что человека доводили, он конфликтовал, поэтому спрашивал у своих адвокатов, в чем дело. Он знает обстоятельства от Комбарова, от Шарафудинова Э.Р., который представлял интересы Свидетель №3. Все знают, что у Колганова А.В. происходит, потому что это находится на слуху. Свидетель №3. свидетель не знает и никогда ее не видел.

<ФИО>41 указал, что на него никто давление не оказывал, никто не просил давать каких-либо показаний. Даже если он с Колгановым А.В. будут в одном помещении, сотрудники не дадут им общаться, даже если они захотят, так как за это будет наказание. За 2.5 года он не имеет ни одного наказания, взыскания, старается подобные правила не нарушать.

После оглашения заявления, <ФИО>41 пояснил, что действительно писал данное заявление, передавал защитнику через своего защитника, потому что знал, что суд у них ведется параллельно. Передавал либо через ФИО20, либо через ФИО19. 13.02.2023 года. он написал заявление и просил адвоката, чтобы передали Колганову А.В. и его защите, по собственной инициативе. Указал, что он ознакомился с показаниями свидетелей, многие из них говорят неправду, поэтому он написал заявление и отдал.

В судебном заседании специалист <ФИО>62 – врач нейрохирург больницы им. Н.И. Пирогова, пояснил, что подсудимый <ФИО>24 А.В. ему незнаком, в связи с оскорблениями в судебном заседании он испытывает неприязненные отношения к нему, но причин для оговора у него нет.

После предоставления специалисту медицинской карты на имя Потерпевший №1., <ФИО>62 пояснил, что почерк принадлежит ему, как и подпись в справке. Пояснил, что согласно осмотра врача-нейрохирурга от 16.08.2021 года: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, состояние удовлетворительное, АД 120/80 мм рт.ст, пульс 80 в мин. Неврологический статус: Сознание сохранено, продуктивному контакту доступен, ретроградная амнезия, обоняние сохранено, зрачки D=S, в среднем положении, фотореакция прямая и содружественная сохранены. Слабость конвергенции OU. Мелкоразмашистый горизонтальный нистагм. Точки выхода тройничного нерва безболезненные с обеих сторон. Лицо без грубой асимметрии. Язык по средней линии. Фонация, слух, глотание сохранены. Сухожильные рефлексы с рук и ног D=S, живые. Активные движения в конечностях сохранены, сила в них до 5-ти баллов. Координаторные пробы неуверенные. Патологических, менингеальных знаков нет. Локальный статус: ушибы лица. Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица. Указал, что если он поставил диагноз ушибы мягких тканей лица, значит они были. В какой области у Потерпевший №1. были ушибы, пояснить не может, необходимо обратиться к медицинскому эксперту. Показал, что ушибы выглядят по разному, все зависит от времени нанесения, а также от предмета, которым они нанесены. Фотографии больных они не делают. У Потерпевший №1. КТ-головного мозга без патологии, это значит, нет кровоизлияния, нет перелома, нет контузиционного очага. КТ-головного мозга описывает врач-рентгенолог. Диагноз сотрясение головного мозга ставится исходя из симптоматики, статуса неврологического, что имеются признаки сотрясения головного мозга. Показал, что может быть 100 ушибов, но не быть черепно-мозговой травмы, а может ни одного синяка, а имеется черепно-мозговая травма. Относительно процедуры осмотра пациентов <ФИО>62 показал, что приходит гражданин с жалобами, жалобы фиксируются, осматривается пациент, записывается симптоматика. Симптоматика у Потерпевший №1.: ретроградная амнезия, горизонтальный нистагм, поза Ромберга. Указал, что черепно-мозговая травма наблюдаются в течение нескольких дней, у каждого по-разному. Его стаж нейрохирургом составляет 37 лет. <ФИО>62 Потерпевший №1. не помнит, это обычный пациент. К нему никто не обращался за тем, чтобы он выставил какой-то нужный диагноз Потерпевший №1., поскольку он мог обратиться в другое мед.учреждение и его справка подверглась сомнению, а ему, как специалисту, это не нужно. Кроме того, в больнице установлены камеры. Справка была составлена <ФИО>62 в связи с личным осмотром Потерпевший №1. Как он диагностировал ушиб у Потерпевший №1., он не помнит. Указал, если у пациента имеется болезненные ощущения, а видимых повреждений нет, диагноз ставится как ушиб. У него не было сомнений в диагнозе Потерпевший №1. Указал, что признаками ушиба являются: отек, припухлость, краснота, кровоподтек. Небольшая припухлость, при пальпации места болезненность, расцениваются как ушиб, который внешне может быть не виден. В совокупности с жалобами пациента он делает заключение. Конкретно, что было у Потерпевший №1., он не помнит. Он не знает, что за пациент Потерпевший №1., для него он обычный пациент. ФИО15. знакома, но ни она, никто другой не просил ни о чем его, давление не оказывал.

          В судебном заседании эксперт <ФИО>63 пояснил, что Колганов А.В. ему незнаком, неприязненных отношений не имеет, как и причин для оговора.

          Показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 по представленным медицинским документам. Потерпевший №1 он не видел, и выводы делал из тех сведений, которые были ему предоставлены. Все действия врача судебно-медицинского эксперта регламентированы нормативным документом, в частности, про ушибы в 194 приказе Министерства здравоохранения социального развития указано, если ушиб мягких тканей сопровожден наружными порезами, следами кровоподтёка, ранами, то они квалифицируются, как телесные повреждения, если не сопровождается вышеуказанными формами повреждения, то данный вид повреждения не квалифицируется, а указывается как ощущение боли в определенном месте. Кроме акта были предоставили медицинские документы в виде справки с больницы им. Н.И. Пирогова, амбулаторной карты, где был установлен диагноз сотрясение головного мозга, диагноз характеризует наружные повреждения и при наличии объективных, инструментативных обследований, медицинских документов. Была предоставлена амбулаторная карта в отношении Потерпевший №1., где имелись данные об обращении к врачу нейрохирургу, в соответствии с которыми имелась неврологическая симптоматика по диагнозу сотрясение головного мозга, а также ушибы головы. Почему врач-нейрохирург поставил ушиб мягких тканей головы не поясняет, так как вопрос не относится к его компетенции. В заключении эксперта ни одной фразы о наличии ушиба головного мозга нет. Сотрясение головного мозга может иметь место при отсутствии признаков наружных телесных повреждений, но это не значит, что в область головы не было никаких воздействий. У <ФИО>63 стаж с 1994 года, он работает в должности заведующего отделением живых лиц с 2001 года. Документов, которые ему были представлены, было достаточно для проведения экспертизы. Сомнения в поставленном диагнозе отсутствуют - сотрясение головного мозга, что было подтверждено неврологическими симптомами, поэтому диагноз был квалифицирован как сотрясение головного мозга, по признакам имеется легкий вред здоровью. В настоящее время он подтверждает выводы, которые он сделал. Потерпевший №1. ему незнаком и он ни разу его не видел. К нему ни кто не обращался с просьбами о выставлении Потерпевший №1 именно данного диагноза.

В судебном заседании специалист <ФИО>64 пояснила, что подсудимый Колганов А.В. ей незнаком, неприязненных отношений нет к нему, причин для оговора не имеет. Потерпевший Потерпевший №1. ей незнаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора нет. В ее обязанности входит прием, регистрация, выдача медицинской документации, ведение журналов внутренних, соблюдение санитарного режима, а также оформление заключения эксперта и актов обследования. Относительно процедуры экспертизы показала, что дается номер в электронной базе, вносятся паспортные данные, заполняется титульный лист о направлении постановления, все остальное диктуется экспертом, то есть она выполняет механическую работу, потом формируются документы, распечатываются и относятся эксперту. Больше она ничего не делает, так как у нееотсутствует соответствующее образование.

    В судебном заседании специалист <ФИО>65 пояснил, что подсудимый Колганов А.В. ему знаком, поскольку он оказывал ему медицинскую помощь в Учреждении ФКУ СИЗО-1. Личных отношений между ними нет, неприязненных отношений к последнему он не испытывает, причин для оговора подсудимого у него не имеется.

          Показал, что Колганов А.В. находится в ожидании плановой операции по коленному суставу, состояние подсудимого удовлетворительное. Свидетель устроился на работу в ноябре 2022 года, с Колгановым А.В. знаком с января 2023 года. У Колганова А.В. имеется артрит, артроз, ринит, синусит. Колганов А.В. говорил ему про разрыв связок. В здании суда он присутствует в качестве сопровождения для оказания медицинской помощи Колганову А.В., от которой Колганов А.В. отказался. Причины его отказа ему неизвестны, возможно, личная неприязнь со стороны Колганова А.В. Пока Колганов А.В. находится в СИЗО-1, он часто привлекался к ответственности за нарушения, помещался в карцер. Показал, что Колганов А.В. адекватный, однако у него имеется эмоциональное-шантажное поведение. Находясь под следствием, Колганова А.В. демонстрировал агрессивное поведение. Колганов А.В. получает лечение в СИЗО-1, в том числе лекарственные препараты. В настоящее время Колганов А.В. нуждается только в плановой операции, экстренных медицинских вмешательств ему не требуется.

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 пояснил, что с Колгановым А.В. он познакомился в СИЗО, неприязненных отношений не имеет, как и причин для оговора. Потерпевшего Потерпевший №1 он знает, неприязненные отношения к нему он не испытывает, причин для оговора потерпевшего Потерпевший №1 не имеет.

Показал, что познакомился с Колгановым А.В. в СИЗО-1 осенью 2021 года. При совместной транспортировке его и Колганова А.В.на суд тот рассказал о своей ситуации, связанной с Потерпевший №1., на что свидетель ответил, что у Потерпевший №1. также проходит потерпевшим по их делу. До этого он с Колгановым А.В. знаком не был. Колганов А.В. был допрошен в качестве свидетеля по их уголовному делу. В отношении него был постановлен приговор 09.07.2022 года. Ему известно в чем обвиняется Колганов А.В. Что якобы подсудимый оказывал давление на потерпевшего Потерпевший №1. В каких целях, пояснить не может. Про группу «Близнецы» Свидетель №20 слышал только в СИЗО. Он все время занимался строительством, у него семья, дети, он жил в деревне и никого не знал. Ему не вменялось, что он действовал в составе группы «Близнецы». Кто является лидером группы, не знает и к группе никакого отношения не имеет. С момента задержания он находился в СИЗО-1, где и познакомился с Колгановым А.В. В СИЗО-1 они сидят в подвале. У них не было общения как такового, он просто рассказывал, когда они ехали вместе на суд, о сложивщейся ситуации, что его тоже посадил Потерпевший №1. В здании Дзержинского районного суда они содержались в разных помещениях.

<ФИО>36 и <ФИО>41 Свидетель №20 незнакомы. Свидетель №15, как и Свидетель №16 ему незнакомы. Свидетель №19 свидетель знает, так как их связывают рабочие отношения, они вместе занимались строительством. Он является для свидетеля работодателем. Свидетель №18 Свидетель №20 знает, они также работали вместе. С Свидетель №19Свидетель №20 знаком с 2017-2018 года, они познакомились на дне рождения у одного узбека. С Свидетель №18 знаком с 2019-2020 года. С <ФИО>66 также работал с 2019 года. Они работали в разных бригадах. Их всех связывают рабочие отношения. <ФИО>43 свидетель знает, так как он проживает рядом в селе Никольское с 2016 года, а также с 2019 года работают вместе. Свидетель №20 не признавал и не признает вину. Он обжаловал приговор и обжалует сейчас.

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 пояснил, что подсудимый Колганов А.В. ему знаком, познакомился с ним в суде, причин для оговора у него не имеется, также как и неприязненных отношений. Потерпевший Потерпевший №1. ему также знаком, он стрелял в него и Свидетель №20 в <данные изъяты>. Причин для оговора потерпевшего у него не имеется, неприязненных отношений не испытывает к нему.

Он познакомился с Колгановым А.В. в Дзержинском районном суде, дату и год он не помнит. Его просто мимо вели и все, при этом свидетель и подсудимы поздаровались и познакомились. До этого он Колганова А.В. не знал и ни от кого о нем не слышал. О чем-либо с ним не беседовал, сидел от них отдельно. Его несколько раз проводили мимо него, но они ни о чем не разговаривали. Колганов А.В. в Дзержинском районном суде, в конвойном помещении сидел отдельно. Он с ним не разговаривал. Он содержался в СИЗО-3 с момента задержания с 15.05.2020 года. Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, <ФИО>43 и Сулейманов находились в СИЗО-1. <ФИО>36 ему незнаком, Свидетель №21 о нем не слышал. <ФИО>41 ему также незнаком. Показал, что он не входил в группу «Близнецы», его незаконно осудили. По их делу допрашивался <ФИО>58 - зам.начальника отдела по борьбе с ОПГ, на суде на вопрос, по каким мотивам Свидетель №21 был включен в ОПГ, он дал ответ, что это его предположение, приговор был вынесен на основании предположения. Свидетель №21 не относит себя к организованной группе. Все свидетели говорили, что он ничего нигде не вымогал, однако его вписали в группу. С Свидетель №20 свидетель знаком, знает его как строителя. Он брал у него шабашки по стройке на <...>. Свидетель №19 также знает по строительству, с какого времени указать не может. Свидетель №18 был кем-то по строительству, но больше специализировался по электрике, поэтому сам не работал с ним. Знает только, что он работал с Свидетель №19 С <ФИО>43 знаком только по делу, фамилию узнал только в связи с делом. До произошедших событий он Потерпевший №1. не знал. Свидетель №15 и Свидетель №16 ему незнакомы. Он не вникал, в чем обвиняется Колганов А.В. Также Свидетель №21 указал, что по их уголовному делу допрашивали Колганова А.В. Свидетель не являлся очевидцем событий, вмененных Колганову А.В. Он категорически не согласен с приговором суда и намерен обжаловать его.

В судебном заседании свидетель <ФИО>67 пояснил, что подсудимый Колганов А.В. ему знаком, неприязненных отношений не испытывает, причин для оговора у него нет.

Показал, что он познакомился с Колгановым А.В. в СИЗО-1, до этого он не был знаком с ним. Указал, что утром их выводят в одно большое помещение, и с 07 до 09 часов они там находятся, в это время общаются друг с другом, каждый выбирает общение исходя из своих интересов. <ФИО>67 указал, что Колганов А.В. очень контактный, интеллигентный человек, с ним интересно поговорить про литературу, об экономике, о шахматах, на основании общих интересов они и начали с ним общаться. Колганов А.В. рассказывал про сложные отношения с бывшей женой, что она не следит за детьми. Колганов А.В. грамотный человек, у него высшее образование, правдолюб. Он очень беспокоился о том, где дети вообще находятся, очень тепло о них отзывался. Он выполнял свои родительские обязанности надлежащим образом, следил за детьми, покупал, что им необходимо, они были на его иждивении и он очень беспокоится, как они сейчас обеспечены.

В судебном заседании эксперт <ФИО>68 пояснила, что Колганов А.В. ей незнаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора у нее не имеется.

<ФИО>69 составляла акт за <Номер обезличен> от 16.08.2021 года в отношении Потерпевший №1, но как он выглядел, сказать не может. Фотографирование лиц не осуществлятся, они только устанавливают личность по паспорту. Фотографии телесных повреждений они не делают. В акте она указала, что видимые телесные повреждения в виде синяков, ушибов не повлекли вред здоровью. Относительно справки, предоставленной Потерпевший №1. из ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова г.Оренбурга о том, что у него сотрясении мозга, возникла необходимость запроса медицинской карты этого пациента из указанного медицинского учреждения. В карте должно быть отражено расстройство здоровья, нарушения функций, т.к. данный диагноз расценивается по длительности расстройства здоровью. Период лечения им не важен, они оценивают нарушение функций и симптоматику, которой должна соответствовать ЧМТ. В карте должен был быть осмотр нейрохирурга. В акте, после предоставления медицинской карты, имелся осмотр врача - нейрохирурга, который выдал справку в день первичного обращения в приемный покой от 17.08.2021 года. Осмотр нейрохирурга нужен для того, чтобы установить черепно-мозговую травму. 28.09.2021 года была представлена медицинская карта амбулаторного больного. Указала, что в приемном отделении пациента осматривает врач - нейрохирург, который составляет документ, потом пациент идет в поликлинику и на следующий день заводится медицинская карта амбулаторного больного. Нейрохирург назначает лечение, и он уже потом обращается в поликлинику для повторного осмотра. Человеку выдается справка с диагнозом, а запись осмотра остается в медицинском учреждении. В приемном покое пациента осмотрели, провели необходимые исследования, померили, измерили, все рефлексы проверили, сделали рентген, выставили диагноз, выдали справку, и с этой справкой он идет куда хочет. <ФИО>69 запросила осмотр нейрохирурга. В следующем акте указано, что в медицинской карте имеется осмотр нейрохирурга от 16.08.2021 года. Свидетель в своем акте описывает то, что ей было предоставлено из больницы им. Н.И. Пирогова. В акте <Номер обезличен> указано, что требуются документы, а именно амбулаторная карта Потерпевший №1., чтобы установить вред здоровью. В справке выставлен диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение, которое расценивается по длительности расстройства здоровью. Чтобы его потвердить, был необходим осмотр хирурга. В следующем акте указана другая справка, представленная Потерпевший №1. 17.08.2021 года, так как он повторно сходил к нейрухирургу. Также он должен был еще пойти к нейрохирургу 24.08.2021 года, однако справку об этом не предоставили. Показала, что черепно-мозговая травма устанавливается по симптоматике. Черепно-мозговая травма - это инерционная травма. Ушибов лица и мягких тканей могло и не быть. Ушибы причиняются только болью. В акте написано ушиб мягких тканей лица. Внешне ушиб может никак не выглядеть, может ограничиваться только болью. Ушиб мягких тканей лица может быть спровоцирован последствиями сотрясения головного мозга, это точка приложения. Если бьют по лицу, типичный удар в челюсть, человека бьют по лицу, и он получает черепно-мозговую травму. Гематомы, синяки образуются не всегда. Головной мозг находится в твердой черепной коробке. Показала, что можно ударить по лицу и не будет синяка. Есть симптоматика черепно-мозговой травмы. Гематома - это кровоподтек. Ушиб мягких тканей лица, визуально не виден. Ушиб сопровождается болью. Ушиб ограничивается причинением боли, может никак визуально не проявляться. От ушиба может произойти сотрясение мозга. Черепно - мозговая травма установлена, подтверждена неврологической симптоматикой. У Потерпевший №1. горизонтальный нистагм, координатные пробы, слабость конвергенции. Активно черепно-мозговая травма, активная симптоматика черепно-мозговой травмы длится до 5 дней, потом сходит потихоньку, но головные боли могут оставаться до месяца. Нейрохирург установил черепно-мозговую травму, есть симптоматика, у свидетеля не было оснований сомневаться в этом. Сотрясение головного мозга устанавливается на основании динамики неврологической симптоматики. В амбулаторной карте имелись осмотры специалиста с неврологической симптоматикой, которая имеет значение для черепно-мозговой травмы. В первом акте она не высказывалась о черепно-мозговой травме. Указано в акте, что имеются жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, рвоту, боль в пояснице справа. Утрата трудоспособности при сотрясении головного мозга до 21 дня. Человек находится на амбулаторном лечении. Она работает с 2008 года врачом судебно-медицинским экспертом. У нее не было никаких сомнений в обоснованности выводов, которые были ею изложены и в первом, и во втором акте. Потерпевший №1 она не знает. Потерпевший №1 также не знает. Их учреждение не находится во взаимосвязи с больницей им. Н.И. Пирогова, они подчиняются только Минздраву, а также его приказам. Ушибы определяются по симптоматике, причинением только боли, жалобами пациента, визуально их может и не быть их. В момент проведения осмотра Потерпевший №1 присутствовал, свидетель наблюдала его лично, описала подробно каждое повреждение. Для диагностирования черепно-мозговой травмы, ей нужна была симптоматика, которая характерна для черепно-мозговой травмы. Для того, чтобы определить степень вреда здоровью, не обязательно окончить лечение у нейрохирурга. Больше легкого вреда при сотрясении головного мозга не бывает. Потому что симптоматика проходит в течении 5 дней, остальное просто чисто лечебная тактика, чтобы не было неблагоприятных последствий. В данном случае имело место и инерционная травма. Место ушиба, как раз и является эпицентром, который может повлечь черепно-мозговую травму, даже когда бьют по лицу, то это само по себе считается инерционной травмой, когда же бьют непосредственно в область мозга, как место приложения силы, получается, что мозг находится в ограниченном пространстве и получает повреждение от самой черепной коробки. После проведенного исследования, медицинская карта Потерпевший №1., иные документы возвращаются в канцелярию и дальше передаются сотруднику полиции, который забирает документ у них под роспись, у них медицинские документы не хранятся. Никто из иных, посторонних лиц, не просили ее указать именно те сведения, которые она изложила в акте. Никто не оказывал влияние на ее выводы, эта экспертиза ничем не отличалась от остальных. Она не вспомнит этот случай. Видеонаблюдение в учреждении присутствует, но она не знает, когда оно было установлено. Приходит человек к ней на прием, с паспортом, с направлением, с перечнем документов, с которыми его направляет сотрудник полиции, они сразу дают ему номер в базе, она проводит осмотр, отдает документы, паспорт, его справки, с которыми он пришел и на этом все. Не каждый удар сопровождается повреждением. Она не может игнорировать черепно-мозговую травму, которую ему выставили. Вред установленне не по справке, а по осмотру врача нейрохирурга. Осмотр врача нейрохирургаимеется. Если бы там была неровность, она бы написала гематома. Объективно никаких видимых, визуальных повреждений на лице Потерпевший №1. не было. Видимые признаки сотрясения головного мозга - это неврологическая симптоматика, которую подделать невозможно, т.к. это слабость конвергенции, это когда глаза разбегаются, это чисто неврологическая симптоматика. Когда идет отек на микроклеточном уровне, появляется симптоматика. К черепно-мозговой травме давление и пульс никакого отношения не имеют. Давление и пульс появляется, когда у человека тяжелая черепно-мозговая травма, которая угрожает жизни. При сотрясении мозга, просто вот такое рассеяние неврологической симптоматикой. Сотрясение как насморк, легкий вред здоровью. Сотрясение мозга может быть от удара головой об стенку. Слабость конвергенции - это когда берут ручку, подводят к носу, человек должен на нее смотреть, а у него глаза расходятся, это сложно повторить, с Потерпевший №1. данное исследование не проводила, так как это не ее задача. Симптомы черепно-мозговой травмы могут длиться до 5 дней, симптомы были бы идентичные. При неврологической симптоматике очень сложно определить срок, но примерно 5 дней. Они не устанавливают конкретно срок, это не их задача, это правоохранительные органы должны установить время событий: число событий и конкретные обстоятельства дела, они возможно только утверждают, и не утверждают, что да, именно 13, да, именно 15, нет, возможно. Все примерно. Свидетелю было достаточно тех материалов, которые ей были предоставлены. Свои выводы она подтверждает.

В судебном заседании специалист <ФИО>70 пояснила, что Колганов А.В. ей незнаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора у нее не имеется.

Она присутствовала на экспертизе, совместно с экспертом <ФИО>68 По этому поводу <ФИО>70 пояснила, что ее роль заключается в том, что она сидит за компьютером и печатает со слов эксперта. Никаких выводов и заключений относительно лица не делает, только печатает текст. Видеофиксация отсутствует. Данное помещение не оборудовано видеонаблюдением, оно имеется только в холле. На компьютере видеокамера также отсутствует. Свидетель присутствует при обследование врачом, эксперт осматривает и тут же озвучивает телесные повреждения, а <ФИО>70 забивает их в компьютер. Она набирает текст. Эксперт выполняет свою работу, <ФИО>70 набирает текст, он проверяется, передается эксперту. Далее эксперт работает самостоятельно. Свидетель показала, что Потерпевший №1 ей незнаком. Все обследования проводятся в присутствии самого потерпевшего, он раздевается, показывает свои телесные повреждения и высказывает жалобы, которые у него имеются на данный момент. В настоящее время, она не может сказать, какие жалобы были у Потерпевший №1.в связи с большим потоком людей и давностью происходивших событий. Потерпевший №1. ей не знакома. Обследование проведено по <...>.

Помимо изложенных показаний, вина Колганова А.В. в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 И.А., зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> от 13.08.2021 года ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №1. просит привлечь к уголовной ответственности Колганова А.В., который 13.08.2021 года высказывал угрозы физической расправы в отношении него, в связи с участием его в качестве потерпевшего в уголовном деле, находящегося в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области, и в отношении ОПГ «Близнецы», совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.3 ст.309 УК РФ, а именно причинил вред здоровью и причинил имущественный вред автомобилю. Данные действия Колганов А.В. обосновывал его нежеланием отказаться от показаний в отношении ОПГ «Близнецы»; (т.1 л.д.49)

- заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> от 06.08.2021 года ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №1. просит привлечь к уголовной ответственности Колганова А.В., который 06.08.2021 года угрожал физической расправой, пытался причинить вред здоровью, а также с данной целью бросался в него камнями (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022 года, в ходе которого в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут осмотрен участок местности на автопарковке, расположенной по адресу: <...>, <...>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра указанный автомобиль изъят. Участвующий в осмотре Потерпевший №1. пояснил, что именно в этот автомобиль Колганов А.В. кидался камнями 13.08.2021 года и причинил повреждения автомобилю (т.1 л.д.150-153, 154-155);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий Потерпевший №1. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения на заднем бампере, повреждения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла над стеклом и повреждения молдинга стекла в виде нарушенного хромирования. Участвующий в осмотре Потерпевший №1. пояснил, что указанные повреждения на автомобиле возникли в результате того, что Колганов А.В. 13.08.2021 года забросал автомобиль камнями, когда требовал, чтобы он (Потерпевший №1.) отказался давать показания в отношении преступной группы «Близнецы». Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-159, 160-164, 165);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022 года, в ходе которого в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 25 минут, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, магазин «Гастроном». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в августе 2021 года он приехал на указанный адрес на своем автомобиле «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, припарковался недалеко от входа в магазин, после чего стал подниматься по крыльцу, в это время к нему подошел Колганова А.В. и стал оскорблять его нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы», на что Потерпевший №1 пояснил, что показания в отношении преступной группы «Близнецы» менять не будет, на что Колганов А.В. нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове и корпусу, Потерпевший №1 стал спускаться по лестнице и Колганов А.В. также нанес еще несколько ударов Потерпевший №1., последний сел в свой автомобиль, а Колганов А.В. забросал его автомобиль камнями. В ходе осмотра у участвующего в осмотре Потерпевший №1. изъята флэш-карта с видеозаписями из магазина «Гастроном» по адресу: <...>. (т.1 л.д.172-175, 176-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022 года, в ходе которого в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут осмотрен участок местности у ТЦ «Олимп», расположенный по адресу: <...>, <...>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1. пояснил, что в июне 2021 года он приехал на указанный участок местности на своем автомобиле «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, через некоторое время к автомобилю подошел Колганов А.В. и стал его оскорблять нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы физической расправы и требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы», на что Потерпевший №1. пояснил, что показания в отношении преступной группы «Близнецы» менять не будет, на что Колганов А.В. отошел от автомобиля при этом продолжал высказывать оскорбления и угрозы в адрес Потерпевший №1. (т.1 л.д.179-183, 184-186);

- исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>, и протоколом осмотра предметов от 08.04.2022 года, согласно которых осмотрена USB - флэш-карта в корпусе черного цвета с надписью «Netac USB 2.0» с видеозаписями, изъятыми с видеорегистратора камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что 06.08.2021 года в 12 часов 05 минут в помещении торгового зала магазина «Гастроном» находится Колганов А.В., одет в светлые джинсы, серую футболку, с сумкой в руке, в магазине Колганов А.В. ходит вдоль прилавка, говорит, размахивает руками, берет товар и бросает за прилавок, где в это время находится продавец и Свидетель №3. При этом Свидетель №3. перемещается за прилавком, пытается увернуться. Данные действия происходят в течении 1 минуты, затем Колганов А.В. уходит. Участвующий в осмотре Сергеев И.А. пояснил, что на видеозаписи изображен Колганов А.В., который передвигается по торговому залу магазина и бросает товар в Свидетель №3. и продавца Свидетель №1, при этом что-то говорит, смотря в сторону Свидетель №3. В ходе осмотра второй видеозаписи установлено, что 13.08.2021 года время 10 часов 31 минута на крыльце магазина «Гастроном» стоит Колганов А.В., Потерпевший №1., Свидетель №4 и неизвестное лицо. По времени 10 часов 31 минута. Колганов А.В. набрасывается на Потерпевший №1. и наносит удары руками по лицу и туловищу Потерпевший №1., последний пытается отбиться от Колганова А.В., затем Свидетель №4 и неизвестное лицо разнимают Колганова А.В., оттащив последнего от Потерпевший №1., затем <ФИО>24 А.В. наклоняется, руками касается лица. Свидетель №4 и неизвестный отходят в сторону. Затем Потерпевший №1. спускается по лестнице, за ним бежит Колганов А.В. и набрасывается сзади на Потерпевший №1. происходит борьба. Свидетель №4 и неизвестный, разнимают Колганова А.В. и Потерпевший №1. Потерпевший №1. идет в сторону своего автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> в кузове черного цвета, после того, как Потерпевший №1 садится в автомобиль, Колганов А.В. хватает с земли камень и бросает в правый бок указанного автомобиля, затем Колганов А.В. вновь хватает камень (камни) и бросает в заднюю часть автомобиля, после чего Свидетель №4 отводит Колганова А.В. от автомобиля. По времени в 10 часов 33 минуты Потерпевший №1. на автомобиле «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> уезжает. Далее при просмотре видеозаписи видно, как Колганов А.В. ходит у прилегающей территории к магазину, с земли поднимает камни и бросает их в сторону входной двери магазина, далее на видеозаписи Колганов А.В. стоит у крыльца совместно сотрудниками «М-Групп». В 10 часов 51 минуту видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре Потерпевший №1. пояснил, что на данной видеозаписи изображен Колганов А.В., Свидетель №4, неизвестное лицо. Свидетель №4 и неизвестное лицо помогали оттаскивать от него Колганова А.В., который на него набросился избил, нанес удары по голове и другим частям тела, закидал автомобиль камнями, а именно: Он приехал в офис, расположенный в магазине «Гастроном» по <...>, когда он поднимался по лестнице по крыльцу, чтобы войти в помещение магазина «Гастроном», так как, чтобы попасть в офис, необходимо пройти через магазин, к нему подошел Колганов А.В., который начал высказывать ему угрозы и требовал, чтобы он отказался от своих показаний в отношении участников преступной группы «Близнецы», Колганов А.В. угрожал ему расправой говорил дословно: «долго не проживешь, жди мы тебя е… (убьем)», после чего Колганов А.В. накинулся на него и начал наносить ему удары по голове, он пытался защититься и нанести ему удары в ответ, Колганов А.В. нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей. После чего с целью личной обороны он распылил в лицо Колганова А.В. перцовый баллончик, который находился при нем и попытался уйти от Колганова А.В., но, когда он направился в сторону своего автомобиля, Колганов А.В. накинулся на него сзади при этом также нанес удары по корпусу, от действий Колганова А.В. он упал на землю, Колганов А.В. так же упал на него. Затем Свидетель №4 и неизвестный прохожий оттащили от него Колганова А.В. и пытались успокоить, в этот момент он встал с земли и направился к своему автомобилю, чтобы уехать. Он сел в свой автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и через окно он увидел, как Колганов А.В. кидает камни в его автомобиль, затем он начал отъезжать на автомобиле, и Колганов А.В. кинул еще один камень в его автомобиль. Всего Колганов А.В. попал в его автомобиль не менее 3 раз, один раз, когда он еще не отъехал камень попал в правую заднюю часть автомобиля, а именно в стойку, второй и третий раз попал в заднюю часть автомобиля, а именно в бампер, когда он отъезжал. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192-201, 202-204, 205);

- приобщенными по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 от 08.04.2022 года копиями: постановления о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>, постановления о признании Потерпевший №1. потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1. по уголовному делу <Номер обезличен> (т.1 л.д.210, 212, 213-215, 216-219);

- ответом на запрос от 08.04.2022 года, поступившим от старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области майора юстиции <ФИО>32, согласно которого получены копии: постановления о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>, постановления о признании Потерпевший №1. потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, постановления о соединении уголовных дел, протокола допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №1. по уголовному делу <Номер обезличен> (т.1 л.д.220-238);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1., <данные изъяты> года рождения, имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Ушиб – расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз: «ушиб мягких тканей головы, лица» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.2 л.д.111-113);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, по состоянию на дату происшествия 13.08.2021 года, определена равной 94089 (девяносто четыре тысячи восемьдесят девять) рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, по состоянию на дату происшествия 13.08.2021 года, с учетом износа (то есть при замене будут установлены детали б/у с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля), определена равной 94089 (девяносто четыре тысячи восемьдесят девять) рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, поврежденного 13.08.2021 года, определена равной 11519 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей (т.2 л.д.177-197);

- протоколом очной ставки от 10.11.2021 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1. и подозреваемым Колгановым А.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил подозреваемого Колганова А.В. в противоправных действиях в отношении него, и полностью подтвердил свои показания (т.3 л.д.1-11);

- протоколом очной ставки от 23.03.2022 года, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Колгановым А.В., в ходе которой свидетель Свидетель №4 изобличил обвиняемого Колганова А.В. в противоправных действиях в отношении Потерпевший №1., и полностью подтвердил свои показания (т.3 л.д.15-19);

- полученным от Оренбургского филиала ПАО «МТС» г.Оренбург (по судебному решению) ответом от 21.03.2022 года <Номер обезличен> согласно которого в СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области направлен СД – диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен>, зарегистрированного на Колганова А.В., <Дата обезличена> года рождения (т.3 л.д.184);

- полученным от ПАО «МегаФон» (по судебному решению) ответом от 28.03.2022 года <Номер обезличен>, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области направлен СД – диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен>, зарегистрированного на Свидетель №15, <Дата обезличена> года рождения (т.3 л.д.185-186);

- исследованными в судебном заседании CD-R дисками и протоколом осмотра предметов от 04.04.2022 года, согласно которых осмотрена информация по абонентскому номеру <Номер обезличен>, представленная на CD-R диске из ПАО «МТС» и информация по абонентскому номеру <Номер обезличен>, представленная на CD-R диске из ПАО «МегаФон». В ходе осмотра детализации абонентского номера <Номер обезличен>, установлены неоднократные соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании Свидетель №15, соединения устанавливались 24.04.2021 г., 26.04.2021 г., 27.04.2021 г., 29.04.2021 г., 03.05.2021 г., 05.05.2021 г., 06.05.2021 г., 11.05.2021 г., 12.05.2021 г., 13.05.2021 г., 14.05.2021 г., 16.05.2021 г., 18.05.2021 г., 19.05.2021 г., 20.05.2021 г., 21.05.2021 г., 22.05.2021 г., 24.05.2021 г., 25.05.2021 г., 27.05.2021 г., 28.05.2021 г., 30.05.2021 г., 31.05.2021 г., 01.06.2021 г., 02.06.2021 г., 03.06.2021 г., 04.06.2021 г., 05.06.2021 г., 07.06.2021 г., 08.06.2021 г., 09.06.2021 г., 12.06.2021 г., 25.06.2021 г., 22.07.2021 г. Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Также установлены неоднократные соединения с абонентским номером 89225555908, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании Свидетель №16, соединения устанавливались 31.05.2021 г., 02.06.2021 г., 03.06.2021 г., 04.06.2021 г., 05.06.2021 г., 07.06.2021 г., 12.06.2021 г., 15.06.2021 г., 16.06.2021 г., 17.06.2021 г., 18.06.2021 г., 21.06.2021 г., 24.06.2021 г., 25.06.2021 г., 30.06.2021 г., 02.07.2021 г., 11.07.2021 г., 12.07.2021 г., 14.07.2021 г., 15.07.2021 г., 16.07.2021 г., 20.07.2021 г., 21.07.2021 г., 25.07.2021 г., 28.07.2021 г., 31.07.2021 г., 02.08.2021 г. Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Также установлены неоднократные попытки вызова и два соединения с абонентским номером 89225572515, согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер находится в пользовании потерпевшего Потерпевший №1. Установлены исходящее соединения 20.06.2021 г. в 18 час. 07 мин. продолжительность соединения 992 секунд, в 18 час. 46 мин. продолжительность соединения 1304 секунд. Попытки исходящих соединений на абонентский <Номер обезличен> устанавливались: 20.06.2021 г. в 18 час. 10 мин., 18 час. 28 мин., 18 час. 49 мин.; 21.06.2021 г. в 14 час. 11 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 15 мин., 14 час. 30 мин.; 03.07.2021 г. в 17 час. 33 мин., 17 час. 34 мин., 17 час. 40 мин., 17 час. 54 мин.; 30.07.2021 г. в 19 час. 07 мин.; 12.08.2021 г. в 12 час. 28 мин., 21 час. 30 мин.; 13.08.2021 г. в 10 час. 03 мин., 10 час. 10 мин., 10 час. 15 мин., 19 час. 16 мин. Попытки входящего соединения с абонентского номера 89225572515 устанавливались 13.08.2021 г. в 10 час. 05 мин. В ходе осмотра детализации абонентского номера 89228555955, установлены неоднократные соединения с абонентским номером 89878479596, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер зарегистрирован и находится в пользовании Колганова А.В., соединения устанавливались 24.04.2021 г., 03.05.2021 г., 05.05.2021 г., 12.05.2021 г., 14.05.2021 г., 16.05.2021 г., 18.05.2021 г., 19.05.2021 г., 22.05.2021 г., 25.05.2021 г., 30.05.2021 г., 31.05.2021 г., 01.06.2021 г., 02.06.2021 г., 03.06.2021 г., 05.06.2021 г., 09.06.2021 г. Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.187-189, 190-191, 192);

- актом <Номер обезличен> судебно-медицинского обследования живого лица, согласно которому у Потерпевший №1. имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу №194Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1.; кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9. Вышеуказанные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов (т.1 л.д.52-53);

- актом <Номер обезличен> судебно-медицинского обследования живого лица, согласно которому у Потерпевший №1. имелись повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9. В представленных медицинских документах Потерпевший №1 выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица.» В соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194Н от 24.08.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если в том числе, медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, соответственно, для решения вопроса о наличии (отсутствии) черепно-мозговой травмы, характере, степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1., необходимо представить осмотр врача – нейрохирурга приемного отделения ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга, амбулаторная карта от врача-нейрохирурга после окончания лечения. (т.9 л.д.140-141);

- медицинской картой амбулаторного больного <Номер обезличен> из ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга Потерпевший №1., в которой имеется осмотр врача-нейрохирурга от 16.08.2021 года: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, состояние удовлетворительное, АД 120/80 мм рт.ст, пульс 80 в мин. Неврологический статус: Сознание сохранено, продуктивному контакту доступен, ретроградная амнезия, обоняние сохранено, зрачки D=S, в среднем положении, фотореакция прямая и содружественная сохранены. Слабость конвергенции OU. Мелкоразмашистый горизонтальный нистагм. Точки выхода тройничного нерва безболезненные с обеих сторон. Лицо без грубой асимметрии. Язык по средней линии. Фонация, слух, глотание сохранены. Сухожильные рефлексы с рук и ног D=S, живые. Активные движения в конечностях сохранены, сила в них до 5-ти баллов. Координаторные пробы неуверенные. Патологических, менингеальных знаков нет. Локальный статус: ушибы лица. Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица.

          Виновность Колганова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1. о том, что Колганов А.В. принуждал Потерпевший №1. изменить ранее данные им в качестве потерпевшего показания по уголовным делам в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, а также в отношении Свидетель №19 и других участников преступной группы под условным названием «Близнецы», которые были выражены 08.06.2021 года со стороны Колганова А.В. в том, что находясь возле торгового центра «Олимп» <...> <...>, подсудимый подошел к потерпевшему, потребовав его пояснить о непричастности указанных лиц к преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1., на что последний ответил отказом. 06.08.2021 года требования со стороны Колганова А.В. были выражены в том, что, находясь возле магазина «Гастроном» по <...>, последний, угрожая потерпевшему физической расправой, ссылаясь, что он является «Близнецовским», сопровождая указанные требования оскорблениями, сослался на негативные последствия в отношении Потерпевший №1 в случае его отказа, кидал камни в Потерпевший №1., один из которых попал ему в плечо, от чего потерпевший испытал боль. 13.08.2021 года требования Колганова А.В. были выражены в том, что, находясь возле магазина «Гастроном» по <...>, последний, при входе в магазин на лестнице, подошел к Потерпевший №1 высказывая потерпевшему угрозы, требовал сказать, что указанные лица не виновны в преступлениях, совершенных в отношении потерпевшего, угрожая Потерпевший №1 расправой, накинулся и нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, в связи с чем, с целью личной обороны Потерпевший №1. распылил в лицо <ФИО>24 А.В. перцовый баллончик. При попытке Потерпевший №1. уйти от Колганова А.В., последний накинулся на потерпевшего сзади, нанося удары по корпусу, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Свидетель №4 и неизвестный молодой человек оттащили Колганова А.В. от Потерпевший №1., который, сев в свой автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, увидел, как Колганов А.В. кидает камни по кузову автомобиля, в правую заднюю стойку и бампер. Указанные действия со стороны Колганова А.В. в инкриминируемые даты, были восприняты Потерпевший №1., как принуждение его к отказу от своих правдивых показаний и к даче ложных показаний по уголовным делам в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, а также в отношении Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, <ФИО>43, о непричастности указанных лиц к совершенным преступлениям в отношении него. Указанные угрозы Потерпевший №1. воспринял реально, поскольку в их результате Потерпевший №1. был причинен вред здоровью небольшой тяжести, как и имущественный ущерб, выраженный в повреждении автомобиля. При высказывании угроз убийством, Колганов А.В. был агрессивно настроен. Свидетель Свидетель №4, давший аналогичные потерпевшему показания, показал, что при его разговоре с Колгановым А.В. 06.08.2021 года и 13.08.2021 года возле магазина «Гастроном» по <...>, Колганов А.В. высказывал в сторону Потерпевший №1 угрозы, говорил, что он имеет отношение к преступной группе «Близнецы», в отношении которых, если Потерпевший №1. не изменит свои показания, Колганов А.В. зарежет Потерпевший №1., вывезет и закопает его, устроит ему «фаер шоу». Относительно обстоятельств 13.08.2021 года <ФИО>71 показал, что на лестнице при входе в магазин, Свидетель №3 помимо словесных угроз в отношении Потерпевший №1., применил к нему насилие, нанес многочисленные удары, которые свидетель пытался предотвратить, удерживая Колганова А.В., после чего Колганов А.В. кидал в автомобиль потерпевшего камни, повредил его. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя была очевидцем высказывания Колгановым А.В. угроз убийством Потерпевший №1., сказанных им Свидетель №3. 06.08.2021 года в магазине «Гастроном», в случае не изменения Потерпевший №1. своих показаний в отношении «Близнецов». Также Свидетель №1 видела, как Колганов А.В. кидал в Потерпевший №1 камнями. 13.08.2021 года Свидетель №1 и Свидетель №2, услышав шум на улице, пошли к входной двери магазина, где увидели, Колганова А.В. на крыльце магазина «Гастроном», который оскорблял Потерпевший №1., угрожал ему убийством в случае, если последний не поменяет свои показания в отношении «Близнецовских», сопровождая свои слова нанесением ударов руками Потерпевший №1. в область лица. При попытке Потерпевший №1. уйти от Колганова А.В., Колганов А.В. набросился на Потерпевший №1. сзади, из-за чего они упали на землю. В последствии их разняли прохожие. После чего Потерпевший №1. сел в свой автомобиль, в который Колганов А.В. кидал камни. Показания свидетеля Свидетель №2, относительно произошедших 13.08.2021 года событий, являются аналогичными, изложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 Из показаний свидетеля Свидетель №3. следует, что 06.08.2021 года в магазине «Гастроном» Колганов А.В. кричал, что убьет Потерпевший №1., если последний не изменит показания по уголовному делу в отношении участников преступной группы «Близнецы», по которому Потерпевший №1. является потерпевшим, ссылаясь на негативные последствия для Потерпевший №1. со стороны <ФИО>36 и Свидетель №15 На действия Колганова А.В. свидетель вызвала сотрудников ЧОП и позвонила Потерпевший №1 И.А., сообщив о произошедшем. В момент, когда у Свидетель №3 сотрудники полиции отбирали показания, в магазин вернулся Колганов А.В., который продолжил оскорблять Потерпевший №1 Относительно обстоятельств 13.08.2021 года Свидетель №3. пояснила, что прибывший на крыльцо магазина Колганов А.В., кричал на Потерпевший №1., оскорблял последнего, на что последняя уехала из магазина на автомобиле. О продолженных в отсутствие свидетеля действий Колганова А.В., относительно его угроз убийством в отношении Потерпевший №1., оскорблений потерпевшего в случае, если Потерпевший №1. не поменяет показания в отношении «Близнецовских», избиения Потерпевший №1. и закидывания автомобиля Потерпевший №1. камнями, последней известно от продавщиц магазинаСвидетель №3. также указала, что знала со слов Колганова А.В. о его знакомстве с <ФИО>35 еще до его заключения под стражу в 2021 году. Согласно аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 усматривается, что 06.08.2021 года, находясь на дежурстве в составе ГБР, они дважды выезжали на срабатывание тревожной кнопки магазина «Гастроном». По прибытии в первый раз продавцы магазина указали, что кнопка была нажата, поскольку ранее приходил бывший муж хозяйки магазина, устроивший скандал. По приезду во второй раз в магазине присутствовали сотрудники полиции, а также находился Колганов А.В., который никаких действий не предпринимал. После чего по указанию участкового они уехали. Согласно аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7 усматривается, что 06.08.2021 года последние, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», на поступившее сообщение от оперативного дежурного, прибыли в магазин «Гастроном» по <...>, где к ним обратился Потерпевший №1., указавший о поступивших в его адрес со стороны Колганова А.В. угрозах физической расправы, оскорблений, который также бросался камнями в Потерпевший №1. с целью изменения им показаний в отношении ОПГ «Близнецы», по которому Потерпевший №1. является потерпевшим. Указанные обстоятельства были подтверждены опрошенными Свидетель №5 лицами, находившимися в магазине, которые также пояснили о высказанных Колгановым А.В., который с его слов относится к преступной группе «Близнецы», в отношении Потерпевший №1. угроз убийством, в случае не изменения потерпевшим показаний. Указанные требования Колганов А.В. сопровождал ссылками на <ФИО>36 и Свидетель №15 Свидетель Свидетель №5 также показал, что осуществлял опрос Свидетель №3А., Потерпевший №1. и продавцов магазина, когда пришел агрессивно настроенный Колганов А.В., пытавшийся спровоцировать Колганову О.А. и Потерпевший №1. на конфликт, действия которого сотрудником были пресечены, что подтверждается показаниями Свидетель №7 После выхода на крыльцо магазина свидетели были очевидцами конфликта между Колгановым А.В. и Потерпевший №1. В связи с чем у Потерпевший №1. было принято заявление. Свидетель Свидетель №7 в указанный день отобрал у Колганова А.В. объяснения. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8 и <ФИО>55 следует, что 13.08.2021 года, находясь на дежурстве в составе ГБР, на сработавшую тревожную кнопку, последние прибыли в магазин «Гастроном», где находился молодой человек, который вел себя агрессивно, разбил входную дверь в магазин. Со слов продавцов, последние вызвали сотрудников полиции и до их приезда Колганова А.В. необходимо было задержать. Присутствующий Колганов А.В. выражался нецензурной бранью, указывал о применении в отношении него перцового балончика. Действия Колганова А.В. свидетели пытались прекратить, успокоить последнего, на что Колганов А.В. не реагировал. Последний был предупрежден свидетелями, что в случае продолжения подобного поведения, в отношении Колганова А.В. могут быть применены специальные средства-наручники. После чего Колганов А.В., подняв с земли огромный камень, замахнулся, на что Свидетель №8 среагировал и заломил руку Колганова А.В., в то время как <ФИО>55 выбил камень и использовал наручники в отношении Колганова А.В., который до приезда сотрудников полиции находился с ними, свидетели сдерживали его от прохожих, в целях недопущения причинения вреда последним. До прибытия сотрудников полиции Колганов А.В. высказывал свидетелям слова угрозы, ссылался на связи в правоохранительных органах и в криминальном мире, указывал, что у них будут проблемы. В момент замахивания камнем Колгановым А.В. проехал автомобиль черного цвета. Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №6 усматривается, что 13.08.2021 года, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», на поступившее сообщение от оперативного дежурного, он прибыл в магазин «Гастроном» на <...>, где к нему обратилась продавец магазина, пояснившая о прибытии в утреннее время в магазин Колганова А.В., спровоцировавшего конфликт с Потерпевший №1., который был выражен в разбитии Колгановым А.В. стеклянной двери магазина, который был задержан сотрудниками «М-групп». В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12 усматривается, что 13.08.2021 года, находясь на суточном дежурстве, в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» пришел Колганов А.В., написавший заявление в отношении Потерпевший №1 по факту нанесения телесных повреждений и угроз. Свидетель также показал, что в его производстве также находился материал по заявлению Потерпевший №1. относительно угроз со стороны Колганова А.В., причинения телесных повреждений и повреждению автомобиля. В объяснениях Потерпевший №1. также указал, что Колганов А.В. ему угрожает физической расправой, поскольку он является потерпевшим и дает показания в отношении преступной группы «Близнецы». Также по заявлению Колганова А.В. он также был опрошен. Свидетель №12 указанным лицам было выдано направление на медицинское освидетельствование. Из показаний свидетеля <ФИО>58 усматривается, что с 2017 года их отдел по борьбе с организованной преступностью занимается разработкой преступного сообщества, действующего на территории г.Оренбурга, под условным наименованием «Близнецы», которая имеет строгую иерархию, лидера, разноплановую деятельность, в частности имелся силовой блок, экономический и т.п. Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что Колганов А.В. ему знаком, поскольку свидетель, около 10 лет назад, продал ему автомобиль «Инфинити», которого он видел и разговаривал по телефону с последним летом 2021 года. Также свидетелю знаком Потерпевший №1., с которым он поддерживает дружеские отношения. Свидетель №15 также указал, что между Потерпевший №1. и Свидетель №3 сложились дружеские отношения в связи с оказанием Потерпевший №1 юридической помощи последней. О том, что якобы Колганов А.В. угрожал Потерпевший №1. убийством, говорил его фамилию и фамилию Кутний, Свидетель №15 узнал от следователя. Свидетель №15 дал Колганову А.В. телефон адвоката, который бы решил проблемы Колганова А.В. по закону. Также его просьбам Свидетель №16 возил <ФИО>24 А.В. летом 2021 года. Свидетель №16 длительное время по его просьбе возил Потерпевший №1. и Свидетель №3., так как они боялись Колганова А.В., когда у них шел процесс по автомобилю «Лэнд Ровер». Колганов А.В. с <ФИО>36 не знаком, а Потерпевший №1. до определенного времени поддерживал отношения с <ФИО>36 Свидетель №15 знаком с <ФИО>36, и его братом <ФИО>44, с последними ранее играл в карты в казино, но дела, отношения с ними, не поддерживает, и не встречается около 7 лет. Указал, что <ФИО>36 авторитетом никаким не является, и угрожать им нет никакой пользы. Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14 дали аналогичные показания, согласно которым 13.08.2021 года, находясь на дежурстве, на поступившее от оперативного дежурного сообщение, они прибыли в магазин «Гастроном» по <...>, где к ним обратились сотрудники «М-Групп», с которыми находился агрессивно-настроенный Колганов А.В. Также присутствующие продавцы пояснили о агрессивном поведении Колганова А.В., который бросался камнями, повредив дверь магазина. После чего Колганов А.В. был ими доставлен в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», и передан участковым уполномоченным полиции. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, последняя записала на флэш-карту две видеозаписи с видеорегистратора из магазина «Гастроном» по <...>, и передал их Потерпевший №1. Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он через Свидетель №15, познакомился с Колгановым А.В. и Потерпевший №1., оказывающим юридические услуги Свидетель №3. По просьбе Свидетель №15 он возил Потерпевший №1. и Свидетель №3. в целях безопасности, чтобы на судебных процессах и других встречах не было конфликтных ситуаций. Также по просьбе Свидетель №15 Свидетель №16 возил <ФИО>24 А.В. в <...> по работе и на встречи в «хорошую компанию» в г.Оренбурге. Свидетелю не известно о взаимоотношениях между Колгановым А.В. и Потерпевший №1., как и об угрозах. Свидетель №16 также указал, что ему не известно, какое отношение Колганов А.В. имеет к группе «Близнецы». Свидетель показал, что он никакого отношения к группе «Близнецы» не имеет. Взаимоотношений с <ФИО>36 у него нет, иногда поддерживает отношения с <ФИО>44 Из показаний экспертов и специалистов <ФИО>62, <ФИО>64, <ФИО>68, <ФИО>70, <ФИО>63, следует, что ими в отношении Потерпевший №1 была составлена медицинская документация, согласно которой у потерпевшего имелось сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, что подтверждается: заключением эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1., <данные изъяты> года рождения, имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Ушиб – расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз: «ушиб мягких тканей головы, лица» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.; актом <Номер обезличен> судебно-медицинского обследования живого лица, согласно которому у Потерпевший №1. имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9. Вышеуказанные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов; актом <Номер обезличен> судебно-медицинского обследования живого лица, согласно которому у Потерпевший №1. имелись повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленных медицинских документах Потерпевший №1 выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица» и соответственно, для решения вопроса о наличии (отсутствии) черепно-мозговой травмы, характере, степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1., необходимо представить осмотр врача – нейрохирурга приемного отделения ГАУЗ «ГКБ им. <ФИО>34» <...>, амбулаторная карта от врача-нейрохирурга после окончания лечения; медицинской картой амбулаторного больного <Номер обезличен> из ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга Потерпевший №1., в которой имеется осмотр врача-нейрохирурга от 16.08.2021 года: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, состояние удовлетворительное, АД 120/80 мм рт.ст, пульс 80 в мин. Неврологический статус: Сознание сохранено, продуктивному контакту доступен, ретроградная амнезия, обоняние сохранено, зрачки D=S, в среднем положении, фотореакция прямая и содружественная сохранены. Слабость конвергенции OU. Мелкоразмашистый горизонтальный нистагм. Точки выхода тройничного нерва безболезненные с обеих сторон. Лицо без грубой асимметрии. Язык по средней линии. Фонация, слух, глотание сохранены. Сухожильные рефлексы с рук и ног D=S, живые. Активные движения в конечностях сохранены, сила в них до 5-ти баллов. Координаторные пробы неуверенные. Патологических, менингеальных знаков нет. Локальный статус: ушибы лица. Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица.

          Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением Потерпевший №1. от 13.08.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Колганова А.В., совершившего в отношении него 13.08.2021 года преступление, выразившееся в высказывании в отношении него угрозы физической расправы, в связи с участием его в качестве потерпевшего в отношении ОПГ «Близнецы», а также в причинении вреда здоровью и имущественного вреда автомобилю, в связи с отказом Потерпевший №1. от выполнения указанных требований; заявлением Потерпевший №1. от 06.08.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Колганова А.В., угрожавшего ему физической расправой, пытавшего причинить вред здоровью, бросавшего с данной целью в него камни 06.08.2021 года; протоколом осмотра места происшествия - участка местности на автопарковке по адресу: <...>, от 15.02.2022 года, где находился автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1., в который, Колганов А.В. кидался камнями 13.08.2021 года и причинил повреждения автомобилю, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 года, автомобиля «KIA SORENTO» регистрационный знак А131РР156RUS. В ходе которого были зафиксированы механические повреждения на заднем бампере, повреждения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла над стеклом и повреждения молдинга стекла в виде нарушенного хромирования, которые возникли на автомобиле в результате действий Колганова А.В. 13.08.2021 года, который забросал автомобиль камнями, когда требовал, чтобы Потерпевший №1. отказался давать показания в отношении преступной группы «Близнецы», что также подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, по состоянию на 13.08.2021 года, составила 94 089 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 11 519 рублей; протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <...>, магазин «Гастроном» от 02.03.2022 года. В ходе которого Потерпевший №1. пояснил, что в августе 2021 года к нему, поднимающемуся по лестнице, подошел Колганов А.В., который его оскорблял, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы», на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего Колганов А.В. нанес Потерпевший №1. несколько ударов по голове и корпусу. Когда Потерпевший №1. стал спускаться по лестнице, Колганов А.В. также нанес еще несколько ударов Потерпевший №1., последний сел в свой автомобиль, а Колганов А.В. забросал его автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, камнями. В ходе осмотра у участвующего в осмотре Потерпевший №1. изъята флэш-карта с видеозаписями из магазина «Гастроном» по адресу: <...>; протоколом осмотра места происшествия - участка местности у ТЦ «Олимп» по адресу: <...> от 02.03.2022 года, в ходе которого Потерпевший №1. пояснил, что в июне 2021 года он приехал на указанный участок местности на своем автомобиле «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, к автомобилю подошел <ФИО>24 А.В. и стал его оскорблять нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы физической расправы и требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы», на что Потерпевший №1. ответил отказом, а Колганов А.В., отойдя от автомобиля, продолжал высказывать оскорбления и угрозы в адрес Потерпевший №1.; исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>, содержащимися на USB - флэш-карте и протоколом осмотра предметов от 08.04.2022 года, согласно которым осмотрена USB - флэш-карта в корпусе черного цвета с надписью «Netac USB 2.0» с видеозаписями, изъятыми с видеорегистратора камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что 06.08.2021 года в 12 часов 05 минут в помещении торгового зала магазина «Гастроном» находится <ФИО>24 А.В., который ходит вдоль прилавка, говорит, размахивает руками, берет товар и бросает за прилавок, где в это время находится продавец Свидетель №1 и Свидетель №3. При этом Свидетель №3. перемещается за прилавком, пытается увернуться. Данные действия происходят в течении 1 минуты, затем Колганов А.В. уходит. В ходе осмотра второй видеозаписи установлено, что 13.08.2021 года время 10 часов 31 минута на крыльце магазина «Гастроном» стоит Колганов А.В., Потерпевший №1., Свидетель №4 и неизвестное лицо. По времени 10 часов 31 минута. Колганов А.В. набрасывается на Потерпевший №1 и наносит удары руками по лицу и туловищу Потерпевший №1., последний пытается отбиться от Колганова А.В., затем Свидетель №4 и неизвестное лицо разнимают Колганова А.В., оттащив последнего от Потерпевший №1., затем Колганов А.В. наклоняется, руками касается лица. Свидетель №4 и неизвестный отходят в сторону. Затем Потерпевший №1. спускается по лестнице, за ним бежит Колганов А.В. и набрасывается сзади на Потерпевший №1. происходит борьба. Свидетель №4 и неизвестный, разнимают Колганова А.В. и Потерпевший №1 Потерпевший №1. идет в сторону своего автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> в кузове черного цвета, после того, как Потерпевший №1. садится в автомобиль, Колганов А.В. хватает с земли камень и бросает в правый бок указанного автомобиля, затем Колганов А.В. вновь хватает камень (камни) и бросает в заднюю часть автомобиля, после чего Свидетель №4 отводит Колганова А.В. от автомобиля. По времени в 10 часов 33 минуты Потерпевший №1. на автомобиле «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> уезжает. Далее при просмотре видеозаписи видно, как Колганов А.В. ходит у прилегающей территории к магазину, с земли поднимает камни и бросает их в сторону входной двери магазина, далее на видеозаписи Колганов А.В. стоит у крыльца совместно сотрудниками «М-Групп». В 10 часов 51 минуту видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре Потерпевший №1. пояснил, что на данной видеозаписи Колганов А.В. высказывал ему угрозы и требовал, чтобы он отказался от своих показаний в отношении участников преступной группы «Близнецы», Колганов А.В. угрожал ему расправой, после чего Колганов А.В. накинулся на него и начал наносить ему удары по голове, он пытался защититься и нанести ему удары в ответ, Колганов А.В. нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей. После чего с целью личной обороны он распылил в лицо Колганова А.В. перцовый баллончик, который находился при нем и попытался уйти от Колганова А.В., но, когда он направился в сторону своего автомобиля, Колганов А.В. накинулся на него сзади при этом также нанес удары по корпусу, от действий Колганова А.В. он упал на землю, Колганов А.В. так же упал на него. Затем Свидетель №4 и неизвестный прохожий оттащили от него Колганова А.В. и пытались успокоить, в этот момент он встал с земли и направился к своему автомобилю, чтобы уехать. Он сел в свой автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и через окно он увидел, как Колганов А.В. кидает камни в его автомобиль, затем он начал отъезжать на автомобиле, и Колганов А.В. кинул еще один камень в его автомобиль. Всего Колганов А.В. попал в его автомобиль не менее 3 раз, один раз, когда он еще не отъехал камень попал в правую заднюю часть автомобиля, а именно в стойку, второй и третий раз попал в заднюю часть автомобиля, а именно в бампер, когда он отъезжал; приобщенными по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 от 08.04.2022 года копиями: постановления о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>, постановления о признании Потерпевший №1. потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1. по уголовному делу <Номер обезличен>; протоколом очной ставки от 10.11.2021 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 И.А. и подозреваемым Колгановым А.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил подозреваемого Колганова А.В. в противоправных действиях в отношении него, и полностью подтвердил свои показания; протоколом очной ставки от 23.03.2022 года, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Колгановым А.В., в ходе которой свидетель Свидетель №4 изобличил обвиняемого Колганова А.В. в противоправных действиях в отношении Потерпевший №1., и полностью подтвердил свои показания; исследованными в судебном заседании CD-R дисками, содержащими, также согласно протоколу осмотра предметов от 04.04.2022 года, информацию по абонентскому номеру <Номер обезличен>, из ПАО «МТС» и информацию по абонентскому номеру <Номер обезличен>, из ПАО «МегаФон». В ходе осмотра детализации абонентского номера <Номер обезличен>, установлены неоднократные соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании Свидетель №15 Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Также установлены неоднократные соединения с абонентским номером 89225555908, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании Свидетель №16 Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Также установлены неоднократные попытки вызова и два соединения с абонентским номером 89225572515, согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер находится в пользовании потерпевшего Потерпевший №1. В ходе осмотра детализации абонентского номера 89228555955, установлены неоднократные соединения с абонентским номером 89878479596, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер зарегистрирован и находится в пользовании Колганова А.В. Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы и иными вещественными доказательствами и материалами дела.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Колганова А.В. по делу необходимое и достаточное количество.

Показания Колганова А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также разъяснена сущность преступления, в совершении которого он обвиняется. Кроме того, Колганов А.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом, прочитаны и подписаны лично Колгановым А.В. и его защитником, каких-либо замечаний, заявлений к протоколу не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь <ФИО>33 пояснил о том, что при осуществлении предварительного расследования по делу на подсудимого Колганова А.В. как с его стороны, так и со стороны иных лиц, давление не оказывалось, все следственные действия были произведены в строгом соблюдении требований законодательства, подсудимый и его защитник заранее были предупреждены о запланированных следственных мероприятиях.

В материалах уголовного дела не содержится и не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными. Также материалы дела, вопреки утверждению стороны защиты, не содержат сведения об оказании на Колганова А.В. какого-либо давления по делу.

При постановлении приговора суд принимает во внимание показания свидетеля – заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью при УВД по Оренбургской области <ФИО>58 в части описания направленности преступной группы под условным названием «Близнецы», в остальной части показания свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку виновность <ФИО>36, <ФИО>41, Свидетель №15, Свидетель №16 не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Давая оценку показаниям подсудимого Колганова А.В. о его невиновности в совершении преступления, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, по причине нестабильности и изменчивости показаний подсудимого, надуманности выдвигаемых им версий.

Колганов А.В. утверждал, что 08.06.2021 года возле ТЦ «Олимп» произошла встреча подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1., по причине прибытия Колганова в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», где произошел словесный конфликт между ними по причине личных неприязненных отношений. Относительно произошедшего 06.08.2021 года подсудимый показал, что после посещения отдела судебных приставов последний прибыл в магазин «Гастроном» с целью выяснения отношений с бывшей супругой Свидетель №3 относительно детей. 13.08.2021 года Колганов А.В., находясь в магазине «Гастроном», после посещения службы судебных приставов, был избит на крыльце Потерпевший №1 и державших его Свидетель №4 и неизвестным лицом. Подсудимый пытался обороняться, но после того, как Потерпевший №1. распылил в лицо газовый баллончик, он уже ничего не видел. После этого он и Потерпевший №1. скатились по ступенькам, где потерпевший продолжил его избивать. После чего Потерпевший №1. направился к своему автомобилю.

Относительно причинения вреда автомобилю потерпевшего Свидетель №3 в ходе судебного заседания изменял свои показания, в частности: в показаниях Колганов А.В. указывает, что не кидал камни в автомобиль потерпевшего; в письменном ходатайстве подсудимый указывает, что кидал два раза камни в автомобиль потерпевшего, а не три раза, как указывает Потерпевший №1.; в последнем слове подсудимый показал, что у последнего были залиты глаза баллончиком, и он ничего не видел. Также Колганов А.В. указал, что не высказывал Потерпевший №1. угроз убийством и причинения вреда здоровью, как и не применял к нему насилие с целью изменения потерпевшим показания в отношении участников преступной группы «Близнецы», которые были полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, суд признает сообщенные подсудимым сведения недостоверными, вызванными стремлением смягчить установленную законом ответственность за совершенное преступление, а потому отвергает их.

К показаниям Колганова А.В. суд относится критически, поскольку данные показания противоречат объективно установленной всей совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства уголовного дела. При этом Колганов А.В. факт своего нахождения в местах преступления не отрицает, данные им показания вызваны лишь субъективной интерпретацией, объективно установленных обстоятельств дела, связанной с избранной линией защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания Колганова А.В. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: показаниями неоднократно допрошенного по уголовному делу потерпевшего Потерпевший №1 изобличающего Колганова А.В. в совершении инкриминируемого последнему преступления, подтвержденными, в том числе, в ходе проведения очной ставки; показаниями свидетеля Свидетель №4, изобличающего Колганова А.В. в совершении инкриминируемого последнему преступления, подтвержденными в том числе в ходе проведения очной ставки; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.; заключением эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, согласно которого Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью; заключением эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска и иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд, квалифицируя действия Колганова А.В. при вынесении приговора, берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>55, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, <ФИО>58, <ФИО>33, экспертов и специалистов <ФИО>62, <ФИО>64, <ФИО>68, <ФИО>70, <ФИО>63, показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, опровергая показания Колганова А.В., данные ими в ходе следствия и судебного заседания, полагая, что такие показания являются способом защиты, избранный им с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное перед судом.

Кроме этого, суд отклоняет как не нашедшие подтверждения другими доказательствами показания, данные в судебном заседании свидетелями Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, поскольку указанные лица осуждены приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.06.2022 года, которым: Свидетель №19 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свидетель №19 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свидетель №19 признан виновным по ч.1 ст.175 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свидетель №19 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>72), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Свидетель №19 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>73), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев. Свидетель №19 признан виновным по ч.2 ст.330 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Свидетель №19 окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Свидетель №18 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свидетель №18 признан виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Свидетель №18 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>72), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Свидетель №18 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>73), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяцев. Свидетель №18 признан виновным по ч.2 ст.330 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Свидетель №18 окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Свидетель №21 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свидетель №21 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>72), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Свидетель №21 признан виновным по ч.2 ст.330 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Свидетель №21 окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Свидетель №20 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свидетель №20 признан виновным по ч.1 ст.226 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Свидетель №20 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>73), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Свидетель №20 окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 марта 2023 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2022 года изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Свидетель №19 суд признал на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением (по факту вымогательства денежных средств у ФИО18.). Смягчено наказание, назначенное Свидетель №19 по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>73), до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №21 по фактам противоправных действий в отношении потерпевшего <ФИО>74, совершение преступления в составе организованной группы. Переквалифицированы действия Свидетель №19 с ч.2 ст.330 УК РФ на: п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего <ФИО>74 24 февраля 2020 года), назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего ФИО16. 19 марта 2020 года), назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Свидетель №19 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицированы действия Свидетель №18 с ч.2 ст.330 УК РФ на: п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего <ФИО>74 24 февраля 2020 года), назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, и п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего ФИО16. 19 марта 2020 года), назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Свидетель №18 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицированы действия Свидетель №21 с ч.2 ст.330 УК РФ на п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего <ФИО>74 19 марта 2020 года), назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Свидетель №21 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в части взыскания солидарно с осужденных Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20 и <ФИО>75 в пользу потерпевшего <ФИО>73 в счет возмещения материального ущерба 14.515 рублей отменено, производство по гражданскому иску <ФИО>73 о возмещении материального ущерба прекращено. В остальном этот же приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично. Апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1., а также апелляционные жалобы осужденных Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №21 и Свидетель №20, адвокатов <ФИО>76, <ФИО>77, <ФИО>78 и защитника Свидетель №18 оставлены без удовлетворения. Последние не согласны с вынесенными в отношении них решениями суда, отрицают свою принадлежность к преступной группе под условным названием «Близнецы» и отрицают факт знакомства с подсудимым Колгановым А.В., указывая на их встречу либо в следственном изоляторе, либо в здании Дзержинского районного суда г.Оренбурга. По мнению суда указанные свидетели имеют личную заинтересованность в исходе дела, поскольку обстоятельства рассматриваемого в отношении Колганова А.В. уголовного дела касаются Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, и не могут быть положены в основу приговора. Также согласно сообщенных свидетелями показаний, некоторые также содержались совместно в СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургкой области с подсудимым Колгановым А.В., совместно доставлялись в здание Дзержинского районного суда г.Оренбурга, находились в одном конвойном помещении, и не были лишены возможности личного общения с подсудимым, от которого им стали известны детали инкриминируемого Колганову А.В. органами предварительного расследования обвинения, как и не были лишены возможности согласовать позицию при даче показаний свидетелями, поскольку по показаниям свидетеля Свидетель №18, о событиях Колганова А.В. было осведомлено все СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и всеми обсуждалось. Также свидетель <ФИО>67 пояснил, что, находясь в СИЗО-1, в комнате до досмотра, находятся все содержащие лица, которые имеют возможность свободного общения межу собой. На основании вышеизложенного к показаниям свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, суд относится критически, как и к показаниям Свидетель №18, за исключением обстоятельств осведомленности о предъявленном Колганову А.В. обвинении.

Показания свидетелей <ФИО>36, <ФИО>41, судом не могут быть приняты во внимание при постановлении приговора, поскольку указанные лица проходят в качестве подсудимых по уголовному делу <Номер обезличен>), находящемуся на рассмотрении в Дзержинском районном суде г.Оренбурга, по которому итоговое решение суда не вынесено.

Показания <ФИО>41 в части получения справок от Потерпевший №1. из «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга также не могут быть приняты судом во внимание, как и довод подсудимого не может быть признан судом обоснованным, ввиду недоказанности данных обстоятельств.

При постановлении приговора суд берет на основу показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, которые согласуются с имеющимися в деле доказательствами и показаниями потерпевшего Потерпевший №1. и свидетелей стороны обвинения, при этом показания указанных лиц, данные в судебном заседании, суд расценивает, как способ помочь виновному избежать ответственности в силу сложившихся между ними отношений, поскольку согласно имеющийся в материалах дела детализации телефонных соединений установлены неоднократные разговоры Колганова А.В. со Свидетель №15 и Свидетель №16 По доводам свидетелей о намерении Потерпевший №1. убить Колганова А.В. и нанести ему вред, а также о даче взятки Потерпевший №1, данным в судебном заседании, судом направлены соответствующие запросы в компетентные органы для проверки данной информации. В судебном заседании свидетели изложили иные показания, будучи как в ходе следствия, так и судебного заседания предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.

Показания свидетелей <ФИО>67 суд принимает во внимание в части характеристики личности Колганова А.В.

Показания специалиста <ФИО>65 суд принимает во внимание в части характеристики личности Колганова А.В. и состояния здоровья подсудимого.

Довод стороны защиты о не установлении связи подсудимого с преступной группы «Близнецы» не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно предъявленного Колганову А.В. обвинению, последнему не вменяется факт личного знакомства последнего с лицами, входящими в состав преступной группы, а инкриминируется совершение Колгановым А.В. противоправных действий из личной заинтересованности, желая оказать содействие участникам преступной группы под условным названием «Близнецы», а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Так согласно положениям ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №4, Свидетель №17 не могут быть положены судом в основу приговора в силу их противоречивости, наличествуют об оговоре подсудимого и личных неприязненных отношений, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 и указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, чьи показания являются недопустимыми доказательствами, удовлетворению не подлежат.

Признавая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей достоверными, суд положил их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего и свидетелей, согласуются как друг с другом, так и с исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

При исследовании показаний потерпевшего и свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия, нарушений ст.281 УПК РФ не допущено.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, взятых за основу приговора, отсутствуют. Кроме того, потерпевший и свидетели причин для оговора подсудимого Колганова А.В. не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о доказанности вины и квалификации действий подсудимого, не установлено. Неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании были устранены судом путем оглашения их показаний на следствии. Протоколы допросов вышеуказанных потерпевшего и свидетелей на следствии, составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевший и свидетели после окончания допроса каждый знакомились с изложенными в них показаниями, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило. В судебном заседании оглашенные показания были подтверждены потерпевшим и свидетелями в полном объеме. Неточности в показаниях указанных лиц обусловлены личным субъективным восприятием происходящего и являются несущественными, в связи с чем суд не находит оснований для признания показаний вышеуказанных лиц недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах факт личного знакомства потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №17, не может расцениваться как их заинтересованность в исходе дела, так и не усматривает их заинтересованности по доводам подсудимого в связи с наличием уголовных дел в отношении Потерпевший №1. и Свидетель №3., которые при вынесении решения судом не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к существу рассматриваемого уголовного дела в отношении Колганова А.В.

Ссылка стороны защиты на показания свидетелей <ФИО>38, <ФИО>101, безосновательна, их показания в ходе судебного следствия не оглашались, в судебном заседании свидетели не допрашивались в связи с необеспечением их явки стороной защиты по заявленному ими ходатайству. В части допроса в качестве свидетеля ФИО1 и сотрудника ТСЖ, в адрес суда соответствующего ходатайства в ходе судебного следствия сторона защиты не заявляла, в связи с чем пояснения подсудимого о данных лицах судом не могут быть приняты во внимание.

Довод стороны защиты о не установлении данных лица, присутствующего 13.08.2021 года при совершении действий, вменяемых подсудимому, судом не может быть принят во внимание, поскольку судом была предоставлена возможность стороне защиты, ссылающейся на фамилию лица – ФИО5, обеспечить явку указанного свидетеля для допроса в судебное заседание, что стороной защитой обеспечено не было, как и не было обеспечено участие в процессе <ФИО>43

Указание стороны защиты на неполноту и нарушения принципа равноправия сторон судебного следствия необоснованна, поскольку суд в равной мере предоставил участникам судопроизводства возможность предоставить доказательства по делу.

По доводу стороны защиты о необходимости допроса следователя <ФИО>79, суд счел допрос свидетеля нецелесообразным ввиду того, что указанное лицо не являлось очевидцем инкриминируемого Колганову А.В. преступления.

По доводу стороны защиты о необходимости допроса в качестве свидетелей сотрудников ОРЧ ГЗ УМВД России по Оренбургской области, осуществляющих меры государственной защиты в отношении потерпевшего Потерпевший №1., суд счел, что указанные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу по обстоятельствам осуществления ими трудовой деятельности, поскольку данная информация является секретной и не подлежит разглашению на основании Федерального закона № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 года (с изменениями и дополнениями).

Довод подсудимого о причастности потерпевшего к преступной группе под условным названием «Близнецы», поскольку Потерпевший №1. ранее оказывал им юридические услуги, не является обоснованным, поскольку основывается на предположениях Колганова А.В. и ничем не доказан.

Довод подсудимого о том, что Потерпевший №1. в отношении него должен был быть привлечен к уголовной ответственности, и опасаясь наказания, изложил несоответствующие действительности сведения, суд считает позицией Колганова А.В., обусловленной непризнанием вины по инкриминируемому преступлению и не нашедшем подтверждения при рассмотрении уголовного дела в отношении Колганова А.В.

Ходатайство подсудимого и его защитника о признании заключения эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года недопустимым доказательством, является необоснованным, как и ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу и признания медицинской документации по имеющимся у Потерпевший №1 повреждений сфальсифицированными, ввиду наличия родственных отношений Потерпевший №1. и ФИО15., занимающий на момент инкриминируемых Колганову противоправных действий должность заместителя главного врача «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга.

Суд полагает, что имеющиеся в деле экспертное заключение назначено с соблюдением норм процессуального закона, в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, заключение эксперта носит объективный характер, т.к. произведено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области судебной медицины, на основании имеющихся в деле доказательств, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, а потому относимо и допустимо. Заключение эксперта содержит выводы о телесных повреждениях на теле потерпевшего Потерпевший №1 И.А., их тяжести и механизме образования.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты специалисты и эксперты: <ФИО>62, <ФИО>64, <ФИО>68, <ФИО>70, <ФИО>63 в судебном заседании подтвердили составление последними соответствующих документов, содержащиеся в них выводы, пояснили о достаточности предоставленных им сведений, при производстве экспертизы, составлении актов и справок, указанными лицами были выполнены все необходимые исследования, предусмотренные методическими рекомендациями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять сведениям, содержащимся в составленных указанными лицами актов, экспертиз, справок, у суда не имеется, как не имеется и оснований наличия сведений об оказании давления на указанных лиц с чьей-либо стороны, включая ФИО15., пояснивших об отсутствие данных обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертизы, актов, справки, не имеется. Суд, отказывая в проведении по ходатайству стороны защиты дополнительной судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1., пришел к выводу об отсутствии сомнений в подлинности и достоверности поставленного потерпевшему Потерпевший №1. диагноза, подтверждающему причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, поскольку данное обстоятельство установлено на основании совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства является с позиции презумпции разумности избыточным. В связи с чем не установлено оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, как и заявленной по ходатайству стороны защиты почерковедческой экспертизы относительно справки, составленной врачом-нейрохирургом, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, актов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, справки врача-нейрохирурга от 16.08.2021 года недопустимыми доказательствами.

Исследовав заключение эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования, достаточный уровень квалификации и экспертный стаж работы по специальности. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть: представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, в связи с чем довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством, отсутствует, ввиду неподтвержденности позиции стороны защиты о получении автомобилем Потерпевший №1. повреждений в иной промежуток времени, поскольку потерпевший скрылся с места ДТП, и осмотр автомобиля и проведение экспертизы было осуществлено позже произошедших событий, инкриминируемых подсудимому.

Осмотры мест происшествий и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий от присутствующих лиц, не поступило.

Довод стороны защиты о нарушенных нормах уголовно-процессуального законодательства при изъятии видеозаписей с камер наблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1. при отсутствии специалиста и не в полном виде, на которой отсутствуют факты высказывания каких-либо угроз в отношении потерпевшего, суд считает необоснованным, так как в протоколах осмотра места происшествия от 02.03.2022 года и осмотра предметов от 08.04.2022 года зафиксировано изъятие и приобщение к уголовному делу флеш-карты с видеозаписями, которые были осмотрены, которое не может служить существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Требования ст.166 УПК РФ, касающиеся составления протоколов следственного действия, соблюдены. Допрошенный потерпевший Потерпевший №1. указал об обстоятельствах наличия у последнего флеш-накопителя с указанной видеозаписью, переданной последнему свидетелем Свидетель №17, также указавшей о данных обстоятельствах. Оснований для признания протоколов указанных следственных действий, видеозаписей недопустимыми доказательствами, на чем настаивает сторона защиты, не имеется. Стороне защиты судом была предоставлена возможность в самостоятельном истребовании указанных видеозаписей.

Также обстоятельства высказывания подсудимым 06.08.2021 года и 13.08.2021 года в адрес потерпевшего Потерпевший №1. требований в отношении участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подтверждается помимо показаний потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что на предварительном следствии не был осмотрен мобильный телефон подсудимого, признанный по делу вещественным доказательством, и то обстоятельство, что в судебном заседании указанное вещественное доказательство не было исследовано, не свидетельствует о нарушении прав подсудимого на защиту, поскольку подсудимый в процессе отказался называть пароль от сотового телефона «iPhone XS Max, в связи с чем суд был лишен возможности в его осмотре по заявленному стороной защиты ходатайству. В связи с чем ссылка подсудимого о наличии в указанном сотовом телефоне информации, подтверждающей его непричастность к инкриминируемому преступлению, судом не может быть принята во внимание.

Также по делу были предоставлены в качестве вещественных доказательств флеш-накопители, в которых, согласно исследованным протоколам осмотра не содержатся сведения относительно инкриминируемых Колганову А.В. событий, а также содержится СD-R диск с аудиозаписью судебного заседания от 25.08.2021 года допроса потерпевшего Потерпевший №1. в Дзержинском районном суде г.Оренбурга, при этом участники процесса, в том числе адвокат, не заявили о необходимости их исследования в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, а также нарушающие права Колганова А.В. на защиту, допущено не было.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, не имеется. Приведенные судом доказательства, подтверждаются всеми материалами дела и в полной мере опровергают доводы стороны защиты об их недопустимости. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и имеющие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

    Таким образом, вина подсудимого Колганова А.В. по данному преступлению полностью доказана, а доводы стороны защиты об оправдании подсудимого являются несостоятельными.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

    Так, согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

    В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

    Судом достоверно установлено, что Колганов А.В., будучи осведомленным, что по уголовному делу в отношении участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшим является Потерпевший №1, желая оказать содействие указанным лицам, во избежание последними уголовной ответственности, потребовал от Потерпевший №1. отказаться от своих правдивых показаний в отношении последних и сообщить несоответствующие действительности сведения о непричастности указанных лиц к преступлениям по уголовному делу, рассматриваемому Дзержинским районным судом г.Оренбурга <Номер обезличен>, и по делу <Номер обезличен> от 02.03.2021 года, находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области. Для осуществления данной цели Колганов А.В.: 08.06.2021 года в дневное время, у ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, <...>, высказал в адрес Потерпевший №1. угрозы убийством и причинении вреда здоровью; 06.08.2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, у магазина «Гастроном» по адресу: <...>, высказывал в адрес Потерпевший №1. угрозы убийством и причинения вреда здоровью, и кинул в потерпевшего камнем в поддержание своих угроз, причинив последнему физическую боль; 13.08.2021 года, примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минут, у магазина «Гастроном» по адресу: <...>, высказал в адрес Потерпевший №1. угрозы убийством и причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1. не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, чем, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, причинил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью, кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также ушибов мягких тканей головы, лица, причинившие боль, которые не расцениваются как повреждения и не учитываются при определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Кроме этого, Колганов А.В. кинул несколько камней в принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «KIA SORENTO», чем повредил его, причинив Потерпевший №1., согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, материальный ущерб на общую сумму 105 608 рублей.

    В связи с чем довод подсудимого о неверном установлении события преступления, выразившееся в инкриминируемом Колганову А.В. временном интервале, суд считает необоснованным.

    Согласно доводу подсудимого об отсутствии в действиях последнего состава преступления, в частности субъективной и объективной стороны, мотива и цели преступления, суд считает не нашедшем своего подтверждения, поскольку объективная сторона в действиях Колганова А.В. выражена в виде принуждения, выразившееся также в психическом насилии по отношению к потерпевшему, как способ заставить дать его ложные показания. Подобное психическое воздействие было осуществлено Колгановым А.В. путем угрозы убийством и причинением вреда здоровью, хотя и не повлекшим указанные в угрозах последствия, однако в момент применения, создавшие реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, в последующим которые сопровождались причинением лёгкого вреда здоровью, выразившегося в кратковременном расстройстве здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, повреждением имущества Потерпевший №1. Субъективная сторона инкриминируемого преступления характеризуется прямым умыслом, Колганов А.В. осознавал, что вынуждает, подавляет волю Потерпевший №1 путем угрозы убийством, причинением вреда здоровью, повреждением имущества, и целями добиться от Потерпевший №1. дачи ложных показаний. Мотивом является личная заинтересованность и желание оказать содействие участникам преступной группы под условным названием «Близнецы», а также лицам <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

     Угроза совершения Колгановым А.В. действий, высказанных Потерпевший №1., была значимой для лица, которое принуждалось к даче ложных показаний, воспринималась им как реальная опасность и находилась в причинной связи с принуждением.

    Принуждение к даче ложных показаний считается оконченным с момента предъявления соответствующего требования, независимо от того, достиг подсудимый своей цели или нет, в связи с чем довод подсудимого в части не изменения Потерпевший №1. показаний при допросе в качестве потерпевшего в Дзержинском районном суде г.Оренбурга, является несостоятельным.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступлений в состоянии аффекта, поскольку никаких объективных доказательств этому не представлено, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Колганова А.В.

Колганов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления, то есть действовал умышленно, в связи с чем в действиях подсудимого содержится оконченный состав преступления.

    Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное Колганову А.В. нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем довод стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела и изменении избранной подсудимому меры пресечения удовлетворению не подлежит.

Как и не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку доводы подсудимого о неполном проведении дополнительного расследования, выразившемся лишь в дополнительном допросе потерпевшего, о не разъяснении прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ, и в отсутствие защитника, об ограничении последнего с ознакомлением с материалами дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после возвращения уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, следователь повторно допросил потерпевшего Потерпевший №1., что, по мнению последнего, являлось достаточным, поскольку в соответствии со ст.38 УПК РФ, следователь является лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования. Также в постановлении следователя об ознакомлении Колганова А.В. с материалами уголовного дела, срок которого был ограничен на основании вынесенного судом постановления, Колганов А.В. отказался от подписи в указанном документе, что не свидетельствует о невыполнении следователем предусмотренных УПК РФ требований, в частности допущенных нарушений, предусмотренных ч.5 ст.237 УПК РФ, а также то обстоятельство, что по письменному ходатайству Колганова А.В. было проведено раздельное его ознакомление с материалами дела и защитника. Несогласие стороны защиты с предъявленным подсудимому обвинением, не может быть основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, допущенных в стадии досудебного следствия, являющихся препятствием к рассмотрению дела судом, которые бы суд не мог устранить самостоятельно, не имеется.

Доводы подсудимого Колганова А.В. и его защитника о допущенных в ходе предварительного расследования процессуальных нарушениях, судом были проверены, и суд приходит к выводу о том, что предварительное следствие проведено полно и объективно.

Довод подсудимого о не ознакомлении его судом с материалами уголовного дела и аудиозаписями протокола судебного заседания, также не может быть признан обоснованным, поскольку по ходатайству Колганова А.В. последнему для реализации данного права была предоставлена данная возможность, однако в связи с отказом последнего, судом были составлены соответствующие акты.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности Колганова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ, были предметом исследования суда, они тщательно проверены. Показания Колганова А.В. суд оценил в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Все заявленные ходатайства, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Несогласие стороны защиты с принятыми решениями не свидетельствует о нарушении принципа состязательности уголовного процесса и само по себе не может быть принято во внимание.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Колганова А.В. по ч.4 ст.309 УК РФ - принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, повреждением имущества потерпевшего, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья указанного лица.

Судом также исследовалось психическое состояние Колганова А.В.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 26.01.2022 года <Номер обезличен>, Колганов А.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.151-153).

С учетом данных о личности Колганова А.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Колганов А.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту регистрации посредственно, имеет двоих малолетних детей, по месту дошкольного учреждения детей МДОАУ <Номер обезличен> характеризуется посредственно, обращался в ОПНД в 1996 году, лечился стационарно в ОКПБ <Номер обезличен> в 1996 и 1997 годах с диагнозом: <данные изъяты>», проходил обследование по линии РВК в ОКПБ <Номер обезличен> с диагнозом: «<данные изъяты>», имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является: наличие двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери, детей.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего Потерпевший №1. противоправного или аморального поведения, поскольку данные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства только с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. В судебном заседании подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления» не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении Колганова А.В. суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против правосудия, посягающее на имущество, жизнь и здоровье человека, носившее насильственный характер, имеющие крайне высокую степень общественной опасности, которое относится к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление Колганова А.В. возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст.73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не повлекут за собой восстановления социальной справедливости, не обеспечат устойчивого формирования у Колганова А.В. уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не гарантируют правопослушное поведение и предотвращение возможности совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст.ст.53.1, 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которое является тяжким преступлением, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд не находит правовых оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения Колганова А.В. от наказания и уголовной ответственности, для обсуждения вопроса и для предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе предусмотренные ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 82, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Местом отбывания наказания Колганову А.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку последний совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии у Колганова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Колганов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 01.04.2021 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом ч.5 ст.72 УПК РФ наказание посчитано отбытым, в связи с чем окончательное наказание подлежим назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения Колганову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - виде содержания под стражей, что связано с исполнением приговора суда в части назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1А. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Колганова А.В. в счет возмещения материального ущерба 105 608 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый Колганов А.В. и его защитник с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате неправомерных виновных действий Колганова А.В., повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 последнему были причинены страдания, вызванные утратой здоровья, душевными переживаниями после произошедшего, тем самым причинен моральный вред.

В силу требований ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1., и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание требования закона о разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также степень испытываемых физических страданий и нравственных переживаний потерпевшего, а также принимая во внимание материальное и семейное положение, трудоспособный возраст причинителя вреда, возможность получения им заработной платы и иного дохода, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (с изменениями и дополнениями): «Если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений ст.1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами...» Согласно п.12: «Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.. . в частности регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства...»

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых, товарных чеков и т.д.)

В представленных суду материалов дела отсутствуют сведения о возмещении или о не возмещении страховой выплаты потерпевшему Потерпевший №1., также при рассмотрении дела представитель страховой компании в процессе участия не принимал, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба суд постановил оставить без рассмотрения, признав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим Потерпевший №1. право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2022 года на имущество Колганова А.В. – мобильный телефон «iPhone XS Max», в чехле зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - номер «<Номер обезличен>», суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения исковых требований по гражданскому иску.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.309 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91,92 ░░░ ░░ ░ 09.11.2021 ░░░░ ░░ 10.11.2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.11.2021 ░░░░ ░░ 10.07.2023 ░░░░ ░ ░ 11.07.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2021 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «KIA SORENTO» 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; USB - ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Netac USB 2.0» ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, 9 ░░░░-░░░░, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░, CD-R ░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, CD-R ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.08.2021 ░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 19.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31.07.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3. ░░ 19.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3. ░░ 13.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.06.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3. ░░ 08.06.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3. ░░ 20.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., CD-R ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ «░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.04.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone XS Max», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» - ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>», - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>