Решение по делу № 1-53/2022 от 26.04.2022

                                                                            к уголовному делу № 1-53/22 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

Ст. Гиагинская                                                                                        09.08.2022 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гиагинского района РА Туркова Р.Б., подсудимой Выскуб Н.И., ее защитника – адвоката АРКА АП РА Шевченко С.А., представившего удостоверение №, и ордер №, потерпевшей ФИО16 О.В., при секретаре Слюсаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Выскуб Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, пенсионерка, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ,

Установил:

Выскуб Н.И. совершила – сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, Выскуб Н.И., в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не являясь руководителем либо работником юридического лица, имеющего соответствующую лицензию на хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, получаемой в соответствующих компетентных органах, приобрела спиртосодержащую жидкость, упакованную в 10 пластиковых канистр, ориентировочной вместимостью по 4 литра каждая, не имеющих каких - либо этикеток с информацией о производителе, составе и содержимом канистры, которую незаконно хранила в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Затем в последующем решила сбыть спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Выскуб Н.И., не имея документов, подтверждающих качество продукции, осознавая, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость заведомо не может являться оригинальным продуктом, на нелегальном производстве и соответственно не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, в нарушение п.1 ст.10.2, п.1 ст.11, п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; п.2 ст.3, п.1 ст.15 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.1 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. №2300 - I «О защите прав потребителей», с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут реализовала из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством сделки купли - продажи в качестве пищевого продукта Свидетель №3 не менее 5 пластиковых канистр ориентировочной вместимостью по 4 литра каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе метилового спирта, не имеющих каких - либо этикеток с информацией о производителе, составе и содержимом канистры, получив от Свидетель №3 за сбытую спиртосодержащую жидкость денежные средства в сумме 4 500 рублей, часть из которых в сумме 2 700 рублей за 3 канистры принадлежали Свидетель №5, и 900 рублей за 1 канистру принадлежали Свидетель №2. При этом, реализуя вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, Выскуб Н.И. осознавала, что она продает, приобретенную ею спиртосодержащую жидкость и реализует её с наценкой неограниченному кругу лиц, однако, по небрежности не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти и причинения здоровью людей вреда различной степени тяжести, вызванных употреблением спиртосодержащей жидкости, разлитой в пластиковые канистры, содержащей в качестве основного органического компонента метиловый спирт, которую она реализовала Свидетель №3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 по ранее заключенной договоренности с Свидетель №5 и Свидетель №2 передала последним приобретенные по их просьбе канистры со спиртосодержащей жидкостью. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 В.Е. и ФИО4, находясь в домовладении Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, употребили приобретенную Свидетель №3 у Выскуб Н.И. спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая является смесью, содержащей в качестве основного органического компонента метиловый спирт (с содержанием метанола 21,0 %), воды, а также микропримеси (этиловый спирт и иные компоненты в т.ч. сопутствующие ароматическим добавкам (1,2 - пропандиол). ДД.ММ.ГГГГ в результате употребления сбытой Выскуб Н.И. спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе метилового спирта, входящего в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, ФИО4 госпитализирована в ГБУЗ РА «АРКБ», где в последствии ДД.ММ.ГГГГ скончалась от острого отравления метиловым спиртом (метанолом). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате употребления сбытой Выскуб Н.И. спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе метилового спирта, входящего в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г., ФИО38 госпитализирован в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ», после чего, в связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ГБУЗ РА «АРКБ», где в последствии ДД.ММ.ГГГГ скончался от острого отравления метиловым спиртом. Таким образом, Выскуб Н.И. по небрежности не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти людей, вызванных употреблением реализуемой ей спиртосодержащей жидкости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, произвела умышленные действия по сбыту Свидетель №3, в качестве пищевого продукта 5 пластиковых канистр со спиртосодержащей жидкостью, ориентировочной вместимостью по 4 литра каждая, содержащих в качестве основного органического компонента метиловый спирт, в результате употребления которой наступила смерть ФИО4 и ФИО38

Данные действия Выскуб Н.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.238 УК РФ, как – хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимая Выскуб Н.И., чьи показания по ее ходатайству и ее защитника, и с согласия других участников процесса, оглашены в судебном заседании, так как подсудимая воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с давностью событий, вину признала частично, т.к. не согласна с квалификацией, и просили огласить показания данные на предварительном следствии, на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась у себя дома со своим супругом Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Находясь дома супруг ей пояснил, что его знакомый - ФИО2, который также проживает в <адрес>, предложил купить у него коньяк. Как ей пояснил супруг, данный коньяк ФИО2 предлагал ему в канистрах объемом по 4 литра, и продавал он одну канистру за 500 рублей. Так, переговорив с супругом о том, нужен ли им коньяк, они пришли к выводу о том, что коньяк им действительно нужен, так как приближался ее день рождение, а также приближались новогодние праздники. Они решили с супругом, что они приобретут у ФИО18 10 канистр коньяка для личного потребления. Она пояснила, что перепродавать данный коньяк они не планировали и не собирались. ФИО2 она особо не знает, так как лично сама с ним никогда не общалась, слышала о нем только со слов. Так же со слов ее супруга ей известно о том, что ранее ФИО2 работал с ее супругом на Гиагинском АТП, и также ездил на фуре. Так, ввиду того, что они решили с супругом приобрести у ФИО2 спиртосодержащую продукцию, ее супруг сообщил ФИО2, что они приедут к нему и приобретут у него 10 канистр коньяка объемом по 4 литра. ФИО18 сообщил адрес своего места жительства, какой именно номер дома не помнит, но помнит, что они подъезжали к дому, расположенному по <адрес>. Так, примерно после ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом проследовали к домовладению ФИО2, где прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО2 вынес им 2 коробки, в которых содержалось по 5 канистр коричневой жидкости. Объем каждой канистры составлял около 4 литров. При этом, ФИО2 что - либо, касаемо данных канистр не пояснял. Каких - либо этикеток с информацией о производителе, составе и содержимом канистры указано не было. Также ФИО15 пояснил, что ему необходимо заплатить 5 000 рублей за приобретенные 10 канистр коньяка. Так, посмотрев данные канистры, она пояснила ФИО2, что ни у нее ни у ее супруга - Свидетель №1 денежных средств при себе не имеется, вместе с тем она сообщила ФИО2 о том, что она переведет ему 5 000 рублей за коньяк через несколько дней, а именно после того, как ей поступит заработная плата, на что ФИО2 согласился. После этого, они с супругом поставили вышеуказанные 2 коробки с коньяком в машину ее супруга и направились к себе домой. Привезя домой вышеуказанный приобретенный у ФИО15 А.Н. коньяк, одну коробку с 5 канистрами они с супругом поставили в подсобном помещении их дома, а вторую коробку с оставшимися 5 канистрами они поставили во дворике под навесом. Приобретенный коньяк они планировали распивать на ее приближающемся дне рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ после того, как они привезли вышеуказанный коньяк к себе домой, она подумала о том, что они с супругом приобрели слишком много коньяка, в результате чего она решила перепродать приобретенный в канистрах коньяк. О своем решении перепродать коньяк она своему супругу не сообщила. Перепродавать коньяк она решила по цене 900 рублей за одну канистру, так как считала что цена соответствует объему. Так, решив продать коньяк, она примерно ДД.ММ.ГГГГ решила позвонить своей знакомой - Свидетель №3, и предложила ей приобрести у нее коньяк в канистрах, на что Свидетель №3 сказала что подумает. Почему она решила позвонить именно Свидетель №3 она не знает, скорее всего ввиду того, что она была одной из последних в списке вызовов. Вечером того же дня, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №3, и сообщила ей, что она действительно хочет приобрести у нее коньяк, а именно 5 канистр, на что она ей ответила, что она ей скажет, когда можно будет подъехать и забрать коньяк. После этого, ей в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на банковскую карту пришла заработная плата, а ДД.ММ.ГГГГ она со совей банковской карты перевела денежные средства в размере 5 000 рублей ФИО2, за ранее приобретенный у него коньяк в канистрах. После этого, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она в утреннее время позвонила Свидетель №3 и сказала о том, что можно подъехать и забрать коньяк, на что Свидетель №3 согласилась и сказала, что подъедет. Спустя несколько минут Свидетель №3 позвонила ей и сказала, что она подъехала. Так, она передала Свидетель №3 5 канистр коньяка объемом по 4 литра каждая, а Свидетель №3 ей передала 4500 рублей наличными. Продав вышеуказанные 5 канистр Свидетель №3 она подумала о том, что оставшихся 5 канистр коньяка для них с супругом тоже слишком много, и решила перепродать еще 3 канистры коньяка, так как посчитала, что две канистры им с мужем хватит. После того, как она решила продать еще несколько канистр, она решила попробовать данный коньяк на вкус, после чего они, попробовав приобретенный у ФИО2 коньяк, убедились, что коньяк нормальный на вкус. С целью перепродажи коньяка, она сказала своим коллегам по работе - Свидетель №9 и Свидетель №8 о том, что у нее есть коньяк в канистрах, который ФИО5 может им продать, на что они вдвоем изъявили желание приобрести у нее 2 канистры коньяка. Однако, о точной дате продаже им коньяка они не договаривались, то есть оставшиеся 5 канистр, 2 из которых она должна была продать Свидетель №9 и ФИО20, оставались у нее дома. Так, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она, в вечернее время находясь у себя дома со своим супругом, сообщила ему о том, что она продала часть приобретенного ими ранее у ФИО2 коньяка, а именно 5 канистр, на что муж отрицательно отреагировал ввиду того, что коньяк она продала без его разрешения. В ходе беседы супруг сказал ей следующее: «Зачем ты умничаешь и продаешь коньяк, если мы его взяли себе!», в результате чего они поругались. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее супруг уехал на работу, а она осталась дома одна. В первой половине дня, точное время не помнит, когда она находилась у себя дома, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что выпив приобретенный у нее коньяк отравились люди, в результате чего один человек умер, а второй находится в крайне тяжелом состоянии в больнице. Узнав данную информацию она очень сильно разволновалась, и стала переживать, а также испугалась ответственности, так как коньяк продала именно она. В связи с этим она не стала говорить сотрудникам полиции о том, где находятся оставшиеся 5 канистр коньяка, которые в тот момент находились во дворе домовладения, а, наоборот, введя сотрудников полиции в заблуждение, сказала им, что она продала все ранее приобретенные ей канистры. Сотрудники полиции произвели осмотр ее квартиры, после чего они уехали, при этом двор домовладения сотрудники полиции не осматривали. После того, как сотрудники полиции уехали, она в этот же день вышла во двор, где были расположены оставшиеся 5 канистр с коньяком, и вылила все 5 канистр с коньяком в землю, после чего пустые канистры из - под коньяка она выбросила в мусорку, так как она испугалась ответственности и боялась, что у нее могут найти канистры с коньяком, от которого отравились люди. В вечернее время того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - Свидетель №1, вернулся с работы домой, где она ему рассказала о том, что к ним домой приходили сотрудники полиции и сообщили ей, что от коньяка, который она продала Свидетель №3, отравились люди, а также рассказала, что оставшиеся 5 канистр она самостоятельно вылила в землю, а сами канистры выкинула в мусорку. Свидетель №1 ей также пояснил, что его тоже опрашивали сотрудники полиции по данному поводу и он уже знает о том, что есть отравившиеся от коньяка люди. При этом, супруг снова был сильно возмущен тем, что она вылила оставшиеся 5 канистр коньяка в землю, в результате чего они снова поругались. Она пояснила, что когда она перепродавала приобретенный ей коньяк, она не думала о последствиях, и даже не могла предположить, что от употребления вышеуказанного коньяка могут пострадать люди, а тем более погибнуть. Однако она конечно понимала, что реализуемая ей спиртосодержащая продукция в канистрах без этикеток и акцизных марок продаваться не должна. Кроме того, о происхождении вышеуказанной спиртосодержащей продукции ей ничего не известно. Она понимала, что продажа такой продукции является нарушением закона. Кроме того, она пояснила, что после того, как она узнала о том, что от сбытого ей коньяка отравились люди, она неоднократно звонила Свидетель №3 и интересовалась состоянием здоровья отравившихся людей и спрашивала о том, нужна ли какая - либо помощь, а также приносила свои извинения за продажу коньяка, от которого пострадали люди. Также она отдала Свидетель №3 денежные средства в размере 4 500 рублей, которые она ранее передавала ей за купленный у нее коньяк.

Подсудимая Выскуб Н.И. подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимой Выскуб Н.И. по ч.3 ст.238 УК РФ, подтверждается как показаниями подсудимой, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с дочерью. После ДД.ММ.ГГГГ г. она не работает, перенесла инсульт. Покойный ФИО7 ее сын, проживал с Свидетель №2 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. у ее сына были гости. Потом в ДД.ММ.ГГГГ позвонила невестка Свидетель №2 и сообщила, что ее сын чувствовал себя плохо, вызывала скорую помощь, и в этот же день позже его положили в Гиагинскую ЦРБ. Ночью отвезли в реанимацию в Адыгейскую Областную больницу, т.к. ФИО7 был без сознания. Кроме того, умерла ФИО4 от спиртного отравления, которая была в гостях у ФИО16 и Свидетель №2. Свидетель №2 сообщила, что Свидетель №3 привезла канистру алкоголя - коньяк сыну, приобретенную у Выскуб Н.И.. У нее были моральные, материальные издержки, ребенку на памятник хороший надо, она не работает, постоянно на дорогих лекарствах, ей помогал сын, больше ей помочь некому.

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснил, что у него была дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> однако в ДД.ММ.ГГГГ году развелась с супругом и переехала на постоянное место проживания в <адрес>. Последний раз он созванивался по видеосвязи с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, они общались о жизни, ФИО4 рассказывала про свою работу, говорила про то, что хотела открыть свой салон красоты, так как занималась косметологией. О том, что куда - то собирается ехать, отдыхать, ничего не говорила. Также он созванивался по телефону с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он не общался с ФИО4. Ему известно о причине смерти. Когда он занимался похоронами и получал свидетельство о смерти, то там было указано - отравление метиловым спиртом. Он знает Свидетель №4., он являлся сожителем ФИО4, вместе проживали в <адрес>, о нем известно из рассказов ФИО4, а также встречался с ним на похоронах ФИО4. ФИО38 и Свидетель №2 он не знает. Со слов его сестры ФИО24, ему известно, что ФИО4 пригласили в гости, но не знает кто и у кого в гостях, где они распивали спиртные напитки, а именно как ему сообщили коньяк. На следующий день ФИО4 стало плохо, она попросила отвезти ее к ФИО24. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО24 и сказала, что ФИО4 плохо, ее увезли в реанимацию. При этом ФИО4 до этого теряла сознание, говорила, что не видит окружающих, а ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 позвонила ему и сообщила, что ФИО4 умерла.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает с двумя детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она с мужем ФИО38 поехали переоформлять машину, вернулись домой ближе к вечеру. Позвонил кум Свидетель №4, и супруг сказал, что собирается кум с ФИО4 к ним приехать попить пиво. Когда приехал ФИО7 принес коньяк. ФИО19 приехал познакомить их с ФИО4. Они приобрели канистру без надписей. ФИО7 налил коньяк себе и ФИО4, они вдвоем сказали, что будут пить коньяк. ФИО4 разбавляла коньяк с кока-колой по полкружки колы и полкружки коньяка, а он пил рюмками. Она сделала глоток колы, потом попробовала коньяк и сказала, что запах есть, а вкуса нет вообще никакого, на что ФИО7 сказал, что может быть это из-за кока-колы. Они сидели выпивали, примерно с 20 час и до половины 24 час. Потом постелили им, легли спать. В 5 утра ФИО38 встал на работу, ему было плохо, он пошел и вырвал. В 9 утра он ей позвонил и сказал, что ему плохо, что он рвет постоянно, что не помнит, как дошел до вахты. В половину первого вышел ФИО6 с ФИО4, кушать они отказались, она только кофе попросила. ФИО4 стала жаловаться на зрение, сказала, что плохо видит, что белое перед глазами. В пол третьего они собрались и уехали в <адрес>. Она ФИО7 забрала с работы в половину пятого. Приехали домой, потом он пошел спать. Кум Свидетель №4 позвонил ей в 5 вечера и сказал, что ФИО4 вроде бы полегче, что ей тетя поставила капельницу. Когда ФИО38 проснулся в часов 20-22 вечера, он начал бегать рвать каждые 10-15 минут. Он рвал и ложился на кровать и стонал, такое ощущение было, что будто его что-то съедало изнутри. Она ему предлагала вызвать скорую помощь, на что он сказал, что не надо. В пол 4 утра она вызвала скорую помощь, сказала, что пили коньяк. Скорая помощь приехала, укололи ему укол от алкогольного отравления, дали воды, после укола он стал больше пить, он лежал, но легче ему не становилось. Она позвонила куму и спросила, что с ФИО4, на что он ответил, что ФИО4 умерла, сказал вызывать скорую повторно. Она позвонила повторно в скорую помощь, объяснила, что уже есть летальный исход. Его госпитализировали в пол 5 утра в их больницу, она спросила: «а почему не в Майкоп?», на что ей сказали, что Майкоп принимает только ковидных, инфарктных и инсультных. В больницу приехали его родные: мама, сестра, брат. В 21 час. 30 мин. им удалось кое-как ФИО16 перевезти в Майкоп в Республиканскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ он умер, так и не пришел в себя, у него была кома 3 степени. Коньяк привезла ее мать Свидетель №3. Когда ФИО5 с супругом в ДД.ММ.ГГГГ были у ее матери Свидетель №3 в гостях, звонила женщина Выскуб Н.И., и она услышала из разговора только о том, что ее мать сказала, что будет брать. Она, Свидетель №2, спросила у матери, что она будет брать, она сказала, что коньяк по 900 рублей. Шли новогодние праздники, она, Свидетель №2, сказала, что и она будет брать, заказала одну канистру пятилитровую. Деньги перевели матери, когда ФИО38 получил аванс. Коньяк купили наверно в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он живет с матерью в <адрес> До этого жил с ФИО4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с кумом ФИО7 и договорились встретиться вечером, посидеть, выпить. ФИО7 жил в <адрес>, номер дома не помнит. Приехал в гости с ФИО4 и ее дочкой, которой 3 годика, вечером в часов 18-20. На столе стояла бутылка, это была бутылка из-под коньяка, не помнит, какой марки. Он с ФИО4 сразу даже и не знали, что это разливной какой-то коньяк. Он, Свидетель №4., сам выпил 3 рюмки, третью рюмку выпивает и чувствует, что это не как коньяк, крепости нет, поэтому отказался это пить, и начал пить пиво, ФИО4 сказал: «Давай со мной будем пить пиво». Она сказала: «Да нет, я сейчас чуть-чуть коньяка выпью и всё». ФИО7 пил чистый рюмками, а ФИО4 разбавляла с колой. Потом эта бутылка закончилась, кум сказал, что надо еще выпить, на что он у него спросил: «А где ты сейчас в это время возьмешь алкоголь?» ФИО16 сказал: «Да у меня есть». ФИО7 взял пустую бутылку и вышел, он, Свидетель №4., пошел за ним и увидел, что ФИО16 наливал с белой канистры без надписей коньяк. Посидели примерно до 1 час. ночи и легли спать, но не могли уснуть, т.к. капризничала дочь ФИО4, уснули в 6 час.. Проснулись в 12 час. ФИО4 была вся бледная и говорила: «Толь, у тебя руки белые». У нее зрение то пропадало, то возвращалось, поэтому незамедлительно поехали в <адрес> к ее тете ФИО24, которая является медработником, ее прокапали физраствором, ей стало лучше, но потом ФИО4 упала возле кровати, тяжело дышала. Он пытался вызвать скорую помощь, позвонил, но трубку никто не взял, тогда он посадил ее в машину, и поехали в <адрес>, занес ее туда на руках. Врачи стали ее обследовать, брать экспресс-тесты. Потом приехали полицейские, взяли у него объяснение, и он уехал домой. Потом ему позвонил ФИО55 брат ФИО21 ФИО18 и сказал, что ФИО4 умерла. Он, Свидетель №4., пытался дозвониться куму, когда ехал из больницы, звонил, но никто трубку не брал. ФИО16 позвонил ему в часов 6 утра, уже когда ФИО4 погибла, он, ФИО6, ему сказал, что ФИО4 умерла, он начал говорить, что ему плохо, что скорая помощь только уехала, он ему сказал, чтобы обратно скорую помощь вызывали и, чтобы незамедлительно ехал в больницу. ФИО16 говорил ему, что коньяк дала им теща, который купила в <адрес> в доме у женщины, указав в зале судебного заседания на Выскуб Н.И.. Врачи сказали, что причина смерти ФИО4 остановка сердца из-за сильного отправления метиловым спиртом. Также он с уверенностью говорит, что этот алкоголь засветился еще года 2 назад, его бабушка когда-то работала в психдиспансере и подсудимая там работала, они этот алкоголь брали на Новый год.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час., она с мужем приехали к куме Свидетель №3, попить чай. Сидели пили чай, позвонили Свидетель №3, и услышала разговор про коньяк, и она, Свидетель №5, заказала себе 3 канистры по 900 рублей за канистру. Потом на следующий день ей привезла Свидетель №3 домой 3 канистры коньяка, по 5 литров. У кого приобретался коньяк, она не знает. После случившегося со ФИО16, который попал в больницу из-за отравления коньяком, и произошла смерть, коньяк изъяли сотрудники полиции, участковый.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она знает Потерпевший №1., Выскуб Н.И.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была дочь Свидетель №2, потом заехала Свидетель №5, потом позвонила Выскуб Н.И., зашел разговор: «Коньяк купить не хочешь?», точно уже не помнит. Это услышали Свидетель №5 и Свидетель №2. Свидетель №2 спросила: «Можно ли нам одну канистру, идут праздники»?, Свидетель №5 сказала: «Да и мы бы тоже взяли». Она, Свидетель №3, перезвонила Выскуб Н.И. и заказала 5 канистр, по 900 рублей одна. Свидетель №5 сразу отдала ей, Завйченко, деньги, Свидетель №2 потом, когда ФИО38, получил зарплату. После 20 числа, в ДД.ММ.ГГГГ г., наверное, Выскуб Н.И. позвонила и сказала, что коньяк есть, чтобы она, Свидетель №3, приехала и забрала. Она взяла деньги, поехала, забрала коньяк, сразу отвезла Свидетель №5, она живет рядом и завезла Свидетель №2 одну канистру, и одну оставила себе. Потом утром звонила дочь и сказала, что приезжал кум Свидетель №4 с девочкой, они посидели, а потом они уехали, девочке стало плохо, и в больнице она умерла. ФИО7 ходил на работу, потом ему стало хуже и хуже еще, и Свидетель №2, забрала его, дома она пыталась вызвать скорую помощь. Когда позвонил ФИО6, то сказал, что ФИО4 умерла. Позвонили в скорую помощь, скорая помощь забрала ФИО16 уже под утро. В больнице ФИО16 впал в кому. Позвонили его матери Потерпевший №1, они приехали. Потом приехал реанимобиль с Майкопа, и его забрали в Майкоп. Ранее она коньяк не приобретала. Она данный коньяк не пробовала, супруг пробовал немножко, грамм 120-150, он это выпил и больше не стал. На следующий день ему было плоховато, давление было, но в больницу не обращались. Причина смерти ФИО16 было отравление метанолом.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что он знаком с ФИО15, с которым он ранее работал в Гиагинском АТП. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он находился на территории ОАО «Автомобилист», куда заехал ФИО15 Он уточнил, что ОАО «Автомобилист» ранее назывался Гиагинское АТП. При встрече ФИО15 ему предложил приобрести у него коньяк в канистрах объемом по 4 литра за 500 рублей. Он спросил у ФИО15 что за коньяк, на что последний ответил, что коньяк нормальный. Откуда ФИО15 взял продаваемый коньяк, он не спрашивал, и он сам не говорил об этом. Вернувшись домой, он рассказал своей супруге о предложении ФИО15. и, подумав, они решили приобрести себе для личного употребления 10 канистр коньяка, так как у супруги ДД.ММ.ГГГГ они планировали отмечать день рождение. После чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он вместе со своей супругой Выскуб Н.И. на его автомобиле поехали к ФИО15. и приобрели 10 канистр коньяка объемом по 4 литра каждая. При этом он попросил ФИО15 чтобы тот подождал несколько дней с оплатой, на что ФИО15 согласился, и они с ним договорились, что при поступлении заработной платы на счет его супруги, она переведет ФИО15 оплату за данные канистры на банковскую карту ФИО15 После этого ФИО15. вынес 2 картонные коробки, в которых находилось по 5 канистр белого цвета, объемом по 4 литра каждая, которые он поставил в багажник своего автомобиля, и они с супругой уехали домой. Спустя примерно день или два его супруге выдали заработную плату, и она перевела за приобретенный у ФИО15 коньяк денежные средства в размере 5 000 рублей на принадлежащую ФИО15 банковскую карту. Когда они привезли приобретенный у ФИО15 коньяк домой, он поставил одну коробку в кухне, а вторую коробку он поставил во дворике под навесом. Он открыл одну канистру и немного выпил, чтобы попробовать. На вкус коньяк был нормальный. Коньяк он продавать не собирался, а приобрел исключительно для личного употребления. В первых числах ноября, точной даты не помнит, он вернулся домой вечером и Выскуб Н.И. ему сказала, что она решила, что они приобрели слишком много коньяка, и продала часть коньяка. Сколько именно и кому она его продала, она ему не пояснила. На этой почве он поругался со своей супругой, высказав ей, что не стоило тогда покупать данный коньяк, если он не нужен. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он находился на работе, куда приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции для опроса. В ходе опроса от сотрудников полиции ему стало известно, что его супруга продала коньяк в канистрах, в результате употребления которого отравились люди, а один человек умер. Он испугался за свою супругу и пояснил сотрудникам полиции, что он приобрел данный коньяк у своего знакомого ФИО15 для того чтобы его супруга продавала его. Он подумал, что тем самым он как - то поможет супруге. На самом деле он приобрел с супругой коньяк для личного употребления, а в последующем Выскуб Н.И. решила продать часть приобретенного коньяка. В этот же день, вечером, когда он вернулся домой, его супруга рассказала, что её тоже опрашивали сотрудники полиции, а также произвели осмотр их квартиры. После проведенных сотрудниками полиции мероприятий она пошла во дворик и вылила 5 канистр коньяка, а сами канистры выбросила в мусорку. Сотрудникам же полиции она пояснила, что весь коньяк продала. Как объяснила Выскуб Н.И., она сделала так ввиду того, что испугалась ответственности. На этой почве они снова поругались, он был возмущен.

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии пояснила, что она работает в должности фельдшера общепрофильной бригады Шовгеновской подстанции ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК». Так, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в суточное дежурство. В 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она по сообщению диспетчера ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» выехала по адресу: <адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу время было 04 часа 56 минут. По прибытии по вышеуказанному адресу был обнаружен мужчина, в возрасте 33 лет, который представился как ФИО38., который жаловался на тошноту, рвоту и тремор. Мужчина был в сознании и с его слов до приезда скорой медицинской помощи ничего не принимал, однако ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольную продукцию (коньяк), после употребления которого ему стало плохо. ФИО38 на месте была оказана первичная медицинская помощь, а именно уколото противорвотное средство. Показаний к госпитализации у ФИО38 не было, в результате чего ФИО38. остался на месте по вышеуказанному адресу. При ней мужчина сознание не терял, был адекватно ориентирован, вел себя нормально. Давление, пульс и сатурация у мужчины были в норме. После оказания первой медицинской помощи она уехала обратно на работу.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии пояснила, что она работает в должности фельдшера общепрофильной бригады Шовгеновской подстанции ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК». Так, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут она по сообщению диспетчера ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» выехала по адресу: <адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу время было 05 часов 55 минут. По прибытии по вышеуказанному адресу был обнаружен мужчина, в возрасте 33 лет, который представился как ФИО38 который жаловался на рвоту, головокружение и тряску в теле. Мужчина по внешним признакам не находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании и пояснил, что около суток назад до приезда скорой помощи распивал алкогольную продукцию, а именно коньяк, и пояснил, что в этой же компании с ним выпивала этот же напиток девушка, которая уже оказалась в реанимационном отделении в коме. Также он пояснил, что он повторно вызвал бригаду скорой помощи в связи с тем, что узнал, что девушка, которая также с ним распивала коньяк попала в реанимацию и находится в коме, в связи с чем он стал переживать за свое состояние. В ходе осмотра ФИО38 было установлено, что состояние его здоровья было удовлетворительным, давление, пульс и сатурация у мужчины были в норме, был ориентирован в пространстве. На месте у ФИО38 была произведена электрокардиограмма сердца, данных о патологии не было. В связи с таким анамнезом было принято решение о госпитализации ФИО38 в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ» для дальнейшего его наблюдения.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии пояснила, что она работала в ГБУЗ РА «АРКПНД» в должности санитарки - буфетчицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ней также санитарным работником работала Выскуб Н.И.. Может охарактеризовать Выскуб Н.И. исключительно с положительной стороны, свои обязанности она выполняла добросовестно в полном объеме. Со стороны руководства диспансера к Выскуб Н.И. никогда не было нареканий. Что касается реализации спиртосодержащей продукции Выскуб Н.И., может пояснить, что действительно она в конце ДД.ММ.ГГГГ года предлагала ей приобрести у нее спиртосодержащую продукцию, а именно коньяк. Однако от предложения Выскуб Н.И. она отказалась ввиду отсутствия необходимости приобретения. Также она не спрашивала у Выскуб Н.И. по какой цене реализует спиртосодержащую продукцию. Где и у кого Выскуб Н.И. приобретала спиртосодержащую продукцию, которую предлагала ей, она не знает. Производила ли её она сама либо привозил её супруг Свидетель №1, ей не известно, так как она у неё не спрашивала. Предлагала ли Выскуб Н.И. спиртосодержащую продукцию другим сотрудникам диспансера она не знает.

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии пояснила, что она работала в ГБУЗ РА «АРКПНД» в должности санитарного работника с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. С ней также санитарным работником работала Выскуб Н.И.. Они с ней были в одной смене. Выскуб Н.И. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, свои обязанности она выполняла добросовестно и в полном объеме. Что касается реализации спиртосодержащей продукции Выскуб Н.И., может пояснить, что действительно она в конце ДД.ММ.ГГГГ года предлагала ей приобрести у нее спиртосодержащую продукцию. Однако от предложения Выскуб Н.И. она отказалась ввиду отсутствия необходимости приобретения. Также она не спрашивала у Выскуб Н.И. какую спиртосодержащую продукцию она реализует и по какой цене. Где и у кого Выскуб Н.И. приобретала спиртосодержащую продукцию, которую предлагала ей, она не знает. Производила ли её она сама либо привозил её супруг Свидетель №1, ей не известно, так как она у неё не спрашивала. Предлагала ли Выскуб Н.И. спиртосодержащую продукцию другим сотрудникам диспансера она не знает.

Специалист ФИО33 на предварительном следствии пояснила, что на основании предоставленного на обозрение заключения эксперта установлено, что жидкость, предоставленная на исследование, содержит токсические микропримеси (метиловый спирт), содержание метанола примерно 21,0 %. Метиловый спирт (метанол), является ядовитым веществом, который включен в список ядовитых веществ («Список ядовитых веществ, для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964). Наличие метилового спирта (метанола) в жидкостях не допускается, так как может привести к тяжелым нарушениям состояния здоровья и смерти. Согласно ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» содержание метилового спирта в спиртосодержащей продукции должно составлять не более 0,05 %. Содержание метилового спирта (метанола) в предоставленных на экспертизу жидкостях составляет примерно 21,0 %, что не соответствует требованиям приложения 3, ст. 7 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Таким образом, употребление представленных на экспертизу жидкостей может привести к тяжелым нарушениям состояния здоровья и смерти.

Специалист ФИО34 на предварительном следствии пояснила, что ее общий медицинский стаж составляет 22 года, по специальности 22 года. Согласно выводов заключения эксперта №, следует, что в представленных жидкостях, являющихся смесью, обнаружен метиловый спирт в концентрациях от 12,8 до 21,0 %. Метиловый спирт (метанол, древесный спирт, карбинол) – это одноатомный спирт жирного ряда, бесцветная жидкость с характерным «спиртовым» запахом, хорошо смешивающаяся во всех соотношениях с водой, этиловым и другими спиртами. Является ядовитым веществом, который включен в список ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964. Небольшие концентрации этилового спирта постоянно присутствуют в спиртсодержащей продукции, однако его содержание не должно превышать 0,05 %. Отравление наступает в результате приема метилового спирта внутрь. Тяжелые отравления могут быть вызваны приемом 7-10 мл метанола, а смертельная доза равна 30 мл. Следовательно, в случае употребления жидкости, содержащей 12,8 % метилового спирта для тяжелого отравления достаточно употребить около 78 мл, а для наступления смертельного исхода 235 мл; а жидкости, содержащей 21% метилового спирта – 48 и 143 мл, соответственно. При поступлении в желудочно - кишечный тракт метанол быстро всасывается, и сразу же начинает появляться его наркотический эффект, который, однако, значительно отличается от отравления этанолом. Опьяняющее и угнетающее центральную нервную систему действие метилового спирта нестойко, поверхностно и быстро исчезает даже после приема большой дозы. В организме метиловый алкоголь подвергается окислительному метаболизму под действием алкогольдегидрогеназы и переходит в формальдегид, а далее в муравьиную кислоту. Высокая токсичность метанола связана с замедленным процессом его окисления в организме, способностью молекулы метилового спирта проникать в центральную нервную систему, а также ядовитым действием продуктов окисления (формальдегид, муравьиная кислота). Таким образом употребление вышеуказанных жидкостей, содержащих метиловый спирт в высоких концентрациях, является опасным для жизни, так как даже незначительно ее количество вызывает тяжелое отравление с возможным наступлением смертельного исхода.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят пакет № - две канистры с содержимой жидкостью.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж Свидетель №5, расположенный во дворе домовладения № по <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят пакет № - три пластиковые канистры белого цвета объемом 5 литров с жидкостью коричневого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно 2 пластиковые канистры с жидкостью коричневого цвета и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно 3 пластиковые канистры с жидкостью коричневого цвета. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемых канистрах отсутствуют какие - либо этикетки с информацией о производителе, составе и содержимом канистре.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № – канистры с порядковыми номерами «1 Е», «2»; - пакет № – канистры с порядковыми номерами «1», «2», «3».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Гиагинского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> «А» у подозреваемой Выскуб Н.И. изъят мобильный телефон «honor» в корпусе голубого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «honor» в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра извлеченной из осматриваемого телефона информации установлено, что в папке «Аудиофайлы», являющейся местом хранения голосовых аудиозаписей обнаружена аудиозапись с названием «PTT-20220115-WA0021.opus.OGG». Далее приведена стенограмма аудиозаписи «PTT-20220115-WA0021.opus.OGG», длительность которой составляет 01 минуту 22 секунды. Для удобства лицу, произносящему слова, присваивается условное обозначение «Ж». Ж: Дима, привет. Да ты здесь вообще сынок не причём, просто у нас с Выскуб Н.И. же проблемы, я вообще ни с кем диалог не хочу ввести, понимаешь? Мне ни с кем не хочется ни разговаривать, ничего. Я вот это зайду в интернет от случая к случаю, почитаю, посмотрю и опять отключаюсь, живу сама по себе. С работой рассчиталась, никуда не хочу ходить. Нас мужик попросил продать коньяк, и я продала, и а он оказался с метанолом, вот, и два человека умерли. Теперь нас тягают, и нам, не нам, мне светит статья, вплоть до отсидки, вот, поэтому как бы знаешь, всё вот это спрашивают, без конца «расспра»,рассказывать, разговаривать, всё, я не хочу я уже так устала, поэтому не обижайся. Я ж поэтому говорила, как только все утрясётся, я тогда все сразу напишу, расскажу всё это, вот. Поэтому вот так, на свой счёт ничего не принимай, как были хорошие отношения у меня к тебе, так они и остались. Не выдумывай ничего, всё хорошо у тебя пусть будет. Ну ладно, Димуль, давай.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пакет № - мобильный телефон марки «honor» в корпусе синего цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Гиагинского МСО СУ СК РФ по Республике Адыгея по адресу: <адрес> у подозреваемой Выскуб Н.И. изъята распечатка детализаций телефонных соединений для абонентских номеров: +№ и +№.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатки детализаций телефонных соединений для абонентских номеров: +№ и +7 №. В ходе осмотра детализаций расходов абонентского номера +№ установлено, что с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялись исходящие и входящие звонки на абонентский номер +№, находящемся в пользовании у Свидетель №3.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пакет № - распечатка детализаций телефонных соединений абонентского номера +№ на 24 листах.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ РА «АРКБ», расположенном по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта пациента - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ РА «АРКБ», расположенном по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта пациента - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра данной медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минуты 00 секунд ФИО4 была доставлена в ГБУЗ РА «АРКБ» с клиническим диагнозом: Отравление неизвестным веществом, кома. Далее в ходе осмотра медицинской карты стационарного больного установлено, что в ней содержатся медицинские документы истории болезни и кардиограммы; - медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра данной медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минуты 00 секунд ФИО7 был доставлен в ГБУЗ РА «АРКБ» с клиническим диагнозом: Отравление неизвестными веществами (суррогатами алкоголя). Далее в ходе осмотра медицинской карты стационарного больного установлено, что в ней содержатся медицинские документы истории болезни и кардиограммы.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № - медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО7, пакет № - медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства - пакет № - медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО7, пакет № - медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4, возвращены по принадлежности в ГБУЗ РА «АРКБ» и в дальнейшем хранятся по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости в трех полимерных канистрах, представленных в коробке с надписью на бирке: «Канистры с порядковыми номерами «1», «2», «3», «в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», относятся к спиртсодержащим жидкостям, являются смесями метилового спирта и этилового спирта с водой, содержащими ароматические (вкусовые) добавки. Основу смеси составляет метиловый спирт. Объем жидкостей в канистрах № 1, 2, 3 составляет 3310 мл., 3230 мл., 3320 мл. соответственно. Жидкости в двух полимерных канистрах, представленных в коробке с надписью на бирке: «Канистры с порядковыми номерами «1», «2», «в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», относятся к спиртсодержащим жидкостям, являются смесями метилового спирта и этилового спирта с водой, содержащими ароматические (вкусовые) добавки. Спиртосодержащая жидкость в канистре № содержит метиловый и этиловый спирт в сопоставимых количествах. Основу смеси в канистре № составляет метиловый спирт. Объем жидкостей в канистрах № составляет 3230 мл., 2050 мл. соответственно. Метиловый спирт в соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, является ядовитым веществом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости, представленные в 4 канистрах пронумерованных под номерами: «2» (пакет №); №№ «1», «2», «3», являются смесью, содержащей в качестве основного органического компонента метиловый спирт (с содержанием метанола 21,0 %), воды, а также микропримеси (этиловый спирт и иные компоненты в т.ч. сопутствующие ароматическим добавкам (1,2-пропандиол)), не включенные в Список ядовитых веществ. Общий объем жидкостей в 4 канистрах ~ 10,380 л. Жидкость объемом 2,480 л., представленная в 1 канистре, пронумерованной под номером «1» (пакет №) является смесью, содержащей метиловый спирт и этиловый спирт в сопоставимых количествах (с содержанием метанола - 12,8 %, этанола - 16,2 %), а также иные микропримеси (в т.ч. компоненты, сопутствующие ароматическим добавкам (1,2-пропандиол)), не включенные в Список ядовитых веществ. Метиловый спирт (метанол) является ядовитым веществом, который включен в список ядовитых веществ («Список ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО38 явилось острое отравление метиловым спиртом, с отсроченными осложнениями в виде полиорганной недостаточности с превалированием почечной, отеком и набуханием головного мозга, что подтверждается клиническими и патоморфологическими данными. Смерть ФИО38 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ РА «АРКБ» на его имя. При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО38. обнаружены состояния после медицинских манипуляций - внутривенных инъекций, пункции и катетеризации правой и левой подключичных вен, попытка установки кардиостимулятора через левую подключичную вену, трахеостомии.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилось острое отравление метиловым спиртом (метанолом), что подтверждается клиническими данными, описанными в медицинской карте стационарного больного на его имя, а также морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии. При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО4 повреждений, за исключением следов проведенных в стационаре медицинских манипуляций, не обнаружено. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01-15 в реанимационном отделении ГБУЗ РА «АРКБ», о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте стационарного больного на ее имя с констатацией факта наступления биологической смерти, что не противоречит характеру и степени выраженности трупных явлений.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общие требования безопасности пищевой продукции при использовании ее по назначению регламентированы статьей 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Пунктом 8 приложения 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» определены гигиенические требования химической безопасности в части содержания допустимого уровня метилового спирта в водках, спиртах, этиловых пищевых, включая спиртовые полуфабрикаты - не более 0,05%, в коньяках, коньячных спиртах - не более 1,0 г/куб.дм. Представленные для оценки жидкости в 5 пластиковых канистрах, изъятые в связи с уголовным делом №, на основании заключения эксперта экспертно - криминалистического центра МВД РА от ДД.ММ.ГГГГ №, являются спиртосодержащими, имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, несоответствующих установленным в соответствии с законодательством РФ значениям, наличие которых может оказать вредное воздействие на человека (содержание метанола - 21 % - жидкости в канистрах под номерами: № (пакет №), №, 2, 3 (пакет №); 12,8% № (пакет №), неизвестного происхождения (отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие происхождение и безопасность продукции), что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ - 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьей 10.2, частью 12 пункта 2 статьи 16 ФЗ - 171 от 22.11.95 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», позволяет считать эти жидкости опасной продукцией, находящейся в незаконном обороте, употреблении которой в качестве алкогольного напитка представляет реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея от 09.07.12 г. № 672, Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка лишь и вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам своей компетенции и только в пределах закрепленных полномочий. В связи с чем установление концентрации метилового спирта, как причины летального исхода при употреблении человеком, не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522) и Медицинскими критериями (утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно - медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость из первой пластиковой канистры объемом ~ 3,6 л. на момент поступления на исследование является смесью, содержащей как основные компоненты метиловый и этиловый спирты в сопоставимых между собой концентрациях (метилового спирта - порядка 10-15 % масс, этанола - порядка 15 %). Содержание метилового спирта в данной жидкости порядка ~ 15 %. Жидкость из второй пластиковой канистры объемом ~ 2,75 л. на момент поступления на исследование - является смесью, содержащей метиловый спирт и этиловый спирт. Содержание метилового спирта в данной жидкости порядка ~ 20-25 % масс, этилового спирта порядка ~ 3 %. Метиловый спирт (метанол) включен в список ядовитых веществ («Список ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкости в 3 пластиковых канистрах общим объемом ~ 12 л. на момент поступления на исследование, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> (материалы КУСП № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) являются смесью, содержащей в качестве основного компонента метиловый спирт. Содержание метилового спирта в представленных жидкостях порядка ~ 20-25 %. Метиловый спирт (метанол) включен в список ядовитых веществ («Список ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964).

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний, потерпевших, свидетелей и подсудимой, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимой Выскуб Н.И. в содеянном.

Спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами или стандартами установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: - п.1 ст.10.2 - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; - п.1 ст.11 - производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; - п.2 ст.16 - не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1. ст.7 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300 - I «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно приложению 8 решения комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» содержание метилового спирта в спиртосодержащей продукции должно составлять не более 0,05 %.

Выскуб Н.И. имела прямой умысел на продажу товара, а именно спиртосодержащую жидкость (коньяк), которая законами, установленными стандартами не отвечала требования безопасности, поскольку приобрела данную жидкость разлитую в канистры без маркировки, без сопроводительных документов, без сведений о сертификатах, не имеющих каких - либо этикеток с информацией о производителе, и т.д., соответственно не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Наступление смерти двух или более лиц в результате совершения указанных в законе деяний является признаком особо квалифицированного состава, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ с субъективной стороны преступление совершается только по неосторожности.

Также, Выскуб Н.И., осознавала, что она занимается продажей, приобретенной ей спиртосодержащей жидкости, но не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Объективная сторона преступления включает совершение любого из следующих деяний: производство, хранение или перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

Между тем органами предварительного расследования в вину Выскуб Н.И. не вменяется обвинение хранение товаров, продукции в целях сбыта, а вменяется отдельно хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Так же в судебном заседании достоверно не установлено, что Выскуб Н.И. приобрела спиртосодержащую жидкость в целях сбыта, как она, так и ее супруг, свидетель по делу, поясняли на следствии, что коньяк в канистрах приобрели для личного потребления, и лишь спустя время Выскуб Н.И. решила продать часть спиртосодержащей жидкости - коньяк, поэтому не устраненные сомнения должны толковаться в пользу подсудимой, с учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак "хранение", поскольку как указано выше, хранение может быть только в целях сбыта.

Действия Выскуб Н.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.238 УК РФ как - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимой Выскуб Н.И. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой: по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимой Выскуб Н.И. данные ею на предварительном следствии, в ходе которых она указала о совершенном с ее участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно рассказал, как совершила преступление, у кого приобрела спиртосодержащую жидкость - коньяк, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшим, ранее не судима, частично возместила моральный вред потерпевшим, поскольку суд считает, что тяжесть совершенного преступления несоизмерима с денежной суммой, которую она возместила потерпевшим, вернула денежные средства за проданный коньяк, ее болезненное состояние, и ее матери, за которой осуществляет уход.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Выскуб Н.И..

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Выскуб Н.И. наказание в виде лишения свободы.

Меру наказания Выскуб Н.И., суд, с учетом данных о личности, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить ей наказание по ч.3 ст.238 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ввиду не достижения целей условного осуждения. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Выскуб Н.И. положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, по делу не установлено. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания Выскуб Н.И. в колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, а также то, что она совершила преступления в первые, суд приходит к убеждению о возможности исправления Выскуб Н.И. без ее направления в исправительное учреждение и необходимости замены на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей указанных в ст.ст.2, 6, 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что - вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Между тем, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что деяния, предусмотренные статьей 238 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения.

Таким образом, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Суд учитывает обстоятельства дела, то, что согласно заключения эксперта № констатирована смерть ФИО38 Также суд, с учетом доводов, указанных потерпевшей в судебном заседании в обоснование причиненных нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ч.2 ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Выскуб Н.И. компенсацию морального вреда в размере – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Выскуб Н.И., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить Выскуб Н.И. наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

После вступления настоящего приговора в законную силу обязать Выскуб Н.И. следовать к месту отбытия принудительных работ в соответствии со ст.60.2 УИК РФ самостоятельно, по получению предписания управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, но за счёт государства.

Начало срока отбывания наказания Выскуб Н.И. исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр, в соответствии с предписанием управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея.

Копию настоящего приговора направить начальнику управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, по адресу г. Майкоп ул. Привокзальная № 108.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, и по решению суда может быть заключен под стражу, а принудительные работы заменены лишением свободы.

Меру пресечения Выскуб Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– канистры с порядковыми номерами «1 Е», «2», – канистры с порядковыми номерами «1», «2», «3», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- распечатку детализаций телефонных соединений абонентского номера +7 960 436 61 84 на 24 листах, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «honor», в корпусе синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – возвратить владельцу – Выскуб Н.И.;

– медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО38 медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4, возвращены в ГБУЗ РА «АРКБ».

Взыскать с Выскуб Н.И. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

       Председательствующий:                                                С.В. Скоморохов.

УИД 01RS0№-16

Подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА