Решение по делу № 2-2241/2023 от 24.03.2023

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 23 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10

с участием в судебном заседании:

истца и ее представителя ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя истца Администрации городского округа Домодедово ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на строение в порядке приобретательной давности

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора : НПП «Роскадастр», Территориальное управление ФАУГИ в <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать строение, сруб размером 4х6 с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> недвижимым имуществом; признать право собственности ФИО3 на строение, сруб размером 4х6 с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В основании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде деревянного сруба размером 4x, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Вместе с тем, данная сделка, совершенная в простой письменной форме, не повлекла возникновение ФИО9 правовых последствий, которые преследовали стороны, поскольку ими не были соблюдены императивные требования гражданского законодательства о форме сделки с недвижимостью. Вместе с тем, ФИО2, добросовестно заблуждались относительно того, что в действительности она не является обладателем правового титула на данный объект, открыто и непрерывно владела им вплоть до своей смерти - 24.09.2009г.

Наследником ко всему имуществу ФИО2 в порядке наследования по закону была призвана ФИО3 (до заключения брака - ФИО4), являющаяся родной дочерью наследодателя. Иные наследники - ФИО5 и ФИО6 в наследство не вступали. Истец продолжила использование названного недвижимого имущества и прилегающего к нему земельного участка, владела ими добросовестно и открыто, искренне полагая, что владеет недвижимым имуществом как своим собственным.

В целях доказывания того обстоятельства, что деревянный сруб размером 4x6, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> является недвижимым имуществом истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт»с целью получения заключения. По заданию истца и во исполнения договора проведенного исследование спорного объекта, составлено экспертное заключение ФИО9 ФИО11, который пришел к выводу, что строение является нежилым зданием и относится к категории строительства по следующим признакам: неразрывной связи с землей: за счет заглубленного фундамента; деревянных колонн; внутренних стен; централизованных инженерных систем (электричества), исключающих возможность перемещения объекта капитального строительства без нарушения целостности конструктивных несущих элементов и отсутствия возможности их повторной эксплуатации.    Установлено, что осуществить демонтаж строения невозможно без нанесения несоразмерного ущерба как конструктивным элементам, так и строению в целом.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО12 явились, на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово по доверенности ФИО13 явилась, против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать, поскольку доказательств выделения земельного участка не представлено, доказательств формирования земельного участка не представлено. Спорная постройка находится за пределами границ населенного пункта на землях неразграниченной государственной собственности.

В судебное заседание представители третьих лиц НПП «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>, Территориальное управление ФАУГИ в <адрес> не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО14, который подтвердил, что истец пользуется спорной постройкой в течении 17 лет, внутри строения был, проживает недалеко от спорного строения в <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО15 подтвердил, что с истцом знаком давно, был знаком с её мамой ФИО2, которая держала коз и пасла их на участке, при встрече они здоровались но отношений не поддерживали. Подтвердил суду, что       изначально земельный участок на котором возведено спорное строение был выделен совхозом ФИО7 ФИО8, который продал его ФИО2 ( матери истца), документов на участок не видел. Пояснил суду, что адреса регистрации ФИО7 ФИО8 не знал, дату его смерти не помнит, помнит о наличии у него сына, проживающего в деревне, но не может точно сказать его данные и адрес.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлена расписка, согласно содержанию которой им был продан «деревянный сруб» в <адрес> за «а/гаражом», размером 4х6 метров ФИО2 за 500 долларов США ( так в расписке). Из буквального толкования содержания расписки    о продаже деревянного сруба за автогаражом не следует, что продавец ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 ( матери истца) здание либо какое-то строение, являющееся капитальной постройкой и расположенное    в границах земельного участка на землях населенного пункта <адрес>.     Согласно толкованию деревянный сруб – это деревянная конструкция, стены которой собраны из срубленных друг с другом бревен или бруса и является часть будущего деревянного строения.     Из расписки не следует, находился ли деревянный сруб на фундаменте, имеет ли он крышу окна, двери, расположен ли на земельном участке. Исходя из цены сруба – 500 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сомнения в возможности приобретения здания    за указанную стоимость.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства о том, являлся ли продавец деревянного сруба    ФИО7 пользователем земельного участка на котором в настоящее время находится капитальная постройка с подвалом, выделялся ли ему участок и так далее. При этом судом учтено, что свидетель ФИО15 подтвердил суду, что совхозом ( без указания названия) выделялась ФИО7 ФИО8 ( дату смерти установить не удалось возможным в силу отсутствия персональных данных) – отцу ФИО7.

Судом учтено, что допустимых и достоверных доказательств    о выделении директором сельскохозяйственного предприятия ( до 1991 года) или в дальнейшем органом местного самоуправления земельного участка в конкретном месте ФИО7 ФИО8 либо ФИО7 суду в материалы дела не представлено. Земная поверхность, не сформированная в объект права ( объект недвижимости) которую невозможно идентифицировать,     согласно статьи 6 Земельного кодекса РФ, расположенная за    пределами территории населенного пункта <адрес> городского округа Домодедово не предусматривала права на осуществление строительства здания, поэтому оснований для признания права собственности на объект капитального строительства за кем –либо из граждан ( включая истца) не имеется.

Согласно доводам искового заявления ФИО2, добросовестно заблуждались относительно того, что в действительности она не является обладателем правового титула на данный объект, открыто и непрерывно владела им вплоть до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №-У.

Наследником ко всему имуществу ФИО2 в порядке наследования по закону была призвана ФИО3 (до заключения брака - ФИО4), являющаяся родной дочерью наследодателя. Иные наследники - ФИО5 и ФИО6 в наследство не вступали, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца она продолжила использование спорного недвижимого имущества находящегося на земельном участке, владела ими добросовестно и открыто, искренне полагая, что владеет недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Предъявляемое к регистрации имущество должно отвечать требованиям объекта недвижимости, при наличии согласия правообладателя земельного участка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до введение в действие и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении ФИО9 земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Доказательств об оформлении имущественных отношений в целях строительства спорного объекта отсутствует. Земельный участок под объектом, право на которое заявлено, не сформирован и является неразграниченной собственностью.

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для определенных целей, либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации); с получением необходимой разрешительной документации, либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ; с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании прочной связи данного объекта с землей и возможности, в определенной степени, повреждения данного объекта при его демонтаже.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу также необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, суд учитывает, что разрешительных документов на строительство спорного объекта, а также документов подтверждающих введения объекта в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Оценивая по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, поэтому избранный истцом способ защиты нарушенного права, в виде требований о признании права собственности на объект, одноэтажный с техническим подпольем с назначением хозяйтсвенно-бытовое без кадастрового номера, без инвентаризационного номера, расположенного на несформированном земельном участке без адреса в границах неразграниченного госсобственности    в порядке приобретательной давности, в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, не порождает правового последствия в виде возникновения у истца права собственности на указанный объект.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае не имеет места.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований    ФИО3                     ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) к Администрации городского округа Домодедово (<данные изъяты>) о признании права собственности на объект, одноэтажный с техническим подпольем с назначением хозяйтсвенно-бытовое без кадастрового номера, без инвентаризационного номера, расположенного на несформированном земельном участке ( земельной поверхности ) без адреса в границах неразграниченного госсобственности    в порядке приобретательной давности –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                     Жукова С.С.