Решение по делу № 2-2562/2022 от 24.08.2022

УИД 22RS0069-01-2022-003470-31

Дело № 2-2562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Солдатенко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к Солдатенко Н.В. о расторжении кредитного договора ... от +++, взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 22.07.2022 года всего в размере 86 338 руб. 59 коп., в том числе: 67 102 руб. 03 коп. - просроченного основного долга, 19 236 руб. 56 коп. - просроченных процентов, а так же взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 790 руб. 16 коп., а всего - 95 128 руб. 75 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2019 года между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и Солдатенко Н.В., выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор ..., по условиям которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., на условиях: возвратности, срочности - на 36 мес., платности - под 19,9% годовых.

По условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, скопив за период с 12.10.2021 года по 22.07.2022 года просроченную задолженность всего в сумме 86 338 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кредитор направлял заемщику требование о досрочном взыскании суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д.70-71), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Солдатенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась (л.д.69).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 года между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и Солдатенко Н.В., выступившей в качестве должника, заключен кредитный договор ... на основании которого банком заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, срочности - срок возврата по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, платности - под 19,90% годовых, полной стоимостью кредита 19,900% годовых или 33 894 руб. 59 коп., с уплатой задолженности аннуитетными платежами в размере 3 711 руб. 27 коп., платежная дата 12 число месяца (л.д.40, 47-49,50,51).

Согласно п.3.5. Общих условий, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (оборот л.д53).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 4.2.3. Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства предъявить аналогичное требование поручителю, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.54).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, зачислив 07.08.2019 года на счет ответчика Солдатенко Н.В. денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.4-6), расчетом задолженности (л.д.21-23), копией лицевого счета (л.д.55). Доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено.

Вместе с тем, заемщик Солдатенко Н.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, в связи с чем, истцом произведено начисление неустойки. Данное утверждение стороной ответчика также не оспорено.

За период с 12.10.2020 года по 22.07.2022 года образовалась задолженность всего в сумме 86 338 руб. 59 коп., в том числе: 67 102 руб. 03 коп. - просроченного основного долга, 19 236 руб. 56 коп. - просроченных процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик не представил возражения относительно расчета истца и не предложил суду контррасчет.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, а также учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от +++, всего в сумме 86 338 руб. 59 коп..

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст.450).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452).

Ответчику было направлено требование (претензия) от 09.03.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием о погашении кредита не позднее 08.04.2022 года (л.д.56).

Затем, ответчику было направлено еще одно требование (претензия) от 20.06.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием о погашении кредита не позднее 20.07.2022 года (л.д.57).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора ... от 07.08.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Солдатенко Н.В..

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 790 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.3, 15,19).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) - удовлетворить.

Взыскать с Солдатенко Н.В. (паспорт: серия ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от 07 августа 2019 года, по состоянию на 22 июля 2022 года, в общей сумме 86 338 руб. 59 коп., в том числе: 67 102 руб. 03 коп. - просроченный основной долг, 19 236 руб. 56 коп. - просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 790 руб. 16 коп., а всего взыскать - 95 128 (девяносто пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 75 коп..

Расторгнуть кредитный договор ... от 07 августа 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Солдатенко Н.В. (паспорт: серия ...), с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 года.

Судья        Т.О. Вебер