Решение по делу № 12-956/2021 от 08.09.2021

УИД 10RS0009-01-2021-016585-31

(№12-956/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хазановича С. В. Константиновой Н. А. на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 2 сентября 2021 г. № 25-244/1928-2649/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазановича С. В.,

установил:

постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 2 сентября 2021 г. № 25-244/1928-2649/ПС Хазанович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник Хазановича С.В. Константинова Н.А., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что порядок принятия постановления не соответствует действующему законодательству. По некоторым пунктам отсутствует событие правонарушения, по остальным – состав правонарушения. До осени 2020 г. объекты теплоснабжения в г.Пудож (за исключением тепловых сетей и котельной №23) находились в муниципальной собственности и (или) собственности частных лиц, объекты теплоснабжения в Пудожском районе, теплосети в г. Пудож и котельная №23 г.Пудожа, находящиеся в собственности Республики Карелия, были переданы в ведение ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в начале 2016 г. Эти объекты эксплуатировались ООО «Карелэнергоресурс» с 2016 г. по сентябрь 2019 г., с 16 сентября 2019 г. по настоящее время эксплуатируются ООО «СК Промэнергострой» по договору № 190916/ПР от 16.09.2019, контрактам №200101/ПР от 01.01.2020 и № 31908651595 от 20.01.2020, в соответствии с которыми ООО «СК Промэнергострой» приняло на себя обязательства по эксплуатации этих объектов, техническому обслуживанию, ремонту, обеспечению безопасности и сохранности котельных, их оборудования и тепловых сетей в поселках Красноборский, Каршево, Кривцы, Пяльма, Пудожский, Кубово, Шальский, в том числе Ново-Стеклянное, Авдеево, котельной №23 г.Пудож. Таким образом, за эксплуатационные недочеты, относящиеся к объектам теплоснабжения Пудожского района и котельной № 23 г. Пудож, если они имели место, несет ответственность и другое юридическое лицо, и другие физические лица. 1 сентября 2020 г. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» выкуплено оборудование 9 котельных у ООО «Рига», 19 ноября 2020 г. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» получены в хозяйственное ведение здания котельных г.Пудож (за исключением котельной №23). Оборудование котельных №№ 8,19, 9, 7, 12, 10, 16, 1, 13 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» приняло 1 сентября 2020 г. - за 17 дней до проверки, все силы были направлены на неотложные меры для обеспечения пуска этого оборудования. Оборудование котельных запустили вовремя, отопительный сезон прошел в штатном режиме. Здания котельных №№ 8, 19, 9, 7, 12, 10, 16, 1, 13 на день проверки принадлежало другому лицу и было передано в ведение ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» только 19 ноября 2020 г. - после проверки 17 сентября 2020 г., что свидетельствует об отсутствии вины Хазановича С.В. Как руководитель Хазанович С.В. распределил обязанности между сотрудниками предприятия. Приказом от 20 июня 2020 г. №01-01/109/1 ответственным за подготовку к отопительному сезону назначен заместитель директора Котельников А.А. Приказом от 20 июля 2020 г. №01-01/123/1 назначены комиссии по техническому освидетельствованию и осмотру тепловых энергоустановок предприятия, в том числе и по Пудожскому району. Приказом от 03 августа 2020 г. №01-01/151 назначены ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок предприятия, в том числе лица, ответственные за проверку знаний руководителей, специалистов предприятия, так и рабочих по каждому району. Фактически Хазановичу С.В. вменено в вину административное правонарушение, выражающееся не в непосредственном нарушении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а в ненадлежащей организации соответствующей деятельности, что не предусмотрено диспозицией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств неисполнения Хазановичем С.В. своих обязанностей административным органом не представлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено заместителем прокурора Пудожского района, которому часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дает права возбуждать дело об административном правонарушении. Хазанович С.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 2 сентября 2021 г.

В дополнении к жалобе защитник Хазановича С.В. Константинова Н.А. указала, что «графики ограничения» предприятием своевременно 10 июля 2020 г. были сданы на утверждение в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, возвращены 5 октября 2020 г. Ни предприятие, ни его директор не могут нести ответственность за возвращение «графиков» после начала отопительного периода, поскольку это действия вышестоящего органа власти. Приказом №50 от 17.10.2019 назначены ответственные лица по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией производственных зданий и сооружений Пудожского района теплоснабжения. Ряд нарушений относится к котельной в п.Стеклянное, однако такого населенного пункта в Пудожском районе нет, соответственно, не указано место нахождения объекта, в отношении которого инкриминируется правонарушение. Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора Мининым А.А., который находился в отпуске, следовательно, не исполнял свои должностные обязанности.

В судебное заседание Хазанович С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Его защитник Константинова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора Назаренко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Пудожского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» одними из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора Мининым А.А. 2 сентября 2021 г. по тем основаниям, что 17 сентября 2020 г. при проведении внеплановой выездной проверки ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в рамках прокурорского надзора по исполнению законодательства при подготовке к отопительному периоду 2020/2021г.г. на основании поручения прокуратуры Республики Карелия от 7 июля 2020 г. № выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждены приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭТЭ), а именно:

- не обеспечивается категория надежности электроснабжения электроприемников котельной <адрес>, д. Авдеево, <адрес>, котельных <адрес> (п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», п.14.2 СНиП II-35-76 «Котельные установки»);

- не произведен необходимый ремонт двух водогрейных котлов <адрес>. Топки котлов <адрес> неплотные. При осмотре обнаружены трещины в кирпичной кладке и прогары над дверцами обеих котлов (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ, п.13 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» (далее - Правил №);

- не проведен осенний осмотр котельных д. Авдеево, <адрес>, котельной №, 10, 16 <адрес> (производится за 1,5 месяца до наступления отопительного сезона в целях проверки подготовки зданий и сооружений к работе в зимних условиях). При осмотре здания котельных д. Авдеево, <адрес> выявлены многочисленные разрушения кирпичной кладки со стороны дымовой трубы. При осмотре здания котельных №, 10, 16 <адрес> выявлены многочисленные разрушения крыши со стороны склада топлива, примыканий панелей стен, кирпичной кладки и визуальное смещение панели стены в районе крепления вантовой оттяжки к зданию котельной (п.3.3.7 ПТЭТЭ);

- на всех водогрейных котлах котельной № и двух котлах котельной № <адрес> не восстановлена обмуровка (внутренняя кирпичная кладка) поверхностей нагрева (п.2.2.1, п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- не обвалована по всему периметру высотой не менее 0,5 м. территория бака-аккумулятора горячей воды котельной № <адрес> (п.8.1.6 ПТЭТЭ);

- кирпичная дымовая труба котельной № <адрес> находится в аварийном состоянии. При осмотре выявлено разрушение оголовка дымовой трубы (п.3.3.1 ПТЭТЭ);

- наружные поверхности металлических конструкций трубопроводов (опоры) в котельной <адрес> в районе водогрейных котлов, а также наружные поверхности металлических конструкций тепловых сетей (балки, опоры) от котельной <адрес> (школьная котельная) не защищены стойкими антикоррозионными покрытиями (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов тепловых сетей, компенсаторов от котельной <адрес>, отсутствует тепловая изоляция трубопроводов тепловых сетей в районе 300 метров от котельной <адрес> (школьная котельная) в районе 100 метров от котельной <адрес> (клуб) (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов в районе обвязки водогрейных котлов и сетевых насосов котельных <адрес>, д. Авдеево, <адрес>, котельных №, 10, 12, 13, 16, 18, 19 <адрес>, сетевых насосов котельных <адрес>, д. Каршево, <адрес>, котельных № <адрес> (п.5.2.5 ПТЭТЭ);

- металлические конструкции зданий котельной <адрес>, котельных №,10,12,13,16 <адрес> не защищены от коррозии (п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- не проведен визуальный внешний осмотр вантовых оттяжек и их креплений - один раз в 3 месяца котельной <адрес> (школьная), <адрес>. При осмотре дымовой трубы котельной <адрес> (школьная) выявлено, что все вантовые оттяжки дымовой трубы оборваны, а вантовые оттяжки дымовой трубы в <адрес> не затянуты (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- в помещении сетевых насосов котельной <адрес>, котельной № <адрес> отсутствует плафон на светильнике, имеется повреждение данных освещений (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- частично отсутствует изоляция отводящего газохода в котельной <адрес> (п.4.3.8 ПТЭТЭ);

- в котельной <адрес> отсутствуют производственные инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- в котельной <адрес> отсутствует журнал учета работ по нарядам и распоряжениям (приложение № к ПТЭТЭ);

- во всех котельных <адрес> не обеспечена требуемая точность измерения расходов тепловой энергии, теплоносителей (п.2.5.2 ПТЭТЭ);

- тепловые сети от котельной <адрес> не подвергнуты испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов (не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона) (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- на трубопроводах тепловых сетей отсутствует устройство, предотвращающее проникновение воды в здание котельной <адрес> (п.2.2.1 ПТЭТЭ);

- отсутствуют ограждения тепловых, энергоустановок котельных <адрес> (п. 3.2.1 ПТЭТЭ);

- результаты осмотров тепловых энергоустановок ответственным за исправное состояние не оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале. При осмотре здания котельной д.Авдеево выявлены многочисленные разрушения кирпичной кладки со стороны дымовой трубы (п.2.6.7 ПТЭТЭ);

- не назначены приказом лица из числа управленческого персонала и специалистов организации, ответственные за систематический контроль за зданиями и сооружениями и прошедших проверку знаний настоящих Правил (п.3.1.2 ПТЭТЭ);

- при осмотре дымовой трубы котельной <адрес> выявлен ее частичный наклон в сторону здания котельной (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- щитовые в зданиях котельных <адрес> и <адрес> не оборудованы надежными запирающими устройствами, препятствующими доступу в нее не электротехнического персонала (п.2.2.4 ПТЭТЭ);

- стены здания котельной <адрес> не побелены, местами имеются разрушения кирпичной кладки. В котельной <адрес> отсутствует душевая и туалет (п.3.3.1, п.3.3.2 ПТЭТЭ);

- металлические конструкции дымовой трубы котельной <адрес> (клуб) не защищены от коррозии (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- на двух водогрейных котлах котельной <адрес> (школьная котельная) не восстановлена обмуровка (внутренняя кирпичная кладка) поверхностей нагрева (п.2.2.1, п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- с целью предотвращения повышения влажности топлива при хранении его на складе котельной д.Каршево выбрана затапливаемая площадка глубиной залегания грунтовых вод (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- результаты осмотров тепловых энергоустановок ответственным за исправное состояние не оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале. При осмотре здания котельной <адрес> выявлены многочисленные разрушения кирпичной кладки (п.2.6.7 ПТЭТЭ);

- сетевые насосы котельной <адрес> не обеспечивают нормальную работу систем теплопотребления. При осмотре насосов выявлено, что оба насоса не обеспечивают необходимую нагрузку и требуют капитального ремонта или замены (п.5.1.7 ПТЭТЭ);

- не обвалована по всему периметру высотой не менее 0,5 м. территория бака-аккумулятора горячей воды котельной № <адрес>, газовый тракт от котлов котельной № <адрес> не плотный. При осмотре газоходов выявлены трещины в районе дымовой грубы. При эксплуатации металлической дымовой трубы котельной № <адрес> допускается загромождение материалами, посторонними предметами площади вокруг фундаментных массивов (п.ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.8.1.6 ПТЭТЭ);

- металлические конструкции дымовой трубы котельной <адрес> (клуб) не защищены от коррозии (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- трубопроводы электродного котла котельной № <адрес> не имеют тепловую изоляцию из материала, обладающего малым удельным весом и низкой теплопроводностью (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- краткосрочное обучение (повышение квалификации) работников, эксплуатирующих тепловые энергоустановки, руководителей структурного подразделения и специалистов не проводится не реже одного раза в год перед очередной проверкой знаний по месту работы или в образовательных учреждениях. Повышение квалификации работников проводится по программам обучения, согласованным в органах государственного энергетического надзора (п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- не проводится длительное периодическое обучение (повышение квалификации) руководящих работников, эксплуатирующих тепловые энергоустановки, руководителей структурных подразделений и специалистов (не реже одного раза в пять лет в образовательных учреждениях) (п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ);

- не разработан и не согласован с органами местного самоуправления перечень потребителей, не подлежащих включению в график ограничений отпуска тепловой энергии и теплоносителя в случае принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе теплоснабжения (п.107 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В силу положений статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, их заместители.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 2 сентября 2021 г. Мининым А.А., который согласно представленному по запросу судьи приказу Северо-Западного управления Ростехнадзора от 9 августа 2021 г. №277-к находился в оплачиваемом отпуске. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора Назаренко Д.В., из отпуска Минин А.А. не отзывался, соответствующий приказ работодателем не выносился.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 45 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. Право на отдых реализуется предоставлением гражданскому служащему свободного от исполнения должностных обязанностей времени (свободного времени) вне пределов установленной настоящим Федеральным законом нормальной продолжительности служебного времени.

Согласно частями 1 и 2 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу положений статей 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. К виду времени отдыха относятся, в том числе отпуска.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, 2 сентября 2021 г. Минин А.А., находясь в отпуске, не мог исполнять свои должностные обязанности, соответственно, не являлся должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Дело об административном правонарушении в отношении Хазановича С.В. рассмотрено 2 сентября 2021 г. в отсутствие Хазановича С.В. Из постановления должностного лица от 2 сентября 2021г. следует, что Хазанович С.В. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №/О от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой по адресу регистрации должностного лица<адрес>; документ прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и был получен адресатом в 14 час. 39 мин.).

При этом, из материалов дела следует, что адресом регистрации Хазановича С.В. является другой адрес: <адрес>, то есть дом «12», а не «13».

Кроме того, указанное извещение было направлено заказным письмом, а не заказным письмом с уведомлением о вручении, как предусмотрено частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность определить, кем именно была получена корреспонденция.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Хазановича С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

Доводы жалобы и представленные документы, в том числе с учетом выводов содержащихся в судебных актах по делу №, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оспариваемое постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 2 сентября 2021 г. № 25-244/1928-2649/ПС подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазановича С.В. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь положениями статьи 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 2 сентября 2021 г. № 25-244/1928-2649/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазановича С. В. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Кузнецова И.А.