Решение по делу № 2-4629/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-4629/2017                                              25 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаевой Т.Н. к Каровашкову В.В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об определении долей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, указав, что она ее совершеннолетняя дочь Чендей А.Х., совершеннолетний сын Какаев С.Х., ответчик Каровашков В.В. зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма и представляет собой комнату площадью 12, 70 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире.

С ответчиком истец общего хозяйства не ведет, брак с Каровашковым В.В. расторгнут в 1995 году. В жилом помещении по месту регистрации ввиду конфликтных отношений с ответчиком Какаева Т.Н., Ченедй А.Х., Какаев С.Х. проживать не могут. В связи с тем, что между сторонами нет договоренности относительно расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, образуется задолженность, которая взыскивается в солидарном порядке на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. В добровольном порядке достигнуть соглашения с Каровшковым В.В. относительно порядка оплаты не представляется возможным.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Каровашков В.В. в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования признал, о чем материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» Гилёв К.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился.

Третьи лица Чендей А.Х., Какаев С.Х. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие

ответчика Каровашкова В.В. и третьих лиц на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, истец, ответчик Каровашков В.В., а также Чендей А.Х., Какаев С.Х. зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По названному адресу вышеназванные лица занимают комнату площадью 12,70 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире. Указанная площадь предоставлена по договору социального найма.

    Как следует из искового заявления, между истцом, ответчиком и третьими лицами отсутствует соглашение по вопросу оплату коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение, что ведет к систематическому образованию задолженности по вышеназванным платежам. В материалах дела представлены выписки из лицевого счета, а также справка о размере задолженности, а также соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг № 230 от 19 апреля 2017 года. Как следует из объяснений истца, ни она, ни третьи лица не имеют возможности проживать по адресу регистрации, поскольку наличествуют конфликтные отношения с Каровашковым В.В.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч.4 ст.69 названного Кодекса устанавливает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в данном жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он, либо сам наниматель вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Поскольку истец и ответчик не могут в добровольном порядке заключить соглашение об определении порядка несения вышеуказанных расходов и предоставлять денежные средства необходимые для ежемесячной оплаты коммунальных услуг, то суд находит требования истца об определении долей по внесению платы исходя из количества зарегистрированных лиц, законным и обоснованным. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Каровашков В.В. исковые требования признал, а ответчик Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» возражений на иск не представил.

    В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Каровашкова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: