Решение по делу № 2-821/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1-821/2020

64RS0042-01-2020-000249-52

Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очеретова А. В. к Байменову Т. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Очеретов А.В. обратился с иском к Байменову Т.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 13 августа 2017 года между ним и Байменовым Т.Б. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 150000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до 31 декабря 2017 года. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа. До настоящего времени долг не погашен. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 13 августа 2017 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2018 года по 14 января 2020 года в размере 22226 рублей 76 копеек, а начиная с 15 января 2020 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины – 4650 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности – 2200 рублей.

В судебное заседание истец Очеретов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Юдникова Т.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Байменов Т.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. До начала судебного разбирательства каких-либо доказательств в подтверждение уважительных причин неявки, суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 августа 2017 года между Очеретовым А.В. и Байменовым Т.Б. был заключен договор займа, согласно которому Байменов Т.Б. получил от Очеретова А.В. денежные средства в размере 150000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до 31 декабря 2017 года.

Факт передачи денежных средств Байменову Т.Б. удостоверен распиской.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств в подтверждение полного или частичного возврата долга суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13 августа 2017 года в размере 150000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении договора займа был согласован срок займа – до 31 декабря 2017 года, поскольку в установленные сроки долг не погашен, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2018 года по 14 января 2020 года в размере 22226 рублей 76 копеек, а начиная с 15 января 2020 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2018 года по 04 марта 2020 года составляет 23482 рубля 90 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 09 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2018 года по 04 марта 2020 года в размере 23482 рубля 90 копеек, а начиная с 05 марта 2020 года взыскивать проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4650 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридической помощи № от 09 января 2020 года, копией квитанции по соглашению № от 09 января 2020 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, объема работы, проделанной представителем, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия не только в суде, но и в ЗАГСе, УВД и других органах.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Байменова Т. Б. в пользу Очеретова А. В. сумму займа 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2018 года по 04 марта 2020 года – 23482 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4650 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 188132 (сто восемьдесят восемь тысяч сто тридцать два) руб. 90 коп.,

    а в дальнейшем, начиная с 05 марта 2020 года взыскивать с Байменова Т. Б. в пользу Очеретова А. В. проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

    В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья          Е.В. Пириева

Секретарь          А.Л. Вачаева