Решение по делу № 1-317/2021 от 19.03.2021

Уголовное дело № 1-317/2021

УИД 24RS0002-01-2021-001994-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                15 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Бакшеевой В.В.,

подсудимого Григорьева М.В.,

защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 1453,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьева, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2021 года, около 05 часов 20 минут, Григорьев М.В. находился у себя дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где с ранее малознакомой О.Г. употреблял спиртные напитки. При этом у О.Г. при себе был абонентский терминал «Honor 9A».

В тот же день, в вышеуказанное время, Григорьев М.В., находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, увидел на кровати абонентский терминал «Honor 9A», принадлежащий О.Г., после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного абонентского терминала.

В тот же день, в вышеуказанное время, Григорьев М.В., в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что О.Г. спит в зальной комнате на кровати и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил находящийся рядом с подушкой О.Г. принадлежащий последней абонентский терминал «Honor 9А» модель MOA-LX9N IMEI1:, IMEI2: стоимостью 10000 рублей, в чехле-корпусе силиконовом «Red Line Ultimate» стоимостью 300 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом «Red Line Full Screen» и сим.картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-…-…-93-86, чем причинил О.Г. значительный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Похищенное имущество Григорьев М.В. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Григорьев М.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Григорьева М.В. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Григорьева М.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Григорьева М.В., суд признаёт явку с повинной (в первоначальных объяснениях сообщил о совершенном преступлении), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетного ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева М.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из явки с повинной (письменных объяснений Григорьева М.В.) следует, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления, поскольку Григорьев М.В. пояснил, что имущество потерпевшей похитил в связи с тем, что хотел продолжить употреблять спиртные напитки, приобретя их на вырученные от реализации похищенного имущества деньги, так как спиртные напитки к моменту хищения имущества закончились. Кроме того, в судебном заседании Григорьев М.В. также пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, так как в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Григорьева М.В., согласно которым, он ранее привлекался к административной ответственности, однако не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, однако органом внутренних дел по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении размера основного наказания суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Григорьева М.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное наказание Григорьеву в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        -.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов