Решение по делу № 2а-126/2021 от 03.12.2020

№ 2а-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-126/2021 по административному исковому заявлению Пономарева Павла Михайловича к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным бездействия,

установил:

Пономарев П.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в его адрес требования о сносе жилого помещения по адресу ..., и возложении обязанности направить такое требование в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, созданной распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу. Истец является собственником ... многоквартирном .... Ссылаясь на ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, полагает, что в рамках процедуры выкупа жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого другого помещения Администрации г. Улан-Удэ обязана была направить ему, как собственнику квартиры в указанном доме, требование о сносе жилого помещения. Полагает, что ненаправлением до настоящего времени такого требования нарушено его право, как собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

В судебном заседании административный истец Пономарев П.М. и его представитель по доверенности Дашиев Т.Б. требования поддержали. Просили иск удовлетворить, ссылаясь на доводы иска. Просили признать недопустимыми доказательствами представленные представителем административного истца письмо и список внутренних почтовых отправлений, сылаясь на рукописное исправление даты – 2020 год.

Представитель административного ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Шараева Ю.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменныхвозражениях, представила письмо Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ..., адресованное ФИО1 о сносе принадлежащего ему жилого помещения по адресу ... до конца 2029 года, а также список внутренних почтовых отправлений ... от ДД.ММ.ГГГГ, принятых почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.Просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца.

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, в отсутствие возражений сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или онинезаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Судом установлено, что истцу Пономареву П.М. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету на регистрации в квартире значится один Пономарев П.М.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ...-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Межведомственной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ, созданной распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, многоквартирный дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов дома до конца 2029 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Администрацией ... не допущено незаконного бездействия.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такоерешение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, включает в себя, в том числе, направление собственнику жилого помещения органом местного самоуправления требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции собственниками жилых помещений в этом доме.

Кроме того, по смыслу приведенного правового регулирования только неисполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по направлению требования о сносе является основанием для защиты прав истца, о нарушении которых им заявлено в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ в адрес ФИО1 направлено требование ... о сносе принадлежащего ему жилого помещения по адресу ... до конца 2029 года.

Направление вышеуказанного требования в адрес истца Администрацией Железнодорожного района подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... от ДД.ММ.ГГГГ, принятых почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ с проставлением штампа отделения Почты России.

Таким образом, довод административного истца о то, что на момент его обращения в суд требование к нему как собственнику жилого помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе, в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не направлено, опровергается материалами дела.

По смыслу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ такое требование о сносе может быть направлено органом местного самоуправления и направление в адрес Пономарева П.М. такого требования органом местного самоуправления - Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ, а не Администрацией г.Улан-Удэ о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Таким образом, в ходе рассмотрено дела доводы иска о бездействии, выразившемся в непринятии мер, предусмотренныхч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в части направления Пономареву П.М. соответствующего требования, и создании ему препятствий в реализации его жилищных прав, своего подтверждения не нашли.

Доводы Пономарева П.М. о недопустимости доказательств – списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о сносе от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежат отклонению судом. Оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств, предоставленного списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ... не имеется, поскольку основанием для этого не может являться рукописное исправление даты (2020 год), при этом факт передачи адресатом списка отправлений, в том числе отправления с требованием о сносе,подтверждается печатью сектора делопроизводства ... и штампом почтового отделения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав административного истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Пономарева Павла Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.

...

...

...