Решение по делу № 2а-2019/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-2019/2019

г. Тюмень                                                                                 08 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

с участием представителя административного истца,

представителя административного ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нигматуллина <данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец    Нигматуллин <данные изъяты> обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании административного ответчика предоставить административному истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без проведения торгов. Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было оказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован тем, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административный истец не согласен с указанным решением, находит его нарушающим права.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного истца, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Муратов <данные изъяты>., лицо, владевшее земельным участке на праве аренды.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Сулейманов Р.М., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № (л.д. 16-17), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Горностаев Д.А., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебном заседании возражала против требований     административного истца, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 34-36).

Заинтересованное лицо Муратов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Садыков <данные изъяты>. не был допущен к участию в деле в качестве представителя административного истца, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие наличие юридического образования.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Муратовым <данные изъяты> на основании протокола о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка, был заключен договор № аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства по результатам аукциона (землеустроительное дело №), в соответствии с которым Муратову <данные изъяты>.    передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки (л.д. 37).

Согласно условиям договора (раздел 2), ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет <данные изъяты>. Перечисленный Арендатором задаток в размере <данные изъяты> засчитывается в сумму арендной платы по настоящему договору за первый год действия договора.

Кроме того, условиями договора установлено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, предусмотренный в пункте 2.3 договора, арендодатель в течение 20 календарных дней со дня, следующего за последним днем указанного срока, направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора аренды в случае невнесения арендной платы в течение 30 календарных дней со дня направления такого уведомления (пункт 5.2).

В судебном заседании было установлено, что Муратов <данные изъяты>. условия договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы нарушил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Муратова <данные изъяты>. направлено уведомление об отказе от договора аренды в случае невнесения арендной платы в течении 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления (л.д. 43,44).

Указанное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Однако, никаких действий по уменьшению задолженности    Муратовым <данные изъяты> не предпринято.

Из указанного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства по результатам аукциона (землеустроительное дело №), заключенный с Муратовым <данные изъяты>. прекратил свое действие.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Муратов <данные изъяты> зная о том, что договор аренд прекратил свое действия    с ДД.ММ.ГГГГ,    зарегистрировал в Управлении Россреестра по Тюменской области договор купли – продажи объектов недвижимости (л.д. 60), согласно которому он продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом Нигматуллину <данные изъяты>. Как следует из указанного договора, Муратов <данные изъяты>. является собственником и земельного участка и расположенного на нем дома.

Право собственности Нигматуллина <данные изъяты> на жилой дом, расположенный на земельном участке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин <данные изъяты>. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> без проведения торгов (л.д. 13).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, а в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку на момент заключения договора купли – продажи объектов недвижимости, а также на момент оформления права собственности административного истца на жилой дом,      Муратов <данные изъяты>. не являлся ни собственником, ни арендатором земельного участка, а, следовательно, прав собственности административного истца зарегистрировано в отсутствии правоустанавливающего документа, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в собственность за плату административному истцу.

Суд полагает, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения, в то время как административным истцом доказательств нарушения его прав, суду не представлено.

Поскольку оспариваемое решение административного ответчика отвечает требованиям закона, при этом прав и законных интересов административного истца не нарушает, правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Срок, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Нигматуллина <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение    изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья                                                               Е.А. Гарипова