Решение от 03.12.2020 по делу № 2-3167/2020 от 24.08.2020

56RS0009-01-2020-004032-61, Дело № 2-3167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормушиной Н.Г. к Крецу П.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кормушина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Крецу П.Ю., указав, что Крец П.Ю. 08.08.2019 г., управляя транспортным средством - автомобилем марки <Номер обезличен> в салоне которого она находилась, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем <Номер обезличен>. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. Длительно лечилась, переживала за свое здоровье. До настоящего времени подвижность правого плеча не восстановилась в полном объеме. Также ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 23 713,27 руб., на лечение в размере 1350 руб. Просит взыскать с Креца П.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы в размере 23 713,27 руб., расходы на проведение восстановительного лечения – 1350 руб., утраченный заработок в размере 73 141,18 руб. за период с 08.08.2019 г. по 20.12.2020 г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 20.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Крец Н.А., ООО "ТАТНЕФТЕДОР", Фахртдинов Р.Р.

Определением суда от 16.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Фонд социального страхования РФ, АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 03.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 03.12.2020 г. исковые требования Кормушиной Н.Г. к АО «АльфаСтрахование», Крецу Павлу Юрьевичу о взыскании имущественного вреда выделены в отдельное производство.

Истец, ее представитель Кораблев Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Крец П.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, однако просил ее размер снизить до 100 000 руб. Его представитель по устному ходатайству Павликова Е.А. в судебном заседании указал, что на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей, жена не работает, имеется ипотечное обязательство, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Крец Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица ФСС РФ, ООО "ТАТНЕФТЕДОР" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Фахртдинов Р.Р. в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанным в исковом заявлении адресам. Направленные в его адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, и установлено Приговором Азнакаевского городского суда республики Татарстан от 21.05.2020 г., 08.08.2019 г. Крец П.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки <Номер обезличен>, в салоне которого находились пассажиры Кормушина Н.Г., П.О.А., П.Е.С., М.Т.В., следовал <...>, и в нарушение пункта 9.10: «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства <Номер обезличен> под управлением Фахртдинова Р.Р., в нарушение п.10.1 ПДД, не соблюдая скоростной режим и не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, не принимая возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля, совершил столкновение левой передней частью своего автомобиля с задней частью транспортного средства - <Номер обезличен>.

Крец П.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В результате ДТП произошедшего по вине водителя Крец П.Ю., истец Кормушина Н.Г. получила телесные повреждения <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате получения телесных повреждений Кормушиной Н.Г. действительно были причинены нравственные страдания в связи с физической болью и невозможностью вести активный образ жизни, переживаниями за состояние своего здоровья, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Кормушина Н.Г. получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни, в результате чего, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания, также учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, определяет сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 120 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг и расписки от 20.07.2020 г. Кормушина Н.Г. оплатила Кораблеву Ю.А. юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание, объем выполненных представителям истца услуг, характер спора, суд полагает, что определенный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2020 ░░░░.