Решение по делу № 9-76/2024 от 29.12.2023

9-76/2024

УИД 29RS0008-01-2023-004459-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 февраля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Т.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КотласАгро» к Тисову Николаю Валерьевичу, Шошину Максиму Александровичу о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий его недействительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КотласАгро» (далее – ООО «КотласАгро») обратилось в суд с иском к Тисову Н.В., Шошину М.А. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований указано, что из материалов дела Арбитражного суда Архангельской области о признании открытого акционерного общества «Коряжемское» (далее – ОАО «Коряжемское») банкротом истцу стало известно о договорах займа № от __.__.__ на сумму 500000 рублей 00 копеек, № от __.__.__ на сумму 500000 рублей 00 копеек и № от __.__.__ на сумму 500000 рублей 00 копеек, заключенных между ООО «КотласАгро» в лице представителя по доверенности Дураповой Н.Г. и ОАО «Коряжемское» в лице генерального директора Кононова А.А., однако данные договоры займа сторонами не заключались, были изготовлены иным лицом по поручению Шошина М.А. Права требования по указанным договорам займа на основании договора уступки права требования от __.__.__ переданы Тисову Н.В. Поскольку вышеуказанные договоры займа являются недействительными, истец просит признать договор уступки права требования от __.__.__, заключенный между ООО «КотласАгро» и Тисовым Н.В., недействительным, применить последствия его недействительности.

Определением судьи от 11 января 2024 года исковое заявление ООО «КотласАгро» к Тисову Н.В., Шошину М.А. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий его недействительности оставлено без движения, предложено в срок до 29 января 2024 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек; указать, в чем заключается нарушение прав истца действиями ответчика Шошина М.А., как физического лица.

29 января 2024 года ООО «КотласАгро» представлено ходатайство о продлении сроков для устранения недостатков, указанных в определении судьи Котласского городского суда Архангельской области об оставлении заявления без движения от 11 января 2024 года, а также устранены недостатки в части указания, в чем заключается нарушение прав истца действиями ответчика Шошина М.А., как физического лица.

Определением судьи от 30 января 2024 года ООО «КотласАгро» продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Котласского городского суда Архангельской области об оставлении искового заявления без движения от 11 января 2024 года, до 9 февраля 2024 года.

Определение судьи от 30 января 2024 года получено представителем ООО «КотласАгро» 2 февраля 2024 года.

Между тем, недостатки в части представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек, не устранены.

Таким образом, требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения не были выполнены.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем не были устранены недостатки заявления, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КотласАгро» исковое заявление к Тисову Николаю Валерьевичу, Шошину Максиму Александровичу о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий его недействительности.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Т.Н. Чернова