Решение по делу № 2-16/2019 от 21.05.2018

Дело № 2-16/2019

45RS0008-01-2018-000900-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Шаламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2019 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Михайленко Дмитрию Вениаминовичу, Уютову Роману Валентиновичу, Маурер Александру Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в Кетовский районный суд с исковым заявлением к Михайленко Д.В., Уютову Р.В., Мауреру А.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права. В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2011 между Администрацией Кетовского района Курганской области и ПДК «Борок» на оснований заявления председателя ПДК «Борок» Путрич О.В., Постановления Администрации Кетовского района от 04.04.2011 № 684 «О предоставлении в аренду земельного участка для дачного строительства потребительскому дачному кооперативу «Борок» заключен договор № 181 аренды земельного участка, площадью 80000 кв.м. сроком на 5 лет. 05.06.2013 между Администрацией Кетовского района Курганской области и ПДК «Борок» на основании заявления председателя ПДК «Борок» Путрич О.В., Постановления Администрации Кетовского района от 04.06.2013 № 1131 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для дачного строительства ПДК «Борок» заключен договор № 277 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет по адресу: <адрес>, <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ПДК «Борок» произведена 19.06.2013. Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2016 по делу №А34-4060/2016 исковые требования Прокурора Курганской области к Администрации Кетовского района Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка № 277 от 05.06.2013, заключенного между Администрацией Кетовского района Курганской области и потребительским дачным кооперативом «Борок» недействительным удовлетворены. Постановлением №18АП-1351/2016 Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда 28.10.2016 решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2016 по делу №А34-4060/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайленко Дмитрия Вениаминовича - без удовлетворения. 23.09.2013 ПДК «Борок» ликвидирован на основании принятого им решения о ликвидации юридического лица от 26.06.2013. 05.08.2013 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Илолову Руслану Абдуловичу на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2013 между ПДК «Борок» и Илоловым Р.А. 06.08.2013 по результатам проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № приобретенного у ПДК «Борок», Илолов Р.А. зарегистрировал право собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1,8 га. 06.08.2013 между Илоловым Р.А. и Михайленко Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 26.10.2013 по результатам проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного у ПДК «Борок», Илолов Р.А. зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровым номером № и № общей площадью 1,8 гектара и 4,4 гектара соответственно. 08.11.2013 между Илоловым Р.А. и Михайленко Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1,8 га. 18.11.2014 между Илоловым Р.А. и Михайленко Д.В. заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4,4 га. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № размежеван на 3 (три) земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №. 26.10.2013 по результатам проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №. площадью 1,8 га образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью № № 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м. По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,8 га. образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м. По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,8 га образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 3304 кв. м., № площадью 100 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв: м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв, м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м. Между Михайленко Д.В. и Уютовым Р.В. заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. Между Михайленко Д.В. и Маурер А.А. заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. 05.03.2015 за Уютовым Р.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:№, площадью 1500 кв.м, каждый. 15.04.2014 Маурер А.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 1500 кв.м, каждый. Исхода из приведенных обстоятельств, а также момента и условий совершения упомянутых сделок, участвовавшие в них лица, не могут считаться добросовестными, поскольку не могли не знать том, что они или им реализовывали имущество, заведомо не принадлежавшее его отчуждателям, что также подтверждается материалами уголовного дела №40-4382-14. Согласно позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15278/11 по делу №А65-1798/2010-СГЗ-13 лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершённых сторонними лицами. Однако, если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путём удовлетворения виндикационного иска, а не требований и применении реституции по сделкам, стороной которых он не является. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Администрация Кетовского района в свою очередь не имела договорных отношений с гражданином Илоловым Р.А, Михайленко Д.В. и Маурер А.А., Уютовым Р.В., которым принадлежат земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая, что сделка по передаче земельного участка с кадастровым номером №, в собственность ПДК «Борок», оформленная договором от 05.06.2013 №277 купли-продажи земельного участка признана решением Арбитражного суда Курганской области недействительной (ничтожной), как совершенная с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ, в связи с чем недействительны и все последующие сделки, а именно договора купли-продажи между ПДК «Борок» и Илоловым Р.А., Илоловым Р.А. и Михайленко Д.В., Михайленко Д.В. и Маурер А.А., Михайленко Д.В. и Уютовым Р.В. Таким образом, указанные земельные участки полежат возврату в МО Кетовский район. На основании изложенного, просят обязать Михайленко Д.В. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № в собственность МО «Кетовский район», обязать Уютова Р.В. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, № в собственность МО «Кетовский район», обязать Маурер А.А. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № № в собственность МО «Кетовский район», прекратить зарегистрированное право за Михайленко Д.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, Уютова Р.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № Маурер А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №. В ходе рассмотрения дела исковые требования Администрацией Кетовского района Курганской области изменены, в связи с тем, что согласно выписок из ЕГРН об объектах недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курганской области, из земельных участков, с кадастровыми номерами №

В ходе рассмотрения дела исковые требования Администрацией Кетовского района Курганской области изменены, в связи с тем, что согласно выписок из ЕГРН об объектах недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курганской области, из земельных участков, с кадастровыми номерами №, являющихся предметом спора, образованы объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 460 кв. м., №, площадью 1015 кв.м., №, площадью 535 кв.м., №, площадью    3485 кв.м., №, площадью 695 кв.м., №, площадью 1210 кв.м., № площадью 1155 кв. м., № площадью 1190 кв. м., 45:08:031202:571, площадью 4310 кв. м., истец просил обязать Михайленко Д.В. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, в собственность МО «Кетовский район», обязать Уютова Р.В. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № в собственность МО «Кетовский район». обязать Маурер А.А. вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № в собственность МО «Кетовский район»., прекратить зарегистрированное право за Михайленко Д.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, Уютова Р.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, Маурер А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 45№ Представители истца Администрации Кетовского района, действующие на основании доверенности, Кузьмина С.В., Останина Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по доводам, указанным в иске, пояснили, что защита права осуществляется путем виндикации в связи с недобросовестностью действий ответчиков – Уютова Р.В. и Маурера А.А, цена земельных участков в договоре купли-продажи была занижена, ниже рыночной, кроме того выбытие земельных участков происходило помимо воли Администрации. Относитель

Представители истца Администрации Кетовского района, действующие на основании доверенности, Кузьмина С.В., Останина Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по доводам, указанным в иске, пояснили, что защита права осуществляется путем виндикации в связи с недобросовестностью действий ответчиков – Уютова Р.В. и Маурера А.А, цена земельных участков в договоре купли-продажи была занижена, ниже рыночной, кроме того выбытие земельных участков происходило помимо воли Администрации. Относительно заявления о пропуске срока исковой давности пояснили, что о выбытие земельных участков помимо воли, которое произошло в результате преступных действий, Администрации Кетовского района стало известно в 2016 году, когда Администрацию признали потерпевшей по уголовному делу. На момент регистрации сделки между Администрацией и Борком, Администрация не знала о своем нарушенном праве, в связи, с чем считают, что срок исковой давности не истек.

Ответчик Маурер А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель ответчика Маурера А.А., действующий на основании доверенности, Комаров А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что участки были куплены в 2014 году до начала производства по уголовному и арбитражному делам. Земельные участки были приобретены по возмездной сделке, участники уголовного дела, никакого отношения не имеют к Мауреру А.А. Переход права собственности зарегистрирован в кадастровой палате, каких-либо ограничений, обременений не имелось. Доказательства недобросовестности приобретения со стороны Маурера А.А, не представлено.

Ответчик Михайленко Д.В. и его представитель Станкевич А.А, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее поясняли, что сделка между Михайленко и Илоловым заключена до обращения прокуратуры в арбитражный суд с исковыми требованиями. Сделки совершены до возбуждения уголовного дела, поэтому сам факт регистрационных действий осуществлен, это непосредственно говорит о том, что отсутствовали какие-либо ограничения. Поэтому с учетом свободы договора, с учетом того, что иной стоимости, кроме как кадастровой не установлено, требования истца не обоснованы. Приговор суда по уголовному делу в законную силу не вступил. Так как пропущен срок исковой давности, который должен быть начат с того момента, когда о нарушении своего права узнали, то есть с момента заключения договора купли-продажи, судебное разбирательство должно быть прекращено. Единственное, что может повлиять это приговор, вступивший в законную силу, но тогда это будут новые обстоятельства, которые повлекут пересмотр решения.

Ответчик Уютов Р.В. и его представитель по доверенности Чернов В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее относительно заявленных требований возражали, поясняли что, на момент совершения сделки между Михайленко и Уютовым отсутствовали какие – либо обременения на земельные участки, из решения Арбитражного суда видно, что имущество выбыло от собственника – Администрации Кетовского района с его согласия, поскольку заключался договор и принимались постановления, сделка была возмездная, обстоятельства законности сделки Администрация Кетовского района доказывала и в Арбитражном суде, где по иску прокуратуры о недействительности сделки выступала в качестве ответчика. Уютовым земельные участки приобретены в 2015 году, никаких ограничений и обременений в отношении договоров не было, любые гражданские сделки, предусмотренные гражданским кодексом, Михайленко мог совершать с указанными земельными участками В связи с этим, никаких сомнений нет в том, что Михайленко не является собственником не было, кадастровая стоимость составляла 21400 рублей за 1 земельный участок, кадастровая стоимость у них одинаковая, приобретены за 200000 рублей.

Представители третьего лица Администрации Лесниковского сельсовета - Глава Администрации Лесниковского сельсовета - Ситников С.В, представители по доверенности Московенко С.А., Иванова Л.Г., заявленные требования истца поддержали, пояснили, что на данный момент на генеральном плане 2017 года земельный участок ПДК «Борок» выделен под садоводство, когда вносили изменения в генеральный план 2014 года, изменить вид разрешенного использования они не могли, только по личному заявлению собственника.

Представитель третьего лица, помощник прокурора Кетовского района - Меньщикова Т.Н., заявленные требования истца поддержала, поскольку было решение Арбитражного суда в 2016 году сделка была признана недействительной, в связи с чем ПДК «Борок» не мог распоряжаться землями.

Третье лицо, Кунгуров П.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что в 1964 году было принято решение о переносе сельскохозяйственной академии в с. Лесниково, для того чтобы обеспечить институт водоотведением, электричеством, было построение РЭС и планировался водопровод г. Курган - с. Лесниково Для водопровода через бывший государственный лесной фонд была прорублена просека, она сейчас разделяет земли ПДК "Борок" и восточную часть леса, территория ПДК "Борок" отнесена к землям сельхозназначения, а земли сельхозназначения не могут быть землями государственного лесного фонда, кроме того, в 2014 году был утвержден генеральный план с. Санаторное, по которому земли, выделены ПДК «Борок» относились к землям поселений.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области, действующий на основании доверенности, Показаньев Б.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования администрации Кетовского района законные и обоснованные, ввиду того, что сделка между ПДК «Борок» и Администрацией Кетовского района была признана недействительной, последующие сделки, также считаются недействительными. С уверенностью и достоверностью невозможно сказать являются ли спорные земельные участки землями поселений либо земли лесного фонда, в связи с этим собиралась рабочая межведомственная группа, для выяснения вопроса о возможном наложении этих спорных земельных участков на земли лесного фонда, уполномоченной организацией по распоряжению и по отчуждению земель лесного фонда, является Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, а так за это отвечает Рослесхоз. Информация после заседания межведомственной рабочей группы была направлена Управлением Росреестра по Курганской области в Департамент, на сегодняшний день они сделали запрос в специализированное учреждение в ФГБУ "Рослесинфорг" это Брянский филиал, и это то учреждение, которое может дать некое экспертное заключение о том, накладываются ли спорные участки на границы лесного фонда либо нет. Если выяснится, что это не земли поселений, а земли лесного фонда, соответственно будет заявлен соответствующий иск от уполномоченного органа.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, действующая на основании доверенности, Лебедева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что решение вопроса по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда, спорные земельные участки в едином государственном реестре недвижимости состоят как земли населенных пунктов, разрешенные для использования ведения садоводства и огородничества. На момент постановки на кадастровый учет оснований для отказа в государственной регистрации права либо для приостановления регистрации не имелось.

Третьи лица Илолов Р.А и Пиносов А.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.05.2011 между Администрацией Кетовского района Курганской области и ПДК «Борок» на оснований заявления председателя ПДК «Борок» Путрич О.В., постановления Администрации Кетовского района от 04.04.2011 № 684 «О предоставлении в аренду земельного участка для дачного строительства потребительскому дачному кооперативу «Борок» заключен договор № 181 аренды земельного участка, площадью 80000 кв.м. сроком на 5 лет.

Постановлением Администрации Кетовского района Курганской области № 1131 от 04.06.2013 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для дачного строительства ПДК «Борок» предоставлен ПДК «Борок» для дачного строительства собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 80 000 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет, по адресу: <адрес> и постановлено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

05.06.2013 между Администрацией Кетовского района Курганской области (продавец) в лице председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района Иванова А.П., действующего на основании Устава муниципального образования Кетовский район и ПДК «Борок» (покупатель) в лице Председателя ПДК «Борок» Путрич О.В. был заключен договор № 277 купли-продажи земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером № площадью 80 000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковского сельсовета по адресу: <адрес>, <адрес>», по цене 1156000 руб., равной кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2016 удовлетворены исковые требования прокуратуры Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка № 277 от 05.06.2013, заключенного между Администрацией Кетовского района и ПДК «Борок», недействительным.

Постановлением № 18АП-1351/2016 Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда 28.10.2016 решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2016 по делу №А34-4060/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайленко Дмитрия Вениаминовича - без удовлетворения.

Сделка признана недействительной ввиду не соблюдения требований Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулирующих процедуру предоставления земельного участка для осуществления дачного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20.06.2018, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с 19.06.2013 принадлежал на праве собственности ПДК «Борок», 08.07.2013 право на указанный участок прекращено в связи с заключением договора купли-продажи, 08.07.2013 право собственности на указанный участок зарегистрировано за Илоловым Русланом Абдуловичем, переход прав на указанный объект так же подтверждается делом правоустанавливающих документов, материалы которого содержат договор купли-продажи указанного земельного участка от 25.06.2013, заключенный между ПДК «Борок», в лице Председателя Путрич О.В. и Илоловым Р.А., в п. 4 договора купли-продажи указано, что земельный участок продается за 1200000 рублей, денежные средства уплачены до подписания договора, в п. 8 договора указано, что земельный участок под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

23.09.2013 ПДК «Борок» ликвидирован на основании принятого им решения о ликвидации юридического лица от 26.06.2013.

Согласно материалам кадастровых дел объектов недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером № в результате межевания образованы земельные участки № площадью 18000 кв.м. и № площадью 62000 кв.м. Земельному участку с кадастровым номером №, площадью 62000 кв.м. присвоен №, земельному участку с кадастровым номером № площадью 18000 кв.м. присвоен кадастровый №, что подтверждается межевым планом от 09.07.2013.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 06.08.2013, согласно которого Илолов Р.А. продал Михайленко Д.В. указанный земельный участок за 270000 рублей, денежные средства уплачены до подписания договора, при этом сведений о наличии запретов и обременений правами третьих лиц на указанный земельный участок не имеется.

Из земельного участка с кадастровым номером № в результате межевания образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 44000 кв.м. и №, площадью 18000 кв.м., земельному участку с кадастровым номером № площадью 44000 кв.м.. присвоен №, с кадастровым номером №, площадью 18000 кв.м. присвоен №, что подтверждается межевым планом от 25.09.2013.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 08.11.2013, согласно которому Илолов Р.А. продал Михайленко Д.В. указанный земельный участок за 270000 рублей, денежные средства уплачены до подписания договора при этом сведений о наличии запретов и обременений правами третьих лиц на указанный земельный участок не имеется.

По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м.

По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,8 га образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 14.04.2014, согласно которому Комаров А.В., действующий по доверенности от имени Михайленко Д.В. продал Маурер А.А. указанный земельный участок за 19500 рублей, денежные средства передавались в течении одного месяца после подписания договора, при этом сведений о наличии запретов и обременений правами третьих лиц на указанный земельный участок не имеется.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, и № содержат договор купли-продажи от 24.02.2015, согласно которому Михайленко Д.В. продал Уютову Р.В. указанные земельные участки за 100000 рублей каждый, денежные средства передавались после подписания договора, земельный участок под запретом не состоял, обременений правами третьих лиц не было.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 14.04.2014, согласно которого Комаров А.В., действующий по доверенности от имени Михайленко Д.В. продал Маурер А.А. указанный земельный участок за 19500 рублей, денежные средства передавались в течении одного месяца после подписания договора, земельный участок под запретом не состоял, обременений правами третьих лиц не было.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 14.04.2014, согласно которому Комаров А.В., действующий по доверенности от имени Михайленко Д.В. продал Маурер А.А. указанный земельный участок за 19500 рублей, денежные средства передавались в течении одного месяца после подписания договора, земельный участок под запретом не состоял, обременений правами третьих лиц не было.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 14.04.2014, согласно которому Комаров А.В., действующий по доверенности от имени Михайленко Д.В. продал Маурер А.А. указанный земельный участок за 19500 рублей, денежные средства передавались в течении одного месяца после подписания договора, земельный участок под запретом не состоял, обременений правами третьих лиц не было.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 14.04.2014, согласно которого Комаров А.В., действующий по доверенности от имени Михайленко Д.В. продал Маурер А.А. указанный земельный участок за 19500 рублей, денежные средства передавались в течении одного месяца после подписания договора, земельный участок под запретом не состоял, обременений правами третьих лиц не было.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 14.04.2014, согласно которого Комаров А.В., действующий по доверенности от имени Михайленко Д.В. продал Маурер А.А. указанный земельный участок за 19500 рублей, денежные средства передавались в течении одного месяца после подписания договора, земельный участок под запретом не состоял, обременений правами третьих лиц не было.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержат договор купли-продажи от 14.04.2014, согласно которого Комаров А.В., действующий по доверенности от имени Михайленко Д.В. продал Маурер А.А. указанный земельный участок за 19500 рублей, денежные средства передавались в течении одного месяца после подписания договора, земельный участок под запретом не состоял, обременений правами третьих лиц не было.

Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержат договор купли-продажи от 14.04.2014, согласно которого Комаров А.В., действующий по доверенности от имени Михайленко Д.В. продал Маурер А.А. указанный земельный участок за 19500 рублей, денежные средства передавались в течении одного месяца после подписания договора, земельный участок под запретом не состоял, обременений правами третьих лиц не было.

По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от 13.03.2014 и решению Михайленко Д.В. от 20.03.2014 образованы 32 земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 3304 кв. м., № площадью 100 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 941 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1091 кв. м., № площадью 1090 кв, м., № площадью 1422 кв. м., № площадью 1438 кв. м., № площадью 1497 кв. м., № площадью 1497 кв. м., № площадью 1500 кв. м., № площадью 1131 кв. м., № площадью 1107 кв. м., № площадью 100 кв. м., № площадью 100 кв. м., № площадью 100 кв. м., № площадью 3612 кв. м.

Согласно выписок из ЕГРН от 19.06.2018, 20.06.2018, 25.06.2018 на момент рассмотрения дела земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Михайленко Д.В., земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат на праве собственности Уютову Р.В., земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат на праве собственности Маурер А.А.

Согласно межевого плата от 08.10.2014, из земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих Михайленко Д.Н. образованы земельные участки: с кадастровыми номерами №, однако, согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 29.08.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения об указанных объектах недвижимости.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловное истребование имущества из чужого незаконного владения имеет место быть только в случае приобретения его безвозмездно (пункт 2). Вместе с тем в случае приобретения имущества по возмездному основанию у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Поскольку Михайленко Д.В., Уютов Р.В., Маурер А.А. не являлись сторонами по договору купли-продажи № 277 от 05.06.2013 земельного участка, заключенного между Администрацией Кетовского района и ПДК «Борок», признанного впоследствии недействительным, последствия недействительности сделки не были применены, то есть между Администрацией Кетовского района Курганской области и ответчиками отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то такое заявление подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 указанного Постановления Пленума, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из решения Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2016 удовлетворены исковые требования прокуратуры Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка № 277 от 05.06.2013, заключенного между Администрацией Кетовского района и ПДК «Борок», недействительным. При этом, право Администрации Кетовского района Курганской области на распоряжение объектом недвижимости не оспаривалось. Постановление Администрации Кетовского района Курганской области № 1131 от 04.06.2013 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для дачного строительства ПДК «Борок» не было отменено и изменено. В материалы дела представлен Генеральный план д. Санаторное за 2014 год, при этом, представителем Администрации Лесниковского сельсовета даны пояснения, что в настоящее время в отношении земель, ранее выделенных ПДК «Борок» изменений не вносилось, поскольку от собственников земельных участков таких заявлений не поступало. Из представленных доказательств следует, что до настоящего времени данные землям относятся к землям населенных пунктов. По информации участкового лесничего Кетовского участкового лесничества ГУ «Курганское лесничество» Кленина М.Е., участвующего в судебном заседании в качестве специалиста, согласно материалам лесоустройства 1986 года территория, где находятся спорные земельные участки, принадлежала сельскохозяйственным формированиям, также ПДК "Борок" по материалам лесоустройства с 1986 года числится как покрытая лесом площадь. Согласно материалам лесоустройства, которые проводились в 2018 году, которую делала Брянская лицензированная организация, данная территория выделена как лесная территория, на которой находится лес. Накладывались карты Росреестра на карты лесоустройства 2018 года, данная территория может являться территорией лесного фонда.

В материалы дела представлены ответы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области, согласно которому в настоящее время спорные земельные участки находятся на землях лесного фонда, однако в материалы дела представлен протокол № 2 от 27.02.2019 заседания межведомственной рабочей группы по приведению в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра, созданной на основании приказа от 24.10.2017 № 438/№319/№904, согласно которому в рабочую группу вошли представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, а также представитель отдела лесного реестра Управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, при этом, рекомендовано органу, уполномоченному на распоряжение лесными участками на территории Курганской области в отношении спорных земельных участков в качестве способа устранения противоречий в государственных реестрах оценить перспективу обращения в судебные органы. Таким образом, в настоящее время, не представлено бесспорных доказательств того, что земельные участки, являющиеся предметом спора по настоящему делу, являются землями лесного фонда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков неоднократно заявляли о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, поскольку земельные участки были приобретены возмездно, в момент приобретения земельных участков ответчики не знали и не могли знать о том, что приобретают их у лица, которое не имело право его отчуждать, равно как и им не было известно о том, что спорные земельные участки могут являться предметом спора и не свободны от притязаний и прав третьих лиц.

Постановление Администрации Кетовского района Курганской области № 1131 от 04.06.2013 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для дачного строительства ПДК «Борок» не было отменено и изменено, договор купли-продажи № 277 был признан недействительным в связи с нарушением процедуры выделения земельных участков. Из изложенного следует, что имелась воля Администрации Кетовского района Курганской области на отчуждение исходного земельного участка, однако данный участок был отчужден с нарушением порядка выделения земельного участка.

Довод представителей истца о том, что земельный участок был отчужден помимо воли истца, поэтому не требуется предоставление доказательств добросовестности действий ответчика, суд находит основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку иск заявлен не к первоначальному приобретателю по договору, а к последующим приобретателям.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № 40-4382-14 в отношении Пиносова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ по факту предоставления ПДК «Борок» земельного участка с кадастровым номером №, уголовное дело возбуждено 25.04.2016, как следует из выписок на земельные участки, обременения наложены постановлением Кетовского районного суда от 07.03.2017. Решение Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-4060/2016 исковые требования Прокурора Курганской области к Администрации Кетовского района Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка № 277 от 05.06.2013, заключенного между Администрацией Кетовского района Курганской области и потребительским дачным кооперативом «Борок» недействительным вынесено 31.08.2016

Таким образом, на момент заключения договоров купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от 06.08.2013 между Илоловым Р.А. и Михайленко Д.В.; земельного участка с кадастровым номером № от 08.11.2013 между Илоловым Р.А. и Михайленко Д.В.; земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014, между Комаровым А.В., действующим по доверенности от имени Михайленко Д.В. и Маурер А.А.; земельных участков с кадастровым номером № от 24.02.2015, между Михайленко Д.В. и Уютовым Р.В.; земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014 между Комаровым А.В., действующим по доверенности от имени Михайленко Д.В. и Маурер А.А.; земельного участка с кадастровым номером №, от 14.04.2014, между Комаровым А.В., действующим по доверенности от имени Михайленко Д.В. и Маурер А.А.; земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014, между Комаровым А.В., действующим по доверенности от имени Михайленко Д.В. и Маурером А.А.; земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014, между Комаровым А.В., действующим по доверенности от имени Михайленко Д.В. и Маурер А.А.; земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014, между Комаровым А.В., действующим по доверенности от имени Михайленко Д.В. и Маурер А.А.; земельным участком с кадастровым номером №, от 14.04.2014, между Комаровым А.В., действующим по доверенности от имени Михайленко Д.В. и Маурер А.А.; земельным участком с кадастровым номером №, от 14.04.2014 между Комаровым А.В., действующим по доверенности от имени Михайленко Д.В. и Маурер А.А., уголовное дело в отношении Пиносова А.В. не было возбуждено, решение по делу по иску Прокурора Курганской области к Администрации Кетовского района Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка № 277 от 05.06.2013, заключенного между Администрацией Кетовского района Курганской области и потребительским дачным кооперативом «Борок» недействительным не было принято.

Сведений о наличии иных обременений и запретов на момент совершения указанных сделок не имеется. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Каракин К.Г., который показал что Уютова и Маурера не знает, с Михайленко познакомился в 2017 году; свидетель Бабушкин Е.Н. сообщил, что был участником ПДК «Борок», с ответчиками по делу не знаком; свидетель Кунгуров П.С. сообщил, что знал Михайленко Д.В. как предпринимателя, но лично не знаком. Допрошенный в качестве свидетеля следователь по особо важным делам СУ СК России по Курганской области Белобородов И.А., сообщил, что имелась информация о том, что Пиносов и Михайленко, знакомы, однако каких либо сведений что им известно о незаконности отчуждения ПДК «Борок» земельных участков не имелось, в отношении ответчиков уголовное дело по данному факту не возбуждалось.

Таким образом, отсутствуют доказательств того, что ответчики знали либо должны были знать о незаконности сделки, либо что должны были усомниться в законности отчуждения приобретаемых ими земельных участков.

Довод о том, что земельные участки были проданы по цене существенно ниже рыночной цены материалами дела не подтверждены, кроме того, сам по себе факт приобретения имущества по цене, не соответствующей рыночной оценке недвижимого имущества, без подтверждения иными доказательствами, не свидетельствует о незаконности отчуждения данного имущества. Установление цены недвижимого имущества, соответствующей кадастровой цене данного имущества на момент заключения договора купли-продажи также не свидетельствует о заниженной оценке указанного имущества, поскольку как предусмотрено п. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Земельные участки № были проданы по цене выше кадастровой стоимости, а земельные участки № по цене, соответствующей кадастровой стоимости земельных участков на момент заключения сделки. В судебном заседании представитель Михайленко Д.В. – Станкевич А.А. пояснил, что денежные средства Михайленко Д.В. были переданы по договорам и земельные участки оценены по кадастровой стоимости земельных участков, на момент заключения договоров купли-продажи. Поскольку денежные средств были переданы, в данной части договоры не оспорены, суд полагает, что доказательств, подтверждающих заключение договоров купли-продажи спорных земельных участков на безвозмездной основе, а так же подтверждения того, что земельные участки были проданы по цене существенно ниже рыночно не представлены.

В ходе судебного слушания представителем ответчика Михайленко Д.В. – Станкевич А.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об истребовании земельных участков из чужого владения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Так как решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2016 по делу №А34-4060/2016 договор купли-продажи земельного участка № 277 от 05.06.2013, заключенного между Администрацией Кетовского района Курганской области и потребительским дачным кооперативом «Борок» признан недействительным, то срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с даты вступления в законную силу указанного решения суда – с 01.02.2017, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 21.05.2018, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Суд, принимая во внимание приведенные нормы закона и учитывая, что ответчики добросовестно и возмездно приобрели спорные земельные участки, при этом не представлено доказательств, что ответчики не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, то есть являются добросовестными приобретателями, оставляет требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кетовского района Курганской области к Михайленко Дмитрию Вениаминовичу о возложении обязанности вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, в собственность МО «Кетовский район», прекращении зарегистрированного за Михайленко Дмитрием Вениаминовичем права на указанные земельные участки, к Уютову Роману Валентиновичу о возложении обязанности вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № в собственность МО «Кетовский район», прекращении зарегистрированного за Уютовым Романом Валентиновичем права на указанные земельные участки; к Маурер Александру Александровичу о возложении обязанности вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № в собственность МО «Кетовский район», прекращении зарегистрированного за Маурер Александром Александровичем права на указанные земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова