Решение по делу № 12-2513/2015 от 03.08.2015

Дело №12-2513\15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 августа 2015 года

Судья Тверского районного суда г. Москвы Ермакова Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Плотникова С.В., поданной на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.06.2015 года №18810177150513203716 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил:

Заявитель в порядке ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.06.2015 года №18810177150513203716 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, согласно представленным материалам, имело место по адресу: <адрес>, в центр на территории, подпадающей под юрисдикцию инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. Вместе с тем, указанная территория входит в юрисдикцию Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Таким образом, настоящая жалоба ошибочно поступила в Тверской районный суд г. Москвы и подлежит направлению по надлежащей территориальной подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Жалобу Плотникова С.В. поданную на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.06.2015 года №18810177150513203716 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- направить по территориальной подсудности в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Копию настоящего определения направить для сведения заявителю.

Судья