Решение по делу № 12-68/2016 от 24.11.2016

Дело № 12-68/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

21 декабря 2016 года                     село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <Автомобиль>, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что назначенное мировым судьей наказание лишает его и его семью источника дохода, также по делу не были допрошены свидетели и потерпевший.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудником полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <Автомобиль>, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой происшествия (л.д.4), рапортом ОД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), объяснениями ФИО5 (л.д.6), объяснениями ФИО6 (л.д.7), объяснениями ФИО7 (л.д.8), фототаблицей к протоколу (л.д.9).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год лишает его и его семью источника дохода, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления по делу.

При этом ссылка в жалобе на незаконность постановленного судебного акта, в связи с неучастием потерпевшего и свидетелей, не может быть принята во внимание, поскольку не затрагивает прав лица, привлекаемого к ответственности, не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО1 и не ставит под сомнение выводы о его виновности в совершении вышеописанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                                        Е.В. Лушникова