Решение по делу № 2а-4696/2018 от 31.08.2018

к делу № 2а-4696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Мурыгина Т.И. к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. об обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился административный истец Мурыгина Т.И. с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. об обязании осуществить действия, в обоснование указав, что 03.07.2018г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. на месте совершения исполнительных действий в устной форме подтвердил исполнение исполнительного производства №.

Административный истец предполагает, что во время совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. скрытно проводит аудио- видеозапись.

В связи с этим административный истец просит суд обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца: предоставить сведения об использовании технических средств аудио- видеозаписи.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. явился, не признал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать. По его мнению, административное исковое заявление построено на домыслах и предположениях административного истца, так как при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства он не использует никакие технические средства аудио- видеозаписи. Кроме того, пояснил, что ни при одном исполнительном действии в рамках данного исполнительного производства, по которому административный истец является должником, Мурыгина Т.И. не присутствовала.

В судебное заседание административный истец Мурыгина Т.И. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от административного истца об отложении судебного заседания в связи с тем, что в его адрес не поступили от административного ответчика судебного пристава-исполнителя письменные возражения на иск. Данное ходатайство судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Административный истцом в суд было также направлено заявление об изменении исковых требований, которое определением суда от 06.09.2018г. оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Козюра И.В. не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ФССП России осуществляет правоприменительные функции в установленной законом сфере деятельности, которая носит публичный характер.

Пунктом 3.2.1 приказа ФССП России от 19.09.2007г. №509 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов со средствами массовой информации» предусмотрено, что руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации организуют и контролируют тщательную проверку данных, готовящихся для опубликования в средствах массовой информации, контроль за тем, чтобы в них не содержались сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>, а также информация конфиденциального характера.

Законодательство Российской Федерации, регламентирующее деятельность по принудительному исполнению судебных решений и актов иных уполномоченных органов, не содержит запрет на осуществление аудиозаписи или видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Как указано в письме ФССП России от 23.12.2011г. №12/01-31392-АП «О порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения» (опубликовано: «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 3, 2012), производство видеосъемки в данных случаях может являться подтверждением законности действий судебного пристава-исполнителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа серия ФС № от 23.05.2018г., выданного Таганрогским городским судом <адрес> по делу №, об обязании не чинить препятствия (должник Мурыгина Т.И., взыскатель Козюра И.В.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, административный истец Мурыгина Т.И. - должник по исполнительному производству не присутствовала при проведении судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. при совершении исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Это подтверждается копиями актов о совершении исполнительных действий от 10.08.2018г. и от 31.08.2018г., имеющихся в материалах дела. Данных о том, что при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. использовались какие-либо технические средства аудио- или видеозаписи, материалы настоящего административного дела не содержат. Доказательств обратного административным истцом суду представлено не было.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а обязанность по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд с административным иском, возложена на административного истца.

По смыслу закона (п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности условий.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Мурыгина Т.И. к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. об обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018г.

Председательствующий В.В. Верещагина