Решение по делу № 22-758/2024 от 07.05.2024

Судья Кулешина А.М.                                                   № 1-65-22-758/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Великий Новгород                                                             5 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

судей Васильева А.Л., Киреевой Н.П.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

осужденного Кузнецова В.Ю., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шваб Л.М.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чудовского района Новгородской области Молчановой М.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2024 года, которым

Кузнецов В.Ю,, родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 февраля 2022 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 21 февраля 2023 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек (взысканы с осужденного).

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступления прокурора Жукова Н.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Кузнецова В.Ю. и его защитника – адвоката Шваб Л.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место 7 ноября 2023 года в гор. Чудово Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов В.Ю. вину признал.

В апелляционном преставлении прокурор Чудовского района Новгородской области Молчанова М.В., не оспаривая выводы суда о виновности Кузнецова В.Ю. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что, придя к верному выводу о квалификации действий Кузнецова В.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора (л. 14) суд ошибочно указал о причинении Кузнецовым В.Ю. потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а также о наличии у него умысла на причинение Ф вреда здоровью средней тяжести. Указывает, что согласно материалам дела, преступление совершено Кузнецовым В.Ю. 07 ноября 2023 года, в этой связи указание в приговоре на привлечение подсудимого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 08 ноября 2023 года, то есть после совершения инкриминируемого ему преступления, необоснованно учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания. Приходит к выводу, что совершение Кузнецовым В.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, необоснованно не признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам факт нахождения Кузнецова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшего Ф., подтвердившего, что они распивали спиртные напитки в день совершения преступления, а также показаниями свидетеля К. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и ведущее аморальный образ жизни, нахождение Кузнецова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, поскольку повлияло на способность критически оценивать происходящее, контролировать свои действия, спровоцировало его на агрессивное поведение по отношению к потерпевшему. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось, в связи с чем, ссылка на указанную норму также подлежит исключению из приговора суда. Прокурор просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении Кузнецовым В.Ю. потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а также о наличии у него умысла на причинение Ф вреда здоровью средней тяжести; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности 08 ноября 2023 года; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать совершение Кузнецовым В.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключить указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; усилить назначенное Кузнецову В.Ю. наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Кузнецов В.Ю. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.Ю., помимо его самоизобличающих показаний по обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, экспертными заключениями, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Кузнецова В.Ю. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Кузнецова В.Ю. и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Кузнецова В.Ю.

Сведения о личности Кузнецова В.Ю. исследованы судом в достаточной степени.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств определен судом правильно, исходя из данных о личности Кузнецова В.Ю., характеристик его личности, посткриминильного поведения, фактических обстоятельств преступления, в приговоре суда приведены убедительные мотивы принятых судом решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Кузнецова В.Ю., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

При этом, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что из текста приговора следует исключить указание на привлечение Кузнецова В.Ю. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 8 ноября 2023 года, то есть после совершения 7 ноября 2023 года преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции мотивировал непризнание обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Кузнецовым В.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    С приведенными аргументами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. Как видно из материалов дела, Кузнецов В.Ю. на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ни осужденный ни потерпевший конкретного повода конфликта не помнят. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в судебном заседании не было установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все сведения о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Решение суда о возможности достижения в отношении Кузнецова А.Ю. целей уголовного наказания только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ, а так же оснований для условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Основания, как для смягчения, так и для усиления назначенного Кузнецову А.Ю. наказания, либо для освобождения его от отбывания наказания отсутствуют. Оснований к снижению категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, как исправительная колония общего режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

Вместе с тем, правильно установив, что Кузнецов В.Ю. своими действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о причинении Кузнецовым В.Ю. потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и о наличии у Кузнецова В.Ю. умысла на причинение Фролову А.В. вреда здоровью средней тяжести.

В этой связи доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, указанный технический недочет подлежит устранению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2024 года в отношении Кузнецова В.Ю, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о причинении Кузнецовым В.Ю. потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, о наличии у Кузнецова В.Ю. умысла на причинение Ф вреда здоровью средней тяжести, о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности 08 ноября 2023 года.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       Е.Ю. Матвеев

Судьи                                  А.Л. Васильев

                                      Н.П. Киреева