Решение по делу № 33-7141/2018 от 27.07.2018

Судья Татарникова Н.Г. Дело № 33-7141/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца К.В.И. – К.Н.Н. на определение Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2017 года по делу

по иску К.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймегастрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алтаймегастрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

14.11.2017 от представителя истца К.В.И. – К.Н.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 24.11.2017 жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 25.12.2017, определением от 26.12.2017 срок для устранения недостатков продлен до 22.01.2018.

Подателю жалобы предложено представить надлежаще оформленную апелляционную жалобу,ё обосновать невозможность представления в суд первой инстанции новых доказательств.

К указанному сроку представителем истца К.Н.Н. недостатки не устранены, в связи с чем суд в соответствии с п.1 ч.1.ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.01.2018 вернул апелляционную жалобу истцу.

Не согласившись с определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь, что не был извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с несоблюдением работниками почтового отделения порядка вручения судебной корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался тем, что представителем истца недостатки, указанные в определении суда от 24.11.2017, не устранены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, между тем отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 от представителя истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение Бийского городского суда от 03.10.2017 и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 122-130, 138-140).

Определением суда от 02.04.2018 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 166-167), 22.05.2018 жалоба направлена для рассмотрения в Алтайский краевой суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.07.2018 решение Бийского городского суда от 03.10.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования К.Н.Н. удовлетворены частично.

С учетом вышеизложенного, на день рассмотрения настоящей частной жалобы, вопрос обоснованности определения о возвращении апелляционной жалобы правового значения не имеет, поскольку ко времени рассмотрения частной жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бийского городского Алтайского края от 23 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца К.В.И. – К.Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: