Решение по делу № 2-713/2024 от 08.08.2024

Заочное решение в окончательной форме вынесено 5 сентября 2024 г.

Дело № 2-713/2024

УИД     59RS0030-01-2024-001170-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                         Пермский край г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Вилисову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Вилисову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2021 в размере 16 465,60 рублей, об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2021, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 658,62 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 335,51 рублей.

    В обоснование требований указано, что 27.05.2021 Вилисов Н.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 686 088 рублей, в обеспечение обязательств по договору заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 579 413,60 рублей, из которых 562 948 рублей – просроченный основной долг, 5 761,60 рублей – пени на сумму не поступивших денежных средств, 10 704 рублей – страховая премия. Банк 03.07.2022 направил в адрес должника заключительный счет, которым в соответствии с Общими условиями кредитования расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 619 000 рублей.

    Истец АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,    представитель в судебное заседание не явился (л.д. 112). При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 8 – 9).

Ответчик Вилисов Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 106).

    Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Осинского районного суда Пермского края.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.05.2021 Вилисов Н.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 686 088 рублей под 13,2 % годовых, с размером регулярного платежа 18 700 рублей, на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13).

27.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Вилисовым Н.В. путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № на сумму 686 088 рублей, срок кредита – 59 месяцев, процентная ставка 21,5 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщика Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 13,2 % годовых, количество платежей – 72, размер платежа – 18 700 рублей (п.п. 1 – 4, 6).

Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства. Предмет залога указан в Заявлении-Анкете (п. 10).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 12).

Делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru (далее-УКБО) (п. 14). Включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-Анкеты. Плата стоимостью 2686 рублей от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в Программе размер Регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего Регулярного платежа (л.д. 14, 15 – 21).

На основании указанного в Заявлении-Анкете согласия Клиента на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка Клиент становится участником Программы страховой защиты заемщиков Банка 2.0. Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования заемщиков Банка 2.0, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», и «Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» в редакции, действующей на момент подключения Клиента Банка к Программе страхования.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства № от 31.05.2021, заключенного между ООО «Форвард Авто» и ФИО1, ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, цена автомобиля 689 088 рублей (л.д. 23 – 24).

Из выписки по лицевому счету за период с 31.05.2021 по 06.08.2024 следует, что кредитные средства в размере 696 088 рублей Вилисову Н.В. были предоставлены, заемщик ими воспользовался, но внесение ежемесячных платежей по возврату кредита Вилисовым Н.В. производилось не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора (л.д. 27).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии №, в котором подробно отражены операции по договору, о поступивших платежах, следует, что платежи не поступали в октябре, декабре 2021 г., с марта по июнь 2022 г., с августа 2022 г. По состоянию на 18.07.2024 имеется задолженность по основному долгу в размере 562 948 рублей. В связи с несвоевременным внесением платежей начислены пени за период с 01.11.2021 по 02.07.2022 в размере 5 761,60 рублей, по состоянию на 01.06.2022 имеется неоплаченная страховая премия в размере 10 704 рублей (л.д. 25 – 26).

Заключение специалиста ООО «Норматив» № от 21.07.2024 содержит сведения о рыночной стоимости спорного транспортного средства на 21.07.2024 в размере 619 000 рублей (л.д. 28 – 36).

Из Листа записи ЕГРЮЛ следует, что 04.04.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, изменено название АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д. 41).

02.07.2022 Банком Вилисову Н.В. направлен Заключительный счет, согласно которому счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02.07.2022 составляет 669 395,24 рублей, из них кредитная задолженность – 616 266,84 рублей, проценты – 36 662,80 рублей, иные платы и штрафы – 16 465,60 рублей (л.д. 52, 53).

По заявлению АО «Тинькофф Банк» нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись нотариуса от 03.08.2022 о взыскании с Вилисова Н.В. задолженности по договору № в сумме 657 922,28 рублей, из которых сумма основного долга – 616 266,84 рублей, проценты – 36 662,80 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4 992,64 рублей (л.д. 96, 147).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 (л.д. 113 – 148) следует, что оно возбуждено по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса от 03.08.2022; по депозитному счету по состоянию на 28.08.2024 сумма поступлений – 253,59 рублей (165,61+5,17+82,81), перечислено взыскателю 18 974,29 рублей (л.д. 114).

Наличие исполнительного производства о взыскании с Вилисова Н.В. задолженности в пользу АО Тинькофф Банк» в размере 657 922,28 рубля не исключает и не лишает права истца обратиться с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Осинский» единственным собственником транспортного средства является Вилисов Н.В. (л.д. 103 – 104).

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца, подробно приведенный на л.д. 25 – 26, подтверждают наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, просроченного основного долга и задолженности по уплате процентов, неустойке.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, так как он подтвержден документально, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям кредитного договора, ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представил.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 16 456,60 рублей (расчет: 5 761,60 (пени) + 10 704 (страховая премия) = 16 456,60).

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств об исполнении кредитного обязательства установлено, что ответчиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей не соблюдены. С октября 2021 г. платежи производились с нарушением графика, платежи по страховой программе не производились, что привело к имеющейся задолженности. Надлежащих мер к погашению задолженности ответчиком не принято, иного в материалах дела не имеется.

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, то, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком Вилисовым Н.В. обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, АО «ТБанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659 рублей (л.д. 11) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку по платежному поручению № от 24.07.2024 уплачено по иску к Вилисову Н.В. 14 994,14 рублей, возврату истцу подлежит сумма 8 335,14 рублей (л.д. 11).

По платежному поручению № от 27.07.2024 уплачена 1 000 рублей за услуги по оценке залога (л.д. 49), суд полагает необходимым отнести данные расходы к судебным издержкам и взыскать их в пользу истца с ответчика Вилисова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Вилисову Николаю Владимировичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

    Взыскать с Вилисова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2021 в размере 16 465,60 рублей, в том числе пени – 5 761,60 рублей, страховую премию – 10 704 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 659 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить в пользу Акционерного общества «ТБанк» заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Вилисову Николаю Владимировичу, путем реализации с публичных торгов.

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от 24.07.2024 государственную пошлину в размере 8 335,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.В. Мялицына