Решение по делу № 33-20349/2022 от 21.10.2022

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-62

        Судья Чишминского районного суда РБ ФИО4

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО11

    судей                            Аюповой Р.Н.

                                Хисматуллиной И.А.

при секретаре                    ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО11

Судьи                            Аюпова Р.Н.

                                Хисматуллина И.А.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-62

        Судья Чишминского районного суда РБ ФИО4

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО11

    судей                            Аюповой Р.Н.

                                Хисматуллиной И.А.

при секретаре                    ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении (аннулировании) записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, возвращении в собственность земельного участка и жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 в период брака нажито имущество: земельный участок площадью 1008 кв.м., кадастровый №... и жилой дом, находящийся по адресу: адрес.

дата после ознакомления с постановлением прокурора адрес, истцу ФИО1 стало известно, что в производстве Чишминского районного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело №... по иску его супруги ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, прекращении реестровой записи.

Однако, по настоящее время его супруга ФИО3 не поставила его в известность, что ею оспаривался договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2, на основании того, что последняя не уплатила ей денежные средства по указанному договору.

дата в судебном заседании ФИО3 и ее представитель - ФИО8 заявили ходатайство об отказе от исковых требований, мотивируя тем, что ею подано заявление в УУП ОП №... по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата принят отказ ФИО3 от иска к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, прекращении реестровой записи содержащейся в ЕГРН, производство по делу прекращено.

дата истец ФИО1 обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с частной жалобой на постановленное определение суда, мотивируя тем, что указанным решением затрагиваются его права.

дата определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано. Судом указано, что принятый по делу акт не препятствует ФИО1 обратиться в суд с самостоятельным иском.

дата истцом было дано нотариальное согласие своей супруге ФИО3 произвести отчуждение совместно нажитого имущества в браке состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес, дер: Черниговка, адрес.

Доходы от продажи также являются общим имуществом супругов и распоряжаться ими также вправе только супруги.

В связи с тем, что его супруга ФИО3 денежных средств за проданный ею жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ответчика ФИО2 не получала, истец полагает, что вправе требовать возврата переданного имущества покупателю (ФИО2) на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2, жилого дома, назначение жилое, 1- этажный, общей площадью 29,70 кв.м., лит. А,а и земельного участка -земли поселений, общей площадью 1008 кв.м., расположенные по адресу: адрес, кадастровый №...; прекратить (аннулировать) запись регистрации №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на жилой дом и запись регистрации №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на земельный участок общей-площадью 1008 кв.м., кадастровый №... расположенные по адресу: адрес; возвратить в собственность ФИО3 жилой дом, назначение жилое, 1- этажный, общей площадью 29,70 кв.м., лит. А, а и земельный участок -земли поселений, общей площадью 1008 кв.м., кадастровый №... расположенные по адресу: адрес.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении (аннулировании) записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, возвращении в собственность земельного участка и жилого дома, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ФИО3 денежных средств в размере 750 000 руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата. Представленная выписка из лицевого счета матери ФИО2, с которого ее мать сняла денежные средства в размере 200 000 руб. не подтверждает факт их передачи ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания то, что истцом были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и взыскании неосновательного обогащения в виде возврата имущества в натуре. Между тем, судом первой инстанции сделаны выводы без учета всех обстоятельств по делу и не установлен характер спорных взаимоотношений, самостоятельно изменены исковые требования истца. У ответчика ФИО2 отсутствуют доказательства того, что у нее были деньги на покупку земельного участка и жилого дома, следовательно, недвижимое имущество, которое она получила от ФИО3, является неосновательным обогащением. Считает, что сам акт приема-передачи денежных средств от дата, не являющийся платежным документом, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества. Судом первой инстанции не приняты меры по проверке финансовой возможности ответчика ФИО2 передачи денежных средств в столь значительной сумме одномоментно. Полагает, что определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата не имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 29,70 кв.м., лит. А,а, и земельный участок – земли поселений, общей площадью 1008 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: РБ, адрес.

    В соответствии с пунктом 4 договора, цена дома и земельного участка, передаваемых по договору, составляет 700 000 рублей.

    Договор купли-продажи дома и земельного участка от дата подписан ФИО3 и ФИО2

    По акту приема–передачи от дата во исполнение договора купли-продажи от дата ФИО3 передала ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество. ФИО3 приняла от ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей.

дата ФИО1 дано нотариальное согласие своей супруге ФИО3 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся адрес.

    Из материалов дела следует, что дата в ОП №... УМВД России по адрес поступило заявление ФИО3 о возможных противоправных действиях ФИО2

    По результатам проведенной доследственной проверки дата УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Вышеуказанное решение прокуратурой района в связи с неполнотой проверки дата в порядке надзора отменено, организовано проведение дополнительной проверки.

    Вступившим в законную силу определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... постановлено:

    «принять от ФИО3 отказ от иска к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении реестровой записи содержащейся в ЕГРН и производство по делу прекратить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в договоре купли-продажи предусмотрена цена объекта продажи – жилого дома и земельного участка, данные определяющие её расположение. Договор купли-продажи, согласно акту приема-передачи исполнен сторонами, переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств того, что ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей не передавала ФИО3, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ФИО3 денежных средств в размере 700 000 руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, финансовую возможность ФИО2 передать денежные средства в столь значительной сумме одномоментно судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергается актом приема–передачи от дата.

В подтверждение факта финансовой возможности произвести оплату по договору купли-продажи от дата, ответчиком ФИО2 была представлена выписка из лицевого счета по вкладу ее матери ФИО10, что подтверждается материалами гражданского дела №... ( л.д. 118), а также пояснила о наличии личных накоплений, что не опровергнуто стороной истца.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от дата.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, получение ответчиком ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи от дата подтверждено актом приема-передачи от дата, согласно которому ФИО3 приняла от ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей.

Договор купли - продажи дома и земельного участка от дата имеет все существенные условия и прошел государственную регистрацию, при этом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика ФИО2 при заключении данного договора, истцом и ФИО3 не представлено и в материалах дела нет.

Истец в обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества указывал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку до настоящего времени оплата ответчиком ФИО2 по указанному договору не произведена.

Судебная коллегия исходит из того, что факт регистрации перехода права собственности к ФИО2 на спорную недвижимость опровергает утверждение истца о наличии существенных оснований для его расторжения, связанных с отсутствием оплаты по договору.

         Акт приема-передачи от дата подписан продавцом ФИО3, что свидетельствует о получении ею денежных средств от покупателя ФИО2 Со стороны истца доказательств существенного нарушения ФИО2 условий договора в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае продавец ФИО3 и покупатель ФИО2, подписав акт приема-передачи от дата с указанием о полном расчете по договору, раскрыли значимую для договорных отношений информацию - факт полной оплаты по договору.

Таким образом, продавец дала покупателю письменные заверения, что у нее нет никаких денежных требований в отношении оплаты по договору купли-продажи от дата, у покупателя нет денежного долга перед продавцом.

Доказательств обратного по делу не представлено. Указанный акт приема-передачи от дата сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Судебная коллегия отмечает, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является акт приема-передачи от дата.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата имущества в натуре не влекут отмену судебного акта, поскольку на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ право требования возврата переданного покупателю недвижимого имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Между тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении (аннулировании) записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, возвращении в собственность земельного участка и жилого дома, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи от дата не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Доводы жалобы о том, что определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата не имеет преюдициальное значение по настоящему делу, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, т.к. в обжалуемом решении не содержатся выводы о преюдициальном значении указанного определения.

Соответственно, доводы жалоб о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие истца и ответчика ФИО3 с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО11

Судьи                            Аюпова Р.Н.

                                Хисматуллина И.А.