Решение по делу № 1-35/2023 (1-432/2022;) от 21.07.2022

дело №1-35/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого Тараненко А.А.

защитника – адвоката Костенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТараненкоАндрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> Ген. Острякова <адрес>, не трудоустроенного, семейного, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тараненко А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тараненко А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи с\у №1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание Тараненко А.А. исполнено, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, а также противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин., управляя автомобилем «ФИО9» г.р.з. №, Тараненко А.А. двигался по <адрес>, где у <адрес>-абыл остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При наличии достаточных оснований, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в 23 час. 15 мин. Тараненко А.А. был отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, либо в медицинском государственном учреждении.

В результате освидетельствования в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения (прибор алкотектор ФИО10 №), в соответствии с актом № №, у Тараненко А.А. было установлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,460мг/л).

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Тараненко А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Тараненко А.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Тараненко А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Тараненко А.А. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тараненко А.А. , условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья, его и близких родственников, наличие на иждивении ребенка гражданской супруги, родителей.

Тараненко А.А. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД <адрес> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тараненко А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Тараненко А.А. судим за совершение тяжкого преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Тараненко А.А. справедливое наказание, связанное только с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тараненко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Тараненко А.А. «заключение под стражу»,до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Тараненко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле; автомобиль «ФИО11» г.р.з. № – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                               Грачев А.П.