Решение по делу № 2а-1872/2019 от 14.02.2019

34RS0002-01-2019-000970-64

Дело № 2а-1872/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«15» марта 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не извещении должника о месте и времени совершения исполнительных действий, в недопущении должника к участию в совершении исполнительных действий, несвоевременного направления копии постановления и акта о наложении ареста,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не извещении должника о месте и времени совершения исполнительных действий, в недопущении должника к участию в совершении исполнительных действий, несвоевременного направления копии постановления и акта о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 февраля 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела исполнительные действия, выразившиеся в аресте и изъятии движимого имущества, принадлежащего супруге истца и находившегося по месту их совместного проживания.

Считает акт о наложении ареста и постановление незаконным, поскольку он составлен в его отсутствие, постановление о наложении ареста на имущество, акт ареста, он получил несвоевременно. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его гражданские права и охраняемые законом интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не извещении должника о месте и времени совершения исполнительных действий, в недопущении должника к участию в совершении исполнительных действий, в несвоевременном направлении должнику копии постановления и акта о наложении ареста на имущество, возложить обязанность на ответчика направить должнику копии постановления и акта о наложении ареста на имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в обоснование своих требований, поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и вынесению постановления о запрете регистрационных действий являются правомерными, совершенными в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного документа, права административного истца в данном случае не нарушены. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статьей, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств на общую сумму: 1079716 рублей 89 копеек.

В рамках исполнения требований исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуты: телевизор Philips, телевизор Philips, микроволновая печь SAMSUNG, холодильник Ariston, телевизор LG, автокресло детское.

Акт составлен в отсутствие должника. Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение ФИО5 Объявлен запрет на отчуждение имущества и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО1 имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч.2 ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст. 78).

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт(опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как указано в ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что акт о наложении ареста составлен в его отсутствие, о том, что его не извещали, постановление о наложении ареста на имущество, акт ареста он не получал.

Между тем, суд считает, что процедура ареста и передачи имущества под охрану, соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Из содержания нормы ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления о том лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Следовательно обязательного участия сторон исполнительного производства при совершении исполнительных действий, в том числе при наложении ареста на имущество, закон не предусматривает, в связи с чем доводы административного истца об обязательном уведомлении о составлении акта, суд считает не состоятельными.

Более того, какие-либо права должника, в связи с составлением акта в его отсутствие, не нарушены, поскольку в судебном заседании было установлено, что копия постановления и акт о наложении ареста были получены ФИО1, что подтверждается его письменными объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Одновременно суд учитывает, административный иск был подан на следующий день после вынесения оспариваемых актов, при этом доказательств отказа истцу ответчиком в получении их копий суду не представлено.

Кроме того, для получения копий оспариваемых документов истцу ничего не препятствует обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на заложенное имущество, согласуются с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца в указанной части, тем более, что доказательств нарушения своих прав оспариваемым актом и постановлением последним не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения вынесении постановления и акта о наложении ареста ответчиком, датированных ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования решений судебного пристава-исполнителя, который составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока относительно заявленных требований о признании действий пристава незаконными по вынсению постановления и акта о наложении ареста датированных ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уважительные причины для восстановления пропущенного срока административным истцом не указаны, а судом не установлены.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, вынесению постановлений о наложении ареста нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░