Решение по делу № 2-513/2023 от 21.08.2023

43RS0042-01-2023-000496-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года пгт Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Алихановой О.Р. к Ященко И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Алиханова О.Р. обратилась в суд с иском к Ященко И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении должника Ященко И.Ю. находится сводное исполнительное производство № 157152/22/43046-СД, в состав которого входит 13 исполнительных производств на общую сумму долга 40211 руб. 51 коп. и общую сумму исполнительского сбора в размере 13000 руб. 00 коп. По сведениям учётно-регистрирующих органов, движимого имущества за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен. По данным Росреестра, за должником зарегистрирован объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, просит обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам его собственника.

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Кировские коммунальные системы», ГУФССП России по Кировской области.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному в иске, а также по последнему известному адресу регистрации ответчика по месту пребывания (г.<адрес>), вернулись конверты с отметкой «истёк срок хранения».

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Киров», МУП «Центральная коммунальная служба г.Кирова», ИФНС России по г.Кирову, Управление Росреестра по Кировской области, Филиал «Кировский «ПАО Т Плюс», ГУФССП России по Кировской области, АО «Кировские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица конкурсный управляющий МУП «Центральная коммунальная служба» Пленкин В.А. в отзыве на иск считает заявленные приставом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, обращение взыскания на земельный участок является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении должника Ященко И.Ю. на исполнении находится сводное исполнительное производство 157152/22/43046-СД, в состав которого входят 13 исполнительных производств. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам по состоянию на 20.09.2023 составляет 40211 руб. 51 коп., общая сумма исполнительского сбора 13000 руб. 00 коп. (л.д. 7-22, 23-47, 48).

С целью проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы.

В ходе исполнительного производства приставом установлено наличие у ответчика счетов в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», на денежные средства должника на указанных счетах судебным приставом было обращено взыскание.

Согласно сведениям ПФР, должник не трудоустроен. По адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 22.05.2023, 13.06.2023 (л.д. 77, 80).

13.03.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д. 72).

Согласно ответу ГУ ПФР от 13.03.2023, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть исполнено, поскольку на данный вид дохода не может быть обращено взыскание (л.д. 73).

По информации ГИБДД МВД России, Управления Росгвардии по Кировской области, Гостехнадзор, ГИМС, ЗАО «Сервис-Реестр», ЗАО «Компьютершер Регистратор», за должником автомототранспортные средства, оружие, самоходная техника, маломерные суда, ценные бумаги не зарегистрированы, (л.д. 49-71).

На основании данных, представленных Управлением Росреестра по Кировской области, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, а также 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 88, 154-155, 156-163).

В отношении земельного участка кадастровым номером <№> судебным приставом 08.06.2021, 17.01.2022, 05.05.2022, 27.06.2022, 13.02.2023 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости (л.д. 89-95).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Ященко И.Ю. в собственность на основании распоряжения администрации Юрьянского района от 30.05.2013 № 695-р в соответствии с п.2 ст. 28, п. 2.1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, Закона Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков на территории Кировской области», право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком 18.06.2013 (л.д. 89-95, 113-114).

Судом установлено, что на момент предоставления ответчику земельного участка последняя с 03.03.2011 состояла в зарегистрированном браке с Р. смерть которого наступила 18.05.2021 (л.д. 85-86, 115). Сведений о расторжении брака между указанными лицами в материалах дела не имеется.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В качестве титульного собственника спорного земельного участка в выписке из ЕГРН указана Ященко И.Ю., вместе с тем земельный участок приобретен в период брака с Р.

Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 (по делу № 64-КГ17-10)).

Таким образом, спорный земельный участок относится к имуществу, нажитому супругами во время брака. Достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что спорное имущество является личной собственностью должника, сведений о заключении между супругами брачного договора либо соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как было указано выше, супруг ответчика Р. умер 18.05.2021.

Таким образом, указанное выше имущество (земельный участок) было приобретено ответчиком Ященко И.Ю. в период брака с Р. в связи с чем на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ являлось совместно нажитым имуществом, независимо от того на кого из супругов было зарегистрировано. С учетом положений ст. 39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов в случае определения долей в этом имуществе доля Ященко И.Ю. составила бы 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

С учётом изложенного, ? доля Р. в праве собственности на земельный участок является наследственным имуществом. Согласно материалам дела, потенциальными наследниками после смерти Р. являются ответчик как супруга, родители и дети умершего (л.д. 133).

В рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем требований о выделе доли должника Ященко И.Ю. из общей собственности не заявлено. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи земельного участка в собственность Ященко И.Ю. судебным приставом-исполнителем не представлено. Оснований для обращения взыскания на весь земельный участок, о чём было заявлено истцом, с учётом доли второго собственника - наследодателя, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Алихановой О.Р. к Ященко И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Братухина