Решение от 27.06.2024 по делу № 01-0295/2024 от 08.02.2024

Дело № 1-295/2024 13с

УИД77RS0012-02-2024-003150-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024г. г.Москвы

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Герасимове Д.С., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Бортич Д.В., потерпевшей З.Т.А., подсудимых Антонец Д.П., Михеева А.А., их защитников - адвокатов Исмаилова М.А., Ильичева И.Г., представивших удостоверения №17473, №11347 и ордера №142 от 14 февраля 2023г., №17 от 19 февраля 2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонец Д.П., … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, …, работающего …, зарегистрированного по адресу: г…, судимого: 1. 12.09.2008г. приговором Натагинского районного суда г.Москвы с учетом кассационного определения по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 марта 2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня; 2. 14 мая 2013г. приговором Нагатинского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22.04.2014г., не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 23 дня; 3. 27 марта 2015г. приговором Симоновского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4. 22 апреля 2015г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; 5. 14 мая 2015г. приговором Нагатинского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в2 ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.12.2017г. неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы 1 год 7 месяцев 15 дней; 6. 03 февраля 2021г. приговором Натагинского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, два эпизода, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 7. 12 апреля 2021г. приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы по 3 эпизодам, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 17 мая 2022г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 7 дней, 18 апреля 2023г. освобожден от наказания в виде принудительных работ в связи с условно-досрочным освобождением на не отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, осужденного 12.09.2023г. приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Михеева А.А., … года рождения, уроженца …, гражданина РФ…, зарегистрированного по адресу: …, судимого 29 сентября 2016г. приговором Нагатинского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии срока наказания 20 января 2021г., дополнительное наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.228, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Антонец Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Антонец Д.П. 23 апреля 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 23 минуты, находясь на участке местности между домами № …, увидел на стоянке, расположенной по указанному адресу, мотоцикл марки «Хонда СиБи400ЭсЭф» г.р.з…. серого цвета, не имеющий ВИН, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мотоцикла. Реализуя свои преступные намерения, Антонец Д.П., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома блокировки рулевого управления мотоцикла и запуска его двигателя при помощи принесенной с собой отвертки тайно похитил принадлежащий Я.Д.А. мотоцикл марки «Хонда СиБи400ЭсЭф» г.р.з…. серого цвета, не имеющий ВИН, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1186-12301460017000458 от 19.06.2023 года, 236488 рублей 58 копеек, в кофре которого находился шлем марки «Эиро» модели «фантом эс» стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1186-12301460017000458 от 19.06.2023 года, 15948 рублей. С похищенным Антонец Д.П. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Я.Д.А. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 252436 рублей 58 копеек. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Антонец Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Антонец Д.П. 27 апреля 2023 года в период времени с 03 часов 29 минут до 05 часов 30 минут, находясь на участке местности по адресу: …, увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. …, принадлежащий З.Т.А., после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества их указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Антонец Д.П., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома замка багажника при помощи принесенной с собой отвертки тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащие Зеховой Т.А.: усилитель марки «Пионер» стоимостью, согласно заключения оценочной судебной экспертизы № 01/24-09 от 28.12.2023 года, 10381 рубль, сабвуферный динамик марки «Пионер» стоимостью, согласно заключения оценочной судебной экспертизы № 01/24-09 от 28.12.2023 года, 4241 рубль. С похищенным Антонец Д.П. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями З.Т.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 14622 рубля. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

      Антонец Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Антонец Д.П. 03 мая 2023 года в период времени с 04 часов 43 минут до 04 часов 46 минут, находясь на участке местности по адресу: …, увидел припаркованный по указанному адресу мотоцикл марки «Ямаха» г.р.з…., принадлежащий И.С.А., после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества их указанного мотоцикла. Реализуя свои преступные намерения, Антонец Д.П., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома замка кофра при помощи принесенной с собой отвертки, тайно похитил из указанного кофра указанного мотоцикла принадлежащие И.С.А.: мотошлем марки «Эл Эс 2» черного цвета стоимостью, согласно заключения оценочной судебной экспертизы № 01/24-09 от 28.12.2023 года, 30725 рублей, видеорегистратор марки «Фридкон Эр 1 Плюс» черного цвета стоимостью, согласно заключения оценочной судебной экспертизы № 01/24-09 от 28.12.2023 года, 10268 рублей, подшлемник марки «Старкс» черного цвета стоимостью, согласно заключения оценочной судебной экспертизы № 01/24-09 от 28.12.2023 года 1202 рубля, защитные перчатки «Суоми» черного цвета стоимостью, согласно заключения оценочной судебной экспертизы № 01/24-09 от 28.12.2023 года 1334 рубля. С похищенным Антонец Д.П. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями И.С.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 43529 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

       Антонец Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Антонец Д.П. 11 июня 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 32 минуты, находясь на участке местности по адресу: …, увидел мотоцикл марки «Триумф Спринт» красного цвета, г.р.з. …, ВИН: …, принадлежащий Г.А.С., после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мотоцикла. Реализуя свои преступные намерения, Антонец Д.П., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома блокировки рулевого управления мотоцикла и запуска его двигателя при помощи ранее приисканного принесенного с собой неустановленного предмета в виде доски, тайно похитил принадлежащий Г.А.С. мотоцикл марки «Триумф Спринт» красного цвета, г.р.з. …, ВИН: …, стоимостью, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 050723/4 от 05.07.2023 года, 289000 рублей. С похищенным Антонец Д.П. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Г.А.С. материальный ущерб в крупном размере, на сумму 289000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

       Антонец Д.П. и Михеев А.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

      Антонец Д.П. и Михеев А.А. в неустановленное следствием время, предшествующее 05 часам 07 минутам 02 июля 2023 года, в неустановленном месте, из корыстных побуждений вступили между собой будучи ранее знакомыми в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества (мотоцикла) в крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно которым Антонец Д.П. должен был при совершении хищения заранее приисканным предметом взломать блокировку рулевого управления мотоцикла, запустить его двигатель путем прямого замыкания проводов, а Михеев А.А. в это время должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления посторонних лиц, а также избавиться в дальнейшем от орудия, способствовавшего совершению преступления. Далее они должны были совместно с похищенным скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, Антонец Д.А. и Михеев А.А. 02 июля 2023 года примерно в 05 часов 07 минут прибыли по адресу: …, где в период времени с 05 часов 07 минут по 05 часов 13 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах. Так, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, Антонец Д.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к мотоциклу марки «Хонда ВиТиЭр1000Эф» г.р.з. …, ВИН …, красного цвета, стоящему на парковочном месте у подъезда № 1 вышеуказанного дома, принадлежащему К.А.Г., стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 09/23-42 от 16.09.2023 года, 255 437 рублей, после чего заранее приисканной и привезенной с собой деревянной доской взломал блокировку рулевого управления данного мотоцикла, запустил его двигатель путем прямого замыкания проводов, а Михеев А.А. в это время, действуя согласно распределения ролей, находился неподалеку и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления посторонних лиц, а после того, как Антонец Д.П. взломал блокировку мотоцикла, избавился от вышеуказанной деревянной доски. Далее Антонец Д.П. и Михеев А.А. совместно с похищенным мотоциклом скрылись с места совершения преступления, совместно распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями Антонец Д.П. и Михеев А.А. тайно похитили принадлежащий К.А.Г. мотоцикл марки «Хонда ВиТиЭр1000Эф» красного цвета г.р.з. …, ВИН …., стоимостью 255437 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

Михеев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он - Михеев А.А., 29 сентября 2016 года на основании приговора Нагатинского районного суда г. Москвы был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. При этом Михеев А.А. водительского удостоверения не получал. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2017 года. Освобожден по отбытии срока наказания 20 января 2021 года. Судимость по данному приговору не снята и не погашена. 27 марта 2023 года примерно в 02 часа 30 минут Михеев А.А., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: …, начал управление транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. … каршеринг - сервиса «Яндекс.Драйв», после чего он (Михеев А.А.), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что находится в состоянии опьянения и ранее признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, двигаясь от указанного места по улицам г. Москвы, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. … каршеринг - сервиса «Яндекс.Драйв», в районе д. 7 ш. Энтузиастов г. Москвы 27 марта 2023 года в 02 часа 50 минут был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, вследствие чего он (Михеев А.А.) в 05 часов 04 минуты 27 марта 2023 года, согласно протокола №99 ББ 2944422 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, 27 марта 2023 года в 05 часов 13 минут, находясь по адресу: …, на требование сотрудника - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, находящего при исполнении своих служебных обязанностей, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (Михеев А.А.) ответил отказом, вследствие чего 27 марта 2023 года в 05 часов 22 минуты, находясь по тому же адресу, он (Михеев А.А.) был направлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Михеев А.А.) также ответил отказом, таким образом не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица, а именно - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, признается нахождением лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Таким образом, он (Михеев А.А.) вновь нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

       Михеев А.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он - Михеев А.А. 29 сентября 2016 года на основании приговора Нагатинского районного суда г. Москвы был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. При этом Михеев А.А. водительского удостоверения не получал. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2017 года. Освобожден по отбытии срока наказания 20 января 2021 года. Судимость по данному приговору не снята и не погашена. 28 июня 2023 года примерно в 10 часов 50 минут Михеев А.А., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д.7А, начал управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Хонда СВ400» г.р.з. …, после чего он (Михеев А.А.), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что находится в состоянии опьянения и ранее признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, двигаясь от вышеуказанного места по улицам г. Москвы, управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Хонда СВ400» г.р.з. …, в районе … 28 июня 2023 года в 11 часов 20 минут был остановлен уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой у него были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вследствие чего последний в 13 часов 00 минут 28 июня 2023 года, согласно протокола 77 ВА № 0295157 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в связи с выявленными у него (Михеева А.А.) признаками опьянения на основании, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состоянием опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, он (Михеев А.А.) на основании законного требования должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 28 июня 2023 в 13 часов 29 минут с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер 010698, в результате чего, согласно «Акта № 99 AO № 0098196 от 28 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», у него (Михеева А.А.) не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он (Михеев А.А.) 28 июня 2023 года в 13 часов 32 минуты на основании законного требования должностного лица - сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с добровольного согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1, где с 14 часов 33 минут по 14 часов 58 минут 28 июня 2023 года врачом было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, согласно «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» № ПП1-125 от 28.06.2023 года у Михеева A.A. в моче обнаружено: Альфа-PVP, (Альфа - Пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты, то есть установлено состояние опьянения. Таким образом, он (Михеев А.А.) вновь нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Михеев А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

      Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (Михеев А.А.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 27 июня 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: г…, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем обнаружения тайника - закладки вещество в свертке массой 1,35 г, которое, согласно справки об исследовании № 4/425-и от 28.06.2023 года ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и заключения эксперта № 4/786 от 09 июля 2023 года ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), что, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Указанное вещество он (Михеев А.А.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в кармане надетых на нем брюк, вплоть до примерно 11 часов 20 минут 28 июня 2023 года, то есть до момента, когда он (Михеев А.А.) был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1, при этом сбросил вышеуказанное вещество в свертке на участок местности по указанному адресу, после чего вышеуказанное вещество в свертке массой 1,35 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции с участка местности в ходе осмотра места происшествия, проведенного 28 июня 2023 года по адресу: …, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антонец Д.П., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Согласился с обвинительным заключением, не оспаривал доказательства.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показания Антонец Д.П. В ходе предварительного следствия:

-подозреваемого и обвиняемого Антонец Д.П. от 11 июля 2023 года, из которых следует, что примерно неделю назад к нему по адресу его проживания пришел его знакомый Михеев Антон и так как он является специалистом по мотоциклам, он попросил завести его мотоцикл марки «Хонда», пояснив что он потерял от него ключи, на что он согласился. Далее они вдвоем на его мотоцикле марки «Ямаха» проследовали на Рязанский проспект в утреннее время, примерно в 06 часов 00 минут, более точный адрес он не помнит, где он, для того чтобы завести мотоцикл Михеева, используя подручный предмет в виде доски, сломал рулевое управление мотоцикла, после чего завел его. Михеев после этого предложил ему доехать до его знакомой – девушки, он согласился. Они поехали на разных мотоциклах, он на своем марки «Ямаха», а Михеев на «своем» марки «Хонда». Указанным мотоциклом пользовался только Михеев. В дальнейшем Михеев перекрасил свой мотоцикл марки «Хонда» из красного в сиреневый цвет. 10 июля 2023 года он и Михеев были задержаны сотрудниками полиции.  (т. 1 л.д. 133-135, 159-162)

-подозреваемого и обвиняемого Антонец Д.П. от 08 мая 2023 года, согласно которым в пользовании Погореловой Н.Г. имеется автомобиль марки «Шевроле Орландо» красного цвета г/н … рег. 23.04.2023 г. примерно в 04 часа 30 минут он совместно с Погореловой Н.Г. катался на автомобиле марки «Шевроле Орландо» красного цвета г/н М028АУ 50 рег. по г. Москва в районе Бирюлево-Западное. Примерно в 05 часов 00 минут более точное время пояснить не может, они заехали в д. Ближние Прудищи, расположенную в Ленинском городском округе. Он увидел припаркованный мотоцикл марки «Хонда» Си Би 400 Эс Эф г/н … серого цвета, который стоял возле дома № …. Данный мотоцикл ему приглянулся. В этот момент у него появился умысел совершить хищение мотоцикла. Для реализации его преступного умысла, он подошел к автомобилю марки «Шевроле», где открыв багажник, взял принадлежащую ему мото-куртку и шлем, после чего, подошел к вышеуказанному мотоциклу, для того, чтобы совершить его хищение. Находясь у вышеуказанного транспортного средства, он достал отвертку и немного повозившись с электроникой, а также ввиду того, что он ранее занимался мотокроссом, завести вышеуказанный мотоцикл ему не составило труда. Заведя мотор мотоцикла, он подъехал к автомобилю марки «Шевроле», он сказал Погореловой ехать по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 15. На вышеуказанном мотоцикле он поехал в г. Видное Ленинского городского округа Московской области, для того чтобы запутать сотрудников полиции, в случае, если потом его будут искать. Заехав в лесополосу, расположенную вблизи дома №30 по ул. Советской г. Видное Ленинского городского округа Московской области, остановился, чтобы скрутить номер вышеуказанного мотоцикла. Сел на вышеуказанный мотоцикл, после чего, продолжил свой маршрут, чтобы его не могли отследить сотрудники полиции. Далее, он ездил по дворам г. Москвы, а если быть точнее, то по району Бирюлево-Западное, а после чего направился по адресу: …, куда он сказал ехать П.Н.Г. Приехав по вышеуказанному адресу, он припарковался по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, между домом № 15 и домом № 22. П.Н.Г. уехала, а он отправился кататься по своим делам. Он припарковал вышеуказанный мотоцикл по адресу: …, где той же отверткой сбил ВИН-номер на двигателе вышеуказанного мотоцикла, после чего оставил его в вышеуказанном месте. 07.05.2023 г. примерно в 19 часов 30 минут, он приехал по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, д. 22, подойдя к нему, он осмотрел мотоцикл, после чего, накрыл его чехлом для защиты от влаги, который ранее приобрел на автомобильном рынке. Через некоторое время, к нему подъехал автомобиль марки «Шевроле», за рулем которого находилась П.Н.Г. Как только к нему подъехала П.Н.Г. на автомобиле, к ним подошли люди в гражданской форме одежды, которые предъявив свои служебные удостоверения, сообщили им, что их подозревают в краже мотоцикла марки «Хонда» Си Би 400 Эс Эф г/н 5898АК33 серого цвета. С 23.04.2023 по 07.05.2023 он не сообщал Погореловой Н.Г. о своем хищении и преступном происхождении мотоцикла марки «Хонда» Си Би 400 Эс Эф г/н … серого цвета. Он искренне раскаивается, свою вину признает полностью.  (т. 2 л.д. 228-231, 237-240).

- обвиняемого Антонца Д.П. от 26 января 2024 года, из которых следует что он ранее данные им показания подтверждает, по всем инкриминируемым ему деяниям: п. «в» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 8 л.д. 87-90)

-подозреваемого Антонец Д.П. от 15 мая 2023 года, согласно которым 27.04.2023 года примерно в 03 часа 00 минут он вышел из дома по адресу своего проживания и направился в сторону дома …. Примерно в 03 часа 30 минут 27.04.2023 года он увидел автомобиль марки «…». Он подошел к данному автомобилю дернул за ручку, автомобиль был не закрыт, в этот момент, в связи с его трудным материальным положением у него возник преступный умысел на тайное хищение. Тогда он осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из багажника автомобиля похитил сабвуфер фирмы «Пионер» и усилитель фирмы «Пионер». После чего направился в сторону, где хотел продать похищенные вещи прохожим. Через некоторое время около станции метро «Кантемировская» он встретил ранее незнакомого ему молодого человека азиатской внешности, которому он предложил приобрести у него похищенный им усилитель и сабвуфер за 10000 рублей. Деньги от продажи усилителя и сабвуфера потратил на личные нужды. Вину в том, что он 27.04.2023 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 5, корп. 1 тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос. номе У 482 УО 43 усилитель марки «Пионер» и сабвуфер марки «Пионер», он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 32-33)

- обвиняемого Антонец Д.П. от 26 января 2024 года, из которых следует, что Зинченко А.Л. он видел однажды в ГИДББ, он должен был поставить печать для того, чтобы он забрал свой автомобиль, тесно с ним не знаком.  (т. 7 л.д. 82-84)

-подозреваемого Антонец Д.П. от 15 мая 2023 года, согласно которым 03.05.2023 года примерно в 04 часа 00 минут он вышел из дома по адресу своего проживания, сел в автомобиль марки «Шевроле» красного цвета г.р.з. М028АУ50 и направился в сторону дома 26 корп. 1 по ул. Ереванская г. Москвы. Примерно в 04 часа 45 минут 03.05.2023 года, он увидел мотоцикл «Ямаха», подошел к данному мотоциклу, в связи с его трудным материальным положением у него возник преступный умысел на тайное хищение, после чего он открыл багажник, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из багажника данного мотоцикла он похитил шлем, видеорегистратор, перчатки и подшлемник. Данные вещи он положил в свой автомобиль марки «Шевроле» г.р.з. … красного цвета. После чего, он переложил все вышеуказанные вещи в автомобиль марки «Тойота Марк 2» грз. … зеленого цвета. 13.05.2023 года он ехал в сторону дома 27А по ул. Кантемировская г. Москвы. По дороге домой его остановили сотрудники полиции для проверки документов по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 5, после чего в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы он написал явку с повинной о том, что он похитил 03.05.2023 года вышеуказанные вещи из багажника мотоцикла. После чего, совместно с ним сотрудниками полиции был осуществлен осмотр его автомобиля марки «Тойота Марк 2» грз. Т540ЕТ77 зеленого цвета, где из багажника были обнаружены и в дальнейшем изъяты шлем, видеорегистратор, перчатки, подшлемник. Вину в том, что он 03.05.2023 года находясь по адресу: … тайно похитил из багажника мотоцикла марки «Ямаха» гос. номер … шлем, видеорегистратор, подшлемник, перчатки он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, больше подобного не повторит. (т. 4 л.д. 103-104)

Из показаний в ходе очной ставки подозреваемого Антонец Д.П. от 14 июня 2023 года, согласно которым подтвердил, что никакого насилия к нему не применялось. (т. 5 л.д. 189-191)

- протокол явки с повинной Антонца Д.П. от 13 мая 2023 года, согласно которому Антонец Д.П. сознается и раскаивается в совершении преступления в отношении потерпевшего Икконена С.А. (т. 4 л.д. 85)

-протокол явки с повинной от 13 июня 2023 года, согласно которому Антонец Д.П. сознался в краже мотоцикла, принадлежащего потерпевшему Гальченко А.С. (т. 5 л.д. 167)

- протокол явки с повинной Антонец Д.П. от 13 мая 2023 года, согласно которому Антонец Д.П. сознается и раскаивается в совершении преступления в отношении потерпевшей Зеховой Т.А. (т. 4 л.д. 23)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михеев А.А., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Вину признаю полностью по всем эпизодам преступлений.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показания Михеев А.А. в ходе предварительного следствия:

- обвиняемого Михеева А.А. от 11 июля 2023 года, в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что 02 июля 2023 года он совместно с его знакомым Денисом Антонец катался на мотоцикле марки «Ямаха» по городу Москва вторым номером (сидел сзади пассажиром). Приблизительно в 05 часов 00 минут проезжая по адресу … его знакомый Антонец Денис остановился за углом и сказал, чтобы он постоял подождал его там, при этом свою цель ему не сказал. Таким образом, он ждал его и при нем находился мотоцикл «Ямаха», принадлежащий Денису. Через пять минут он уже вернулся к нему на мотоцикле марки «Хонда» сказав ему чтобы он двигался за ним. Он никаких вопросов по этому поводу ему не задавал и не интересовался, так как Денис занимался мотоциклами, он мастер спорта. С улицы Фёдора Полетаева они поехали кататься уже на двух мотоциклах. Сделав небольшую остановку точный адрес на момент остановки сказать не может, так как не помнит, в моменте стоянки, он предложил своему знакомому Антонец прокатиться до его знакомой Юлии в г. Балашиха полных анкетных данных ее не знает. Примерно в 06 часов 00 минут 02 июля 2023 года они приехали к его знакомой. Ближе к 08 часам 00 минут они поехали в сторону дома. В дальнейшем Антонец Денис сказал ему, что он в любое время может пользоваться указанным мотоциклом марки «Хонда», в случае, если это будет ему необходимо, на что он поблагодарил его. 03 июля 2023 года он захотел перекрасить мотоцикл марки «Хонда» из красного в фиолетовый цвет. На мотоцикле марки «Хонда» не было вин-номера, и он сразу приступил к его покраску. Так же он пытался затянуть его в пленку оранжевого цвета на покрашенный мотоцикл для тюнинга, что у него не особо получилось. После он продолжил благополучно на нем передвигаться дальше. После каждого использования мотоцикла марки «Хонда» он парковал его по адресу: … А. Его знакомый Антонец парковал по-разному, оставлял свой мотоцикл чаще всего у дома, который находится по адресу: … и так же, как и он накрывал мотоцикл чехлом. Мотоциклы чехлами накрывали для того что бы их не украли и с целью защиты от дождя. 10 июля 2023 года приблизительно в 16 часов 00 минут он вышел со своим знакомым Антонец Д.П., они с ним ненадолго разошлись, и он направился к мотоциклу. Сняв чехол и заведя мотоцикл, он направился к дому № 25 по ул. Кантемировской, где его ожидал его знакомый Антонец Д.П. Как только он подъехал к ним подошли люди и представились сотрудниками полиции. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Согласно видеозаписи в 05 часов 10 минут Антонец Денис кричал ему и свистел, чтобы он к нему подошел, что он и сделал. После чего он вручил ему эту доску, он не понял зачем, и он машинально выкинул ее, так как она ему была не нужна. Затем он ушел обратно к мотоциклу. Что в дальнейшем произошло с вин-номером похищенного мотоцикла не знает. Он только покрасил мотоцикл в другой цвет. (т. 1 л.д. 138-141, 149-152)

- обвиняемого Михеева А.А. от 08 декабря 2023 года, из которых следует, что ранее им были даны не точные показания, а именно он указывал, что вину в краже мотоцикла потерпевшего Коршакова А.Г. не признает, так как волновался и боялся ответственности. Он попросил Антонца Д.П. съездить с ним и забрать якобы его мотоцикл, сказав, что он потерял от него ключи. Антонец Д.П. не знал, что совершает преступление, а думал, что помогает ему. Правду о том, что мотоцикл ему не принадлежит, Антонец Д.П. узнал только после задержания сотрудниками полиции, ранее он об этом не знал и не догадывался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 5 л.д. 125-128)

-подозреваемого Михеева А.А. от 29 июня 2023 года, согласно которым 28 июня 2023 года примерно в 11 часов 20 минут он двигался на мотоцикле «Хонда» Си Би 400 без государственных регистрационных номеров по ул. Луганская г. Москвы в сторону Кавказского бульвара г. Москвы. В зеркало он увидел, что за ним движутся сотрудники ДПС на мотоциклах со спецсигналами. Он испугался и направился на мотоцикле в сторону д. 4 корп. 1 по ул. Луганская г. Москвы, так как в правом наружном кармане, надетых на нем штанов находились 2 стеклянные курительные трубки, с остатками употребления гашишного масла, которое недавно употреблял. Но сотрудники ДПС его остановили. Далее сотрудники ДПС представились, предъявив служебные удостоверения, и спросили у него документы личности. Он представился как Михеев Антон Александрович, сказав, что документов личности у него нет. Далее, сотрудником ДПС был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные для оборота на территории Российской Федерации. Он испугался и побежал в сторону корп. 1 д. 4 по ул. Луганская г. Москвы. До того, как его остановили сотрудники ДПС, он успел вытащить из правого наружного кармана две стеклянные курительные трубки и сбросил их на землю возле корп. 1 д. 4 по ул. Луганская г. Москвы. После этого, сотрудники ДПС вместе с ним подошли к месту, где он сбросил 2 курительные трубки и, позвонив по телефону, вызвали следственно-оперативную группу. После этого, в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 50 минут 28 июня 2023 года был проведен осмотр места происшествия в присутствии его и двух понятых, которых пригласили сотрудники ДПС, в ходе которого с участка местности по ранее указанному адресу было изъято: 2 стеклянные курительные трубки с остатками употребления гашишного масла, сверток с веществом в полиэтиленовом пакете с порошкообразным веществом, находившийся примерно в 5-ти метрах, 2 стеклянные курительные трубки с остатками употребления гашишного масла были упакованы в конверт белого цвета, на котором расписались участвующие лица, а сверток с веществом в полиэтиленовом пакете с порошкообразным веществом был упакован в сейф-пакет № 75452028. Какого-либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 4 л.д. 240-242, т.4 л.д.245-248)

-обвиняемого Михеева А.А. от 26 января 2024 года, из которых следует, что 27.03.2023г. примерно в 02 часа 30 минут он выехал на автомобиле каршеринга марки «Мерседес» с адреса… после чего в тот же день 27.03.2023 г. в 02 часа 50 минут по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 7, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и полностью отказался от всех видов медицинских освидетельствований. 28 июня 2023 года примерно в 10 часов 50 минут он на мотоцикле марки «Хонда Си Би 400» выехал со штраф-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 7А, после чего в тот же день 28 июня 2023 года примерно в 11 часов 20 минут был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1. Сверток с наркотическим средством приобрел за день до задержания, а именно 27 июня 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он забрал закладку по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 12, обнаружив ее в щели указанного дома.  (т. 7 л.д. 85-87)

-обвиняемого Михеева А.А. от 26 января 2024 года, из которых следует что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 8 л.д. 100-103)

Виновность Антонец Д.П. по эпизоду преступления в отношении Яблокова Д.А. подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Я.Д.А., согласно которым с 2020 года он состоял в гражданском браке с Г.И.В. С осени 2023 года он с Г.И.В. в гражданском браке не состоит. 08.09.2022г. он приобрел у О. Н.Н. мотоцикл марки «Хонда Си Би 400 Эс Эф», № двигателя «Эн Си 23 …» с государственным регистрационным знаком «…» серого цвета, 2000 года выпуска за 225000 рублей. На момент покупки данный мотоцикл находился в частично неисправном состоянии. Данный мотоцикл был оформлен на его бывшую гражданскую супругу Г.И.В., при этом покупку совершал он и денежные средства были его. После совершения покупки мотоцикла был составлен договор купли продажи. 27.09.2022г. данный мотоцикл был зарегистрирован на Г.И.В. и был заменен государственный регистрационный знак на «…». После чего, в течение некоторого времени он привел мотоцикл в надлежащее техническое состояние. Примерно в 20 час. 00 мин. 22.04.2023 г. вышеуказанный мотоцикл им был припаркован на парковке перед домом …. 23.04.2023 г. примерно в 12 час. 00 мин., выйдя на улицу и подойдя к вышеуказанной парковке, он обнаружил, что отсутствует мотоцикл. В этой связи им был осуществлен звонок в «112», после чего написано заявление по факту кражи мотоцикла. 07.05.2023 г. примерно в 18 час. 30 мин. ему позвонил предыдущий собственник данного мотоцикла и стал спрашивать у него, не продал ли он данный мотоцикл, на что он у него стал интересоваться с какой целью он это спрашивает и он сообщил ему о том, что видел приобретенный им мотоцикл в московских дворах, после чего он сразу же стал спрашивать уверен ли он, что это именно этот мотоцикл, на что Олесов Н.Н. скинул ему фотографию мотоцикла, при просмотре которой он увидел приобретенный им мотоцикл, который был похищен в период времени с 20 час. 00 мин. 22.04.2023 г. по 12 час. 00 мин. 23.04.2023 г. Он сообщил сотрудникам полиции о данном факте, после чего сотрудниками полиции был изъят данный мотоцикл, который в последующем был возвращен Головкиной И.В. под сохранную расписку. На момент обнаружения мотоцикла, им было обнаружено, что номер рамы и номер двигателя были уничтожены механическим способом, также сломаны передние и задние левые поворотники, окрашены дуги безопасности и кофр кустарным способом, сожжена (изношена) задняя резина, сцепление и передняя тормозная система, повреждены все замки, в том числе на кофре, повреждена приборная панель, отсутствует ветровое стекло и поврежден лючок бензобака. Кроме того, на момент кражи в кофре мотоцикла находился шлем марки «Эиро» модели «фантом Эс» размера икс икс эль, который им был приобретен в мае 2020 г. за 30000 рублей, который также был похищен совместно с мотоциклом и на момент обнаружения данный шлем в мотоцикле отсутствовал. В связи с оформлением договора купли-продажи между ним и Головкиной И.В., а также в связи с тем, что указанный мотоцикл был приобретен на его личные денежные средства, похищенный мотоцикл официально принадлежит ему и находится в настоящее время у него. Похищенный из кофра мотоцикла шлем также принадлежит ему, так как он приобретал его лично. В связи с тем, что после проведения в рамках уголовного дела автотехнической экспертизы ВИН-номер мотоцикла и номер двигателя были полностью удалены (уничтожены механическим способом), то переоформить документы (СТП и ПТС) не представляется возможным, то есть собственник мотоцикла в настоящее время по документам – Головкина И.В. (т. 7 л.д. 33-35);

- свидетеля П.Н.Г., согласно которым у нее в пользовании имеется автомобиль марки «Шевроле Орландо» красного цвета г/н М028АУ 50 рег. 23.04.2023 г. примерно в 04 часа 30 минут она совместно с другом Антонец Д.П. каталась на автомобиле. Примерно в 05 часов 00 минут, более точное время пояснить не может, они заехали в д. Ближние Прудищи, расположенную в Ленинском городском округе. Антонец Д.П. вышел из автомобиля, она уснула. Через какое-то время, примерно через 20-30 минут она проснулась от шума мотора, где увидела, что к ее автомобилю подъехал Антонец Д.П. на мотоцикле марки «Хонда» серого цвета г/н …. Мотоцикл она видела впервые, она не стала задавать никаких вопросов Антонец Д.П., поскольку он на протяжении нескольких десятков лет увлекается мотоциклами. Антонец Д.П. сообщил ей, что необходимо проехать по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 15. Она поехала на вышеуказанном автомобиле по адресу, который ей сказал Антонец Д.П. Затем, примерно через 10 минут, более точное время пояснить не может, она припарковалась по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, между домом № 15 и домом № 22. Примерно через пару минут, к ней подъехал Антонец Д.П. на вышеуказанном мотоцикле и сказал пересаживаться к нему на мотоцикл. Она надела шлем, который находился у нее в автомобиле, а ранее был в пользовании Антонец Д.П. На протяжении 1-2 часов они катались по г. Москве на вышеуказанном мотоцикле, после чего вернулись к автомобилю марки «Шевроле Орландо», где Антонец Д.П. высадил ее и сказал ехать домой, а сам уехал в неизвестном направлении. 07.05.2023 г. примерно в 19 часов 50 минут, она по просьбе Антонец Д.П. подъехала на своем автомобиле по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, д. 22, где рядом с вышеуказанным мотоциклом марки «Хонда» серого цвета, увидела Антонец Д.П. Однако в тот момент к ним подошли люди в гражданской форме одежды, которые предъявив свои служебные удостоверения, сообщили им, что их подозревают в краже мотоцикла марки «Хонда» Си Би 400 Эс Эф г/н … серого цвета. После чего, совместно с сотрудниками полиции, они проследовали в УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области. (т. 2 л.д. 220-222);

- свидетеля Г.И.С., согласно которым он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области. В УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области поступило письменное заявление Яблокова Д.А., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило его мотоцикл «Хонда» Си Би 400 Эс Эф серого цвета 2000 года выпуска. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно в ходе просмотра системы камер видеонаблюдения «Безопасный город» был отслежен маршрут движения данного мотоцикла, вышеуказанные действия были записаны на компакт диск DVD-RW для последующего приобщения к материала уголовного дела. Также при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный мотоцикл находится на участке местности, расположенном на необорудованной парковке сзади дома № 22 корп. 1 по Чонгарскому бульвару г. Москвы. По прибытию на указанное место, был обнаружен вышеуказанный мотоцикл, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. В ходе проведенного осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный мотоцикл, который был помещен на стоянку указанного отдела. После чего, данный мотоцикл был выдан ему под сохранную расписку. (т. 3 л.д. 1-3);

- Г.И.В., согласно которым согласно которым в собственности у нее имеется мотоцикл марки «Хонда» Си Би 400 Эс Эф с государственным регистрационным знаком «5898АК33» серого цвета. Она состоит с 2020 года в гражданском браке с Яблоковым Д.А., ее гражданский супруг Яблоков Д.А. приобрел мотоцикл марки «Хонда» Си Би 400 Эс Эф с государственным регистрационным знаком «…» серого цвета за 225000 рублей, который на момент покупки был в частично неисправном состоянии. При покупке данный мотоцикл был документально оформлен на нее, а именно владельцем данного мотоцикла является она. В период времени с 20 час. 00 мин. 22.04.2023 г. по 12 час. 00 мин. 23.04.2023 г. мотоцикл, который был припаркован на участке местности, расположенном в 15 м. от д. 21 д. Ближние Прудищи Ленинского городского округа Московской области, был похищен. В связи с чем Яблоковым Д.А. было написано заявление по данному факту. После чего, 28.04.2023 г. была оформлена доверенность на Яблокова Д.А., с правом представления ее интересов во всех административных, судебных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных органах. Данным мотоциклом занимался ее гражданский супруг Яблоков Д.А. и пользовался им также он. В связи с изложенным ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 270000 рублей, а также на момент его хищения в кофре мотоцикла находился шлем марки «Эиро» модели «фантом эс» размер икс икс эль стоимостью 30000 рублей. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию доверенности № 77 АД 0238799 от 28.04.2023 г. на 2 л. (т. 3 л.д. 12-14).

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- заявление Яблокова Д.А. от 23 апреля 2023 года, согласно которому последний просит оказать содействие в поиске мотоцикла «Хонда Си Би Эс Эф» серебристого цвета г.р.з. …. Мотоцикл был припаркован 22.04.2023г. в 20.00 по адресу: д.Ближние Прудищи, д.21, вышел на улицу, обнаружил отсутствие мотоцикла. (т. 2 л.д. 135);

- протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2023 года, согласно которому с участием Яблокова Д.А., был осмотрен участок местности по адресу: Московская область, Ленинский г.о., д. Ближние Прудищи, д. 22. В ходе осмотра были изъяты: СТС № 9944, ПТС 770А, два комплекта ключей. В ходе осмотра составлены фототаблица, план-схема. (т. 2 л.д. 149-156);

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, д. 22, корп. 1. В ходе осмотра был изъят мотоцикл «Хонда Си Би Эс Эф». В ходе осмотра составлена фототаблица. (т. 2 л.д. 187-207);

- протокол осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года, согласно которому с участием Антонец Д.П. был осмотрен участок местности по адресу: МО, Ленинский г.о., д. Ближние Прудищи, д. 22. В ходе осмотра Антонец Д.П. пояснил, что на данном участке местности он совершил хищение мотоцикла «Хонда Си Би Эс Эф», после чего направился на нем в г. Москва для изменения идентификационных номеров. В ходе осмотра составлены фототаблица, план-схема. (т. 2 л.д. 210-214);

- протокол личного досмотра Антонец Д.П. от 08 мая 2023 года, согласно которому в присутствии понятых, он добровольно выдал куртку серого цвета, в которой совершил преступление. (т. 2 л.д. 215-217);

- протокол выемки от 20 мая 2023 года, согласно которым у свидетеля Губарева И.С. был изъят DWD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион». (т. 3 л.д. 5-9);

- протокол осмотра предмета от 20 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен DWD-RW диск с видеозаписями, на которое отображено движение мотоцикла. В ходе осмотра составлена фототаблица. (т. 3 л.д. 25-33)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2023 года, согласно которому диск признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 34);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены: мотоцикл «Хонда Си Би Эс Эф», СТС № 9944, ПТС 770А, два комплекта ключей, документы. В ходе осмотра составлены фототаблица. (т. 3 л.д. 36-42);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2023 года, согласно которому мотоцикл «Honda CB400SF», ПТС 770А 149593, СТС №9944 871145, два комплекта ключей признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 43-46);

- заключение оценочной судебной экспертизы № 1186-12301460017000458 от 19.06.2023 года, согласно которому стоимость мотоцикла марки «Хонда Си Би Эс Эф», принадлежащего потерпевшему Яблокову Д.А. на момент хищения составляет 236488 рублей 58 копеек; стоимость мотошлема марки «Эиро» модели «фантом эс», принадлежащего потерпевшему Яблокову Д.А. на момент хищения составляет 15948 рублей. (т. 3 л.д. 51-79);

- заключение авто-технической судебной экспертизы № 3/10-36 от 11 июля 2023 года, согласно которому: «1-3. Идентификационная маркировка рамы, представленного на экспертизу мотоцикла «HONDA CB400SF» подвергалась изменению, путем срезания слоя металла со знаками первичной маркировки номера рамы в результате воздействия слесарным инструментом и абразивными материалами. Установить первоначальный номер двигателя не представилось возможным в виду того. что с поверхности номерной площадки рамы, при изменении маркировки удален значительный слой металла. Маркировка двигателя изменялась самодельным способом, путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом и абразивными материалами. Установить первоначальный номер двигателя не представилось возможным в виду того, что с поверхности номерной площадки двигателя, при изменении маркировки удален значительный слой металла. При исследовании мест крепления двигателя представленного мотоцикла к раме, установлено, что элементы крепления имею следы окисления и эксплуатационных загрязнений, образованных при длительной эксплуатации, в связи с этим установить факт отделения двигателя от рамы мотоцикла не представляется возможным. В ходе исследования мотоцикла, каких-либо скрытых полостях производственных маркировочных обозначений по которым можно установить первоначальную маркировку мотоцикла, не обнаружено». К заключению эксперта прилагается фототаблица. (т. 3 л.д. 90-93);

- протокол осмотра предмета от 19 июля 2023 года, согласно которому была осмотрена куртка серого цвета, изъятая в ходе личного досмотра Антонец Д.П. В ходе осмотра составлена фототаблица. (т. 3 л.д. 96-98);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июля 2023 года, согласно которому куртка признана вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 99-101);

Виновность Антонец Д.П. по эпизоду преступления в отношении З.Т.А. подтверждается:

Показаниями потерпевшей З.Т.А., согласно которым с подсудимым Антонец не знакома. В апреле 2023г. с гражданским мужем заглянули в багажник проверить масла ваз2107, записан на меня как на собственника. Багажник был вскрыт, открыли багажник через салон. Увидели, что багажник был чистый провода вырваны без усилителя, звука, одежды Доминас. Приехал сотрудник сказал написать на хищение только звука. Остальное никто искать не будет. Она написала заявление, пошел дождь, отпечатки снять не удалось. На тот момент была беременная 2-3 месяц. Ваз 2107 черного цвета, сумму ущерба оценивает 16000 рублей, которая для нее значительная. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, не согласна.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей от 01 июня 2023 года, согласно которым в январе 2023 года она приобрела а/м ВАЗ 2107 г.р.з. У482УО43 в личное пользование, однако по настоящее время данный автомобиль она на себя не переоформляла в связи с занятостью. После покупки автомобиля, она также купила по объявлению в б/у состоянии без документов: сабвуфер фирмы пионер, стоимостью 10000 рублей и усилитель фирмы Пионер за 6000 рублей. Данную аппаратуру она установила в свой автомобиль в багажник. 27.04.2023 года примерно в 00 часов 00 минут она на указанном автомобиле подъехала к своему дому и припарковала его недалеко от дома 5 корп. 1 по ул. Кантемировская г. Москвы с торца дома. Закрыв автомобиль, она ушла домой. Сигнализацией автомобиль не оснащен. 27.04.2023 года примерно в 11 часов 00 минут она вышла из дома, подойдя к автомобилю обнаружила, что вскрыт багажник, а также из него похищены сабвуфер и усилитель. По данному факту она обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб составил 16000 рублей, что для нее является незначительным. (т. 4 л.д. 38-39). Показания давала, показания поддерживаю, не согласна в части ущерба, ущерб причинен значительный. На тот момент не понимала смысл слова «значительный». Узнала смысл этого слова недавно.

Из дополнительных показаний потерпевшей от 11 января 2024 года, согласно которым к ранее данным ею показаниям хочет дополнить, что 07.06.2023 года она вышла замуж и сменила фамилию с … на …. На момент хищения ее имущества - 27 апреля 2023 года, она была на 4 месяце беременности. Помимо похищенных у нее усилителя марки «Пионер» и сабвуферного динамика марки «Пионер», у нее было похищено и иное имущество, однако его она в заявлении и в своих ранее данных показаниях не указывала в виду незначительности. Ее автомобиль действительно не был оснащен сигнализацией, однако багажник, в котором хранилось похищенное имущество, был закрыт на ключ. При обнаружении факта кражи имущества, она с мужем присмотревшись увидела, что личинка замка багажника была сломана. Установка нового замка на багажник стоила не более 2500 рублей, претензий по данному факту не имеет. Следователем ей была показана изъятая в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года магнитола марки «Пионер». Эта магнитола ей не принадлежит, так как представленная ей – старая и в плохом состоянии, а у нее была новая, другой сборки. Причиненный ей ущерб в сумме 16000 рублей является для нее незначительным. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, желает заявить гражданский иск на сумму 16000 рублей. Право на ознакомление с постановлениями и заключениями судебных экспертиз по уголовному делу ей разъяснено и понятно, знакомиться не желает. (т. 6 л.д. 174-178). Показания давала, ущерб незначительный для нее. На тот момент проживала с гражданским супругом, доход у нее был 34000 рублей.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля:

- Н.В.Е., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного полиции. 13.04.2023 года в ходе розыскных мероприятий была проведена проверка по ранее совершенному преступлению, а именно по заявлению Дегтяревой Т.А. кражи из автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос. номер У 482 УО 43 сабвуфер фирмы «Пионер» и усилитель фирмы «Пионер» по факту кражи из автомобиля «ВАЗ 2107» гос. номер У 482 УО 43, по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 5, корп. 1. В ходе проведения проверки по данному факту им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде. Было установлено, что данную кражу совершил Антонец Денис Павлович. 13.05.2023 г. по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 27А, кв. 163, Антонец Д.П. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Антонец Д.П. признался в совершении данной кражи, и от него по данному факту было получено объяснение и явка с повинной. Собранный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по району Царицыно г. Москвы. (т. 4 л.д. 43-44).

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- заявление З.Т.А. от 27 апреля 2023 года, согласно которому последняя просит принять меры к розыску неизвестного, который тайно похитил из ее автомашины сабвуфер пионер и усилитель пионер на сумму 16000 рублей. (т. 4 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль, находившийся на участке местности по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 5, корп. 1. В ходе осмотра ничего не изымалось, составлена фототаблица. (т. 4 л.д. 10-18)

- протокол выемки от 01 июня 2023 года, согласно которым у последнего был изъят DVD-диск с видеозаписью. В ходе выемки составлена фототаблица. (т. 4 л.д. 46-49)

- протокол осмотра предмета от 01 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Нестерова В.Е. В ходе осмотра составлена фототаблица. (т. 4 л.д. 50-52)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественным доказательством от 15 мая 2023 года, согласно которому DVD диск признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 53)

- заключение экспертизы № 01/24-09 от 28 декабря 2023 года, согласно которому стоимость усилителя марки «Пионер», на момент хищения составляет 10381 рубль, стоимость сабвуферного динамика марки «Пионер», на момент хищения составляет 4 241 рубль. Общая сумма ущерба составляет 14 622 рубля. (т. 6 л.д. 100-131)

Виновность Антонец Д.П. по эпизоду преступления в отношении И.С.А. подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего И.С.А., согласно которым он имеет в собственности мотоцикл марки «Ямаха Икс Джей 600 Эн» зеленого цвета, гос. номер 7217АВ10. 03.05.2023 года примерно в 02 час. 00 мин. он приехал из мотосервиса и припарковал свой мотоцикл во дворе дома напротив подъезда №2 по ул. Ереванская д. 26 корп. 1. На данном мотоцикле имеется багажник, закрывающийся на замок, в данном багажнике находились вещи, а именно мотошлем марки «Эл Эс 2» черного цвета, видеорегистратор черного цвета, подшлемник марки «Старкс» черного цвета, защитные перчатки марки «Суоми» черного цвета. 05.05.2023 года примерно в 08 час. 10 мин., выйдя из дома подойдя к своему мотоциклу, он обнаружил, что личинка замка вскрыта, а вышеуказанных вещей нет. Действиями неустановленного лица ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 24336 рублей. (т. 4 л.д. 123-124); из показаний в ходе дополнительного протокола допроса, согласно которым кража принадлежащего ему имущества была совершена из багажника (кофра), запирающегося на ключ, то есть преступник вскрыл замок, после чего осуществил кражу. Претензий по данному факту он не имеет, так как замок в дальнейшем функционировал, ремонт он не проводил. Следователем ему были показаны изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года предметы, а именно: мотошлем марки «Эл Эс 2» черного цвета, подшлемник марки «Старкс» черного цвета, защитные перчатки «Суоми» черного цвета. Подшлемник и перчатки ему не принадлежат. Продемонстрированный ему шлем он опознал, он принадлежит ему. Причиненный ему ущерб является для него не значительным. (т. 6 л.д. 219-221);

- свидетеля М.А.С., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Царицыно г. Москвы. 05 мая 2023 года в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы поступило заявление от Икконена С.А. С целью установления лица, причастного к совершению данного преступления, им был осуществлен просмотр записей камер городского видеонаблюдения. Установлено, что 03 мая 2023 года в 04 часа 43 минуты к мотоциклу потерпевшего Икконена С.А. подходит неустановленное лицо в синей куртке, внешне схожий по одежде и антропометрическим данным с ранее неоднократно судимым за кражи Антонец Д.П., после чего, осмотревшись, вскрывает багажник и уходит вместе с похищенным в 04 часа 46 минут в сторону дома № 34 корп. 2 по ул. Ереванская г. Москвы, после чего уезжает с места совершения преступления. (т. 4 л.д. 107-108);

- свидетеля П.М.С., согласно которым он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД по району Царицыно г. Москвы. 13.05.2023 года в 08 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания ОМВД России по району Царицыно г. Москвы. Ему были доведены приметы гражданина, который возможно причастного к совершению хищения. В ходе патрулирования территории района Царицыно г. Москвы 13.05.2023 года в 19 часов 50 минут им по приметам был задержан Антонец Денис Павлович, который был доставлен в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т. 4 л.д. 129-130);

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- протокол выемки от 01 июня 2023 года, согласно которым у Нестерова В.Е. был изъят DVD-диск с видеозаписью. В ходе выемки составлена фототаблица. (т. 4 л.д. 46-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01 июня 2023г., согласно которому был осмотр диск с видеозаписью о передвижении Антонец Д.П. (т.4 л.д.50-52);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2023г., согласно которому признан вещественным доказательством DVD диск. (т.4 л.д.53);

- заявление Икконена С.А. от 05 мая 2023 года, согласно которому просит привлечь к ответственности и принять меры к поиску похищенного из его мотоцикла имущества: мотошлем, подшлемник, видеорегистратор, защитные перчатки. (т. 4 л.д. 62);

- протокол осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен мотоцикл марки «Ямаха Икс Джей 600 Эн», расположенный на участке местности по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д. 26, корп. 1. В ходе осмотра изъят след текстильного изделия, составлена фототаблица. (т. 4 л.д. 64-71);

- протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года, согласно которому с участием Антонец Д.П. был осмотрен автомобиль, расположенный на участке местности по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 3/2. В ходе осмотра изъяты: черный мотошлем, черные кожаные мотоперчатки, магнитола «Пионер», составлена фототаблица. (т. 4 л.д. 87-97);

- протокол выемки от 15 мая 2023г., согласно которому у свидетеля Масейкина А.С. был изъят DVD диск. (т.4 л.д.110-113);

- протокол осмотра предметов от 15 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью, с участием Антонец Д.П. и защитника. В ходе которого Антонец Д.П. указал на себя. (т. 4 л.д. 114-116);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2023 года, согласно которому DVD диск признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 117);

- заключение экспертизы № 01/24-09 от 28 декабря 2023 года, согласно которому стоимость мотошлема марки «Эл Эс 2» черного цвета, принадлежащего потерпевшему И.С.А., на момент хищения составляет 30 725 рублей, стоимость видеорегистратора марки «Фридкон Эр 1 Плюс» черного цвета, принадлежащего потерпевшему И.С.А., на момент хищения составляет 10 268 рублей, стоимость подшлемника марки «Старкс» черного цвета, принадлежащего потерпевшему И.С.А., на момент хищения составляет 1 202 рублей, стоимость защитных перчаток «Суоми» черного цвета, принадлежащих потерпевшему И.С.А., на момент хищения составляет 1 334  рубля. Общая сумма ущерба составляет 43 529 рублей. (т. 6 л.д. 100-131);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 января 2024 года, согласно которым мотошлем марки «Эл Эс 2» черного цвета признан вещественным доказательством. (т. 6 л.д. 237-238);

Виновность Антонец Д.П. по эпизоду преступления в отношении Гальченко А.С. подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Гальченко А.С., согласно которым в июне 2020 года он приобрел с рук мотоцикл Триумф ЭсТ 1050 Спринт 2005 года выпуска, красного цвета, р.з. …, ВИН: …, шасси (рама) SMT600PK75J226573, который оформил на себя 24.06.2020. Мотоцикл он паркует у 9 подъезда дома по месту проживания: … 2. 09.06.2023 в дневное время он припарковал мотоцикл у подъезда. 11.06.2023 примерно в 03:00 он выглядывал в окно и видел, что мотоцикл был на месте. 11.06.2023 в 11 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил отсутствие мотоцикла. В 11 часов 29 минут позвонил в службу «02», сообщил о краже мотоцикла. На мотоцикле был установлен пластиковый кофр, на пластиковом элементе от бака до хвоста (хвостовик) имелись следы спайки пластика. Мотоцикл был в исправном состоянии, в нем был залит полный бак, 20 литров бензин. Противоугонной сигнализацией мотоцикл оборудован не был. В результате действий неизвестного лица, похитившего у него мотоцикл, ему был причинен материальный ущерб на сумму с учетом амортизации в размере 270 000 рублей, который является для него значительным. (т. 5 л.д. 219-221); Из дополнительных показаний потерпевшего Г.А.С., согласно которым он согласен со стоимостью мотоцикла, установленной экспертом, при этом считает материальный ущерб значительным. (т. 6 л.д. 7-8); из дополнительного протокола допроса потерпевшего, согласно которым следователем ему были показаны изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года ремни стяжки. Данный предмет принадлежит ему, ранее о нем он нигде не указывал, так как забыл о нем. Данный предмет для него материальной ценности не представляет. Более никаких предметов у него похищено не было. Причиненный ему ущерб является для него значительным. В связи с тем, что после возвращения его мотоцикла им были обнаружены технические неполадки (повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение пластика, повреждение кофра, повреждение центральной проводки, повреждение радиатора, вентилятора на радиаторе, повреждение люка бензобака, повреждение личинок замков, повреждение ветрового обтекателя), их устранение ему обошлось в 82000 рублей. (т. 7 л.д. 51-54);

- свидетеля П.Н.Г., в том числе в ходе проведения очной ставки, согласно которым в настоящее время между ней и Антонец Д.П. отношения, вместе ведут совместное хозяйство. Антонец Д.П. увлекался ездой на мотоцикле и автомобилях. 11 июня 2023 года примерно в 02 часа 00 минут она пришла с Денисом в район Братеево г. Москвы, чтобы погулять. Антонец Д.П. был одет в светлые брюки, толстовку светло-болотного цвета и светлую жилетку, на голове кепка темного цвета, на правом плече рюкзак черного цвета, обувь темного цвета. В какой-то момент они зашли в подъезд, чтобы погреться. В этом подъезде Денис нашел мотоциклетный шлем, который кто-то выкинул. Они поняли, что его кто-то выкинул, так как он стоял рядом с мусоропроводом. У Антонец Д.П. при себе находился рюкзак черного цвета, с находящейся в нем одеждой, а именно комбинезоном темного цвета с рукавами ярко-оранжевого цвета и обувью черного цвета. Шлем был черного цвета. Затем Антонец Д.П. сказал, что им надо найти доску. С целью обнаружения доски они стали ходить по помойкам. В одной из помоек Антонец Д.П. нашел доску, которую взял с собой. Далее они с Антонец Д.П. зашли в 1 подъезд дома 42 по ул. Борисовские пруды г. Москвы, где Антонец Д.П. переоделся в комбинезон с ярко-оранжевыми рукавами, темную обувь, после чего надел данный шлем. Ей он ничего не сказал и велел ждать. Через некоторое время ей позвонил Антонец Д.П. и сказал, чтобы она добиралась до дома сама. Она обиделась на него, вышла из подъезда и пошла до дома пешком. Впоследствии, примерно через час-полтора в районе д. 29 по ул. Кантемировская г. Москвы она видела, что Антонец Д.П. подъехал на мотоцикле темно-красного цвета. Она не стала ничего у него спрашивать, так как обиделась на него. (т. 5 л.д. 169-171, 189-191);

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- заявление Гальченко А.С. от 11 июня 2023 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило его мотоцикл стоимостью 270000 рублей. (т. 5 л.д. 139);

- протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года, согласно которому с участием понятых и Г.А.С. был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д. 3, корп. 2. В ходе осмотра изъяты комплект ключей и документы на мотоцикл «Триумф Спринт». (т. 5 л.д. 148);

- протокол осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года, согласно которому с участием понятых был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 22, корп. 3. В ходе осмотра изъяты: следы рук, марлевый тампон со смывами потожирового вещества, ремни стяжки в количестве 2 штук, мотоцикл красного цвета, составлена фототаблица. (т. 5 л.д. 152-162);

- протокол обыска от 14 июня 2023 года, согласно которым по адресу… с участием понятых и Антонец Д.П. была обнаружена и изъята: черная матерчатая сумка магазина Якитория, внутри которой находится мотоциклетный шлем черного цвета с белыми рисунками. (т. 5 л.д. 194-198);

- протокол осмотра предметов от 05 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен мотоцикл марки «Триумф Спринт» красного цвета. (т. 5 л.д. 204-209);

- протокол осмотра предметов и документов от 05 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены: матерчатая сумка черного цвета с надписью «Якитория», мотошлем черного цвета с графическими рисунками белого цвета, ПТС, СТС, комплект ключей. (т. 5 л.д. 210-216);

- заключение экспертизы № 050723/4 от 05 июля 2023 года, согласно которому стоимость мотоцикла марки «Триумф Спринт» красного цвета, принадлежащего потерпевшему Гальченко А.С. на момент хищения составляет 289 000 рублей. (т. 5 л.д. 229-255);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июля 2023 года, согласно которому мотоцикл марки «Триумф Спринт» красного цвета, комплект ключей, ПТС, СТС признаны вещественным доказательством. (т. 6 л.д. 1-2);

- протокол осмотра предмета от 16 октября 2023 года, согласно которому был осмотрен СD-диск с видеозаписями. (т. 6 л.д. 37-53);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 октября 2023 года, согласно которому Cd-R диск – признан вещественным доказательством. (т. 6 л.д. 54);

- постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 25 января 2024 года, согласно которым ремни-стяжки черного цвета признаны вещественным доказательством. (т. 7 л.д. 59-60);

Виновность Антонец Д.П. и Михеева А.А. по эпизоду преступления в отношении Коршакова А.Г. подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего К.А.Г., согласно которым 22 апреля 2023 года он купил мотоцикл «Хонда ВТР 1000 Ф» красного цвета, государственный регистрационный номер …, за 220000 рублей, ВИН: …. 27 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут приехал в гости к своей девушке, после чего утром примерно в 09 часов 00 минут 28 июня 2023 года он ушел на работу, мотоцикл оставил во дворе у ее дома по адресу: … перед уходом накрыл специальным чехлом серого цвета. 04 июля 2023 года примерно в 08 часов 00 минут, он вновь приехал по вышеуказанному адресу, обнаружил, что его мотоцикл отсутствовал на месте, при этом на месте лежал его чехол серого цвета. Противоугонными средствами мотоцикл оборудован не был, его мотоцикл застрахован по ОСАГО страховой компании «Ингосстрах», страховой полис № ТТТ 7036147664. При приобретении мотоцикла, на нем было одно повреждение, передний пластик на правой стороне в лицевой части мотоцикла, а также белые поворотники вместо стандартных желтых, золотистые регуляторы вилки, расположенные рядом с баком. (т. 1 л.д. 49-50); из дополнительных показаний потерпевшего К.А.Г., из которых следует, что топливо (бензин), находившийся в похищенном у него мотоцикле в день совершения преступления для него материальной ценности не имеет. Каких-либо иных ценностей и вещей на мотоцикле не находилось. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его средняя ежемесячная зарплата составляет 80000-90000 рублей, имеются кредиты. В связи с тем, что в настоящий момент из-за технических неполадок, обнаруженных им после возвращения ему похищенного у него мотоцикла (замена переднего пластика, ветрового стекла, замены люка горловины бензобака, замена замка сиденья, замена замка зажигания, а далее сами работы: перекраска пластика, ремонт рамы, замена поврежденных деталей, удаление краски с рамы и маятника) у него возникла необходимость ремонта похищенного мотоцикла, в связи с изложенным, хочет заявить гражданский иск на сумму 50 000 рублей. (т. 5 л.д. 129-130);

- свидетеля А. Н.А., согласно которым им совместно с другими сотрудниками ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве была получена оперативно значимая информация по уголовному делу по факту хищения имущества Коршакова А.Г. - мотоцикла марки «Хонда». Им был осуществлен просмотр видеозаписей с камер системы ЕЦХД «Безопасный город», расположенных на территории г. Москва и Московской области. На одной из видеозаписей от 02 июля 2023 года к месту стоянки вышеуказанного мотоцикла по указанному адресу подъезжает мотоцикл марки «Ямаха» без государственного регистрационного номера, на котором находилось два человека (мужчина в черном шлеме, мужчина в зеленом шлеме, оба одеты в черную одежду). Остановив и припарковав свой мотоцикл, один из описанных мужчин подошел к мотоциклу потерпевшего Коршакова А.Г. и, используя предмет в виде деревянной доски, которую второй мужчина принес и передал ему, сломал рулевую блокировку мотоцикла марки «Хонда». Впоследствии мужчины на двух мотоциклах скрываются с места совершения преступления. С целью установления путей отхода указанных лиц, им, просматривалось большое количество видеозаписей, согласно которых преступники, отъехав от места кражи, сначала начали движение в направлении Рязанского проспекта, затем, следуя друг за другом, направились в сторону Лермонтовского проспекта, далее проследовали в сторону Октябрьского проспекта, повернув на ул. Смирновская, затем на улицу Волковская. Далее, они пересекли железнодорожные пути через тоннель и повернули на улицу Транспортную и поехали в сторону Проектируемого проезда № 4296, где совершили остановку. На протяжении примерно 10 минут они находились на стоянке у придорожного магазина, а далее проследовали в сторону улицы Заречная, потом в сторону Зенинского шоссе, в сторону Косинского шоссе, повернув на улицу Пригородная. Далее они осуществляли проезд по улице 1-го Мая и повернули на Саввинскую улицу, доехав до дома №15, являющегося зданием ГБУЗ МО Балашихинский родильный дом Савино. У указанного здания преступники развернулись и заехали на грунтовую площадку, находящуюся в лесополосе. Спустя примерно 15 минут они продолжили движение уже в обратном направлении, а именно: в сторону улицы Юбилейная, далее в сторону ул. Пионерская, затем повернули в сторону улицы Пролетарская, доехали до улицы Октябрьская и продолжили движение уже по Носовихинскому шоссе в сторону Москвы. Они проследовали до съезда на ул. Школьная, расположенную в районе Салтыковка, проследовали до дома №9 и свернули во дворы ЖК «Квартал Европа», где припарковались на парковочных местах возле дома № 9. Оставив мотоциклы на указанных места, оба преступника проследовали к подъезду №2 указанного дома, куда зашли, поднялись на неустановленный этаж. Спустя примерно 15 минут, из подъезда на улицу вышли уже трое (два вышеописанных мужчины и третий – без какой-либо экипировки). Данные лица доехали до придорожного кафе «Столица Шашлыка», расположенного по адресу: Московская область, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, д. 249, после чего, совершив покупку продуктов, вернулись в ЖК «Квартал Европа» к дому № 9 по улице Школьная, зашли в тот же подъезд № 2 и отсутствовали час. Впоследствии, из указанного подъезда вышли двое мужчин, совершивших хищение мотоцикла марки «Хонда», которые покинули территорию двора различными способами: мужчина в зеленом шлеме на мотоцикле марки «Ямаха» покинул территорию жилого комплекса через въездные ворота, а мужчина в черном шлеме на мотоцикле марки «Хонда» покинул двор через пешеходную калитку между домом №9 и бойлерной. Оба мужчины проследовали в сторону Носовихинского шоссе, где продолжили движение по нему в сторону Москвы. Доехав до МКАД, они съехали на внутреннюю сторону дороги и продолжили движение в сторону съезда на улицу Липецкую, съехав с МКАДа, свернули на тропу, ведущую к ГСК, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, вл. 29. Далее, во избежание остановки и задержания сотрудниками ГИБДД, последние перемещались через скверы парки и пешеходные дорожки. Оказавшись на улице Кантемировская у дома №25, мужчина в черном шлеме на мотоцикле марки «Хонда» припарковал транспортное средство, а второй мужчина в зеленом шлеме на мотоцикле марки «Ямаха» припарковал транспортное средство у дома № 27А. Далее оба мужчины зашли в подъезд №4 дома по указанному адресу. В ходе проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий было точно установлено, что мужчиной в зеленом шлеме, передвигавшимся на мотоцикле марки «Ямаха» является Михеев Антон Александрович, а вторым мужчиной в черном шлеме, передвигавшимся на мотоцикле марки «Хонда» является Антонец Денис Павлович. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Личный сыск», сотрудниками ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 11 июля 2023 года возле подъезда №4, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 25, были задержаны вышеуказанные лица с похищенным у потерпевшего Коршакова А.Г. имуществом. В ходе дальнейшего разбирательства, в отношении Антонец Д.П. и Михеева А.А. с участием понятых проводились личные досмотры. Жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. (т. 1 л.д. 100-102);

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- заявление К.А.Г. от 04 июля 2023 года, согласно которому просит принять меры к неизвестному лицу, который в период времени с 18.00 27.06.2023г. по 08.00 04.07.2023г., находясь по адресу: г.Москва, ул.Федора Полетаева, д.5, к.3, которое тайно похитило принадлежащий ему мотоцикл, стоимостью 300 000 рублей. (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 5, корп. 3. В ходе осмотра изъяты один комплект ключей, СТС, след обуви, след материи. (т. 1 л.д. 8-12);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 5, корп. 3. В ходе осмотра изъята деревянная доска. (т. 1 л.д. 13-20);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 25. В ходе осмотра изъяты мотоцикл марки «Ямаха», мотоцикл марки «Хонда», балаклава, мотошлем, следы рук, следы текстильного изделия, парик, составлена фототаблица. (т. 1 л.д. 61-75);

- протокол личного досмотра Антонец Д.П. от 11 июля 2023 года, согласно которому у Антонец Д.П. было обнаружено и изъято: комплект из трех ключей на связке; банковская карта банка ПАО «ВТБ»; справка № … об освобождении Антонец Д.П. из места отбытия наказания; СТС 78 ОТ 757744 в трех экземплярах; паспорт транспортного средства 77 ОА 436206; паспорт транспортного средства 25 ТВ 938463; паспорт транспортного средства 77 ЕО 635306; копия приговора Черемушкинского районного суда от 12 апреля 2021 года в отношении Антонец Д.П.; справки с места работы Антонца Д.П. в ООО «Делюкс-ВИП»; договор купли-продажи транспортного средства с пустыми строками (незаполненный образец); мобильный телефон марки «Редми» с картой памяти «Сандиск Ультра», с сим-картой сотового оператора «Билайн», с сим-картой сотового оператора «Мегафон». (т. 1 л.д. 91);

- протокол личного досмотра Михеева А.А. от 11 июля 2023 года, согласно которому у Михеева А.А. было обнаружено и изъято: комплект из трех ключей на связке; мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; мобильный телефон марки «Самсунг»; баллончик с алкидной эмалью. (т. 1 л.д. 95);

- протокол выемки от 11 июля 2023 года, согласно которому у последнего был изъят CD-R диск. (т. 1 л.д. 104-106);

- протокол осмотра предмета от 23 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен диск, на котором отражены перемещения подсудимых на мотоциклах. (т. 1 л.д. 172-199);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июля 2023 года, согласно которому Cd диск признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 200);

- протокол осмотра предметов от 15 сентября 2023 года, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС № 9947819923, один комплект ключей от мотоцикла марки «Хонда», мотоцикл марки «Хонда». В ходе осмотра составлена фототаблица. (т. 2 л.д. 65-73);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 сентября 2023 года, согласно которому признаны вещественным доказательством свидетельство о регистрации ТС№9947819923, один комплект ключей от мотоцикла марки «Хонда», мотоцикл марки «Хонда» фиолетового цвета. (т.2 л.д.74);

- заключение эксперта № 09/23-42 от 16 сентября 2023 года, согласно которому стоимость мотоцикла марки «Хонда», принадлежащего потерпевшему Коршакову А.Г., на момент хищения составляет 255 437 рублей. (т. 2 л.д. 81-99);

- протокол осмотра предметов от 17 октября 2023 года, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра Михеева А.А., в том числе баллончик. (т. 3 л.д. 219-227);

- постановление от 17 октября 2023 года, согласно которому признан вещественным доказательством баллончик с алкидной эмалью.  (т. 3 л.д. 228-229);

- протокол осмотра предмета от 17 октября 2023 года, согласно которому была осмотрена деревянная доска. (т. 3 л.д. 232-234);

- постановление признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 октября 2023 года, согласно которому деревянная доска признана вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 235);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым 07 декабря 2023 года у обвиняемого Антонец Д.П. был изъят образец буккального эпителия. (т. 5 л.д. 80-82);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым 07 декабря 2023 года у обвиняемого Михеева А.А. был изъят образец буккального эпителия. (т. 5 л.д. 84-86);

- заключение дополнительной биологической судебной экспертизы
№ 12/4-2775 от 28 декабря 2023 года, согласно которому: «пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на балаклаве, произошли от Михеева А.А. Пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на балаклаве, не произошли от Антонца Д.П.» (т. 5 л.д. 104-108);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 января 2024 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами: балаклава, мотошлем черного цвета, мотошлем черного цвета с графическим рисунком, парик. (т. 7 л.д. 20-22);

Виновность Михеева А.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ от 27 марта 2023г. подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Т.А.Н., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 27 марта 2023 года он нес службу в первую смену на территории обслуживания ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, по району Лефортово г. Москвы, совместно с инспектором ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Серединским В.Ю., на служебном автомобиле, имеющим маркировку полиции и принадлежности к подразделению, оборудованную проблесковыми маячками и специальным громкоговорящим устройством. 27 марта 2023 года, примерно в 02 часа 50 минут они находились на посту, расположенном по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 7. В это время ими была замечена подозрительная автомашина марки «Мерседес Бенц», модель Е200, государственный регистрационный знак М 281 МО 799, водитель которой совершал действия (маневры) не соответствующие дорожной обстановке, было принято решение о проверке вышеуказанной автомашины. В 02 часа 50 минут 27 марта 2023 года была остановлена автомашина марки «Мерседес Бенц», модель Е200, государственный регистрационный знак М 281 МО 799, под управлением как выяснилось позже Михеева Антона Александровича. Подойдя к машине, они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, выйти из салона автомашины водителя Михеева А.А., поведение которого вызвало подозрение в том, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как по его внешнему виду было заметно, что окраска кожных покровов изменена, его поведение не соответствует окружающей обстановке, что вызвало подозрение в употреблении им алкогольных напитков. В связи с этим с применением видео-фиксации на служебный видеорегистратор ВИЗОР 100,94 Михееву А.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее, с применением видео-фиксации в 05 часов 13 минут 27 марта 2023 года, Михееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Михеев А.А. ответил отказом. Затем в 05 часов 22 минуты, 27 марта 2023 года с применением видео-фиксации на служебный видеорегистратор ВИЗОР 100,94 Михееву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Михеев А.А. также отказался, о чем Михеев А.А. сделал собственноручно запись и поставил личную подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе. После этого также с применением видео-фиксации на служебный видеорегистратор ВИЗОР 100,94, транспортное средство марки «Мерседес Бенц», было задержано и помещено на специализированную автостоянку ОМВД России по району Лефортово г. Москвы. С применением видео-фиксации на служебный видеорегистратор ВИЗОР 100,94 в отношении Михеева А.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 2944422, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2944452, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2944455, протокол об административном правонарушении № 99 ББ 2945455, протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 2945564, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний по составлению протоколов и акта не поступило. Затем Михеев А.А. был доставлен в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы и при проверке по базам ФИС-М ГИБДД, было установлено, что Михеев А.А., не получал водительского удостоверения, не имеет права управления транспортными средствами, а также то, что Михеев А.А. осужден по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 20 февраля 2017 года, по ч. 2 ст. 264, ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, то есть, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. Поскольку в действиях Михеева А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то дело об административном правонарушении от 27 марта 2023 года было прекращено, а материалы дела были переданы в ОД ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. (т. 3 л.д. 142-144);

- С.В.Ю., аналогичным по сути и содержанию показаниям свидетеля Тарапонова А.Н. (т. 3 л.д. 145-147);

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- протокол № 99 ББ 2944422 об отстранении от управления транспортным средством от 27 марта 2023 года. (т. 3 л.д. 124);

- акт № 99 ББ 2944452 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2023 года, согласно которому выявлено резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, Михеев А.А. от прохождения освидетельствования отказался. (т. 3 л.д. 125);

- протокол № 99 ББ 2944455 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 марта 2023 года, согласно которому Михеев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (т. 3 л.д. 126);

- протокол № 99 ББ 2945455 об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, согласно которому Михеев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КОАП РФ. (т. 3 л.д. 127);

- протокол выемки от 28 апреля 2023 года, согласно которым у свидетеля Тарапонова А.Н. был изъят DVD-R диск с видеозаписью.
(т. 3 л.д. 150-152);

- протокол осмотра предмета от 17 октября 2023 года, согласно которому был осмотрен диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Тарапонова А.Н., в ходе осмотра составлена фототаблица. (т. 3 л.д. 237-241);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 октября 2023 года, согласно которому DVD-R признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 242);

Виновность Михеева А.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ от 28 июня 2023г. подтверждается:

- показаниями свидетеля Коваленко М.Г., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым состоит в должности инспектора ДПС. Ему знаком Михеев в связи с задержанием. Ранее его не знал. Патрулировал на мотоциклах с напарником Г. в районе Царицино, увидел, что проехал мотоцикл без номеров черного цвета Хонда. Развернулись поехали за ним. Остановили мотоцикл. Водитель был Михеев один без пассажира. Спросили есть ли что-то запрещенное. Он сказал нет. Увидел, что вин сбит. Михеев начал убегать, напарник поймал. Михеев скинул курительную трубку и порошок. По номеру мотора посмотрели мотоцикл, в дежурной части сказали мотоцикл угнан. Одели наручники, вызвали следственно-оперативную группу.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.Г.,  согласно которым он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы. 28.06.2023 в 08 час. 00 мин., он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. 28.06.2023 года примерно в 11 час. 20 мин., находясь в зоне дислокации на территории района Царицыно по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1, им совместно с инспектором Глазковым Н.Н. был остановлен мотоцикл Хонда Си Би 400, г.р.з. 543 УХ 77, для проверки документов. Предъявив водителю служебное удостоверение и представившись, он попросил водителя предъявить документы, он пояснил, что документов и водительского удостоверения у него нет, и что он его никогда не получал. В ходе общения с Михеевым А.А. по внешним признакам у него были замечены нарушение речи, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись признаки опьянения. В связи с чем он спросил у Михеева А.А. находится ли он в состоянии опьянения, на что Михеев А.А. ответил отрицательно. Однако им было принято решение отстранить Михеева А.А. от управления транспортным средством. При этом были приглашены двое понятых, в присутствии которых 28.06.2023 года в 13 часов 00 минут был составлен протокол об отстранении Михеева А.А. от управления транспортным средством, при этом время отстранения в протоколе было указано 11 часов 20 минут. После чего в протоколе расписались все участвующие лица. Далее им было предложено Михееву А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, на что Михеев А.А. согласился и в 13 часов 29 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. При проведении исследования с помощью прибора Алкотектор у Михеева А.А. не было установлено состояние опьянения. Михеев А.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, после чего в данном акте расписались все участвующие лица. Затем им было предложено Михееву А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как он, возможно, находился в состоянии наркотического опьянения, на что он согласился, по данному факту в присутствии двух понятых был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Он пояснил Михееву А.А., что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет за собой правовые последствия и расценивается, как нахождения лица в состоянии опьянения. После этого Михеев А.А. был доставлен в МНПЦ Наркологии ДЗМ, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояния алкогольного опьянения установлено не было. Михеев А.А. сдал анализ мочи, результат которого можно было получить через 10 дней. Согласно акту медицинского освидетельствования у Михеева А.А. установлено состояние опьянения, в моче Михеева А.А. обнаружено Альфа PVP (Альфа-Пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты. После сбора материала и составления необходимых документов материал был передан в Отдел МВД России по району Царицыно г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 7-8).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Р.А.Н., согласно которым 28.06.2023 года он находился в районе Царицыно г. Москвы, к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя – Михеева Антона Александровича от управления транспортным средством. В качестве второго понятого был приглашен ранее ему не знакомый мужчина. Он и второй понятой согласились и прошли с инспектором ДПС к патрульным мотоциклам, возле данных мотоциклов стоял другой сотрудник ДПС и Михеев А.А. Далее им разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник ДПС в 13 часов 00 минут 28.06.2023 года составил протокол об отстранении Михеева А.А. от управления транспортным средством, при этом время отстранения было указано 11 час. 20 мин. В данном протоколе расписались все участвующие лица. Далее Михееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. При проведении исследования с помощью прибора Алкотектор у Михеева А.А. не было установлено состояние опьянения, Михеев А.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, после чего в данном акте расписались все участвующие лица. Далее сотрудником ДПС Михееву А.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Михеев А.А. согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, после чего в данном акте расписались все участвующие лица. (т. 2 л.д. 9-10)

- К. А.О., аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Романова А.Н. (т. 2 л.д. 13-14)

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- протокол 77 ВА № 0295157 об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2023 года, согласно которому в присутствии понятых Михеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 231);

- акт 99 АО № 0098196 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2023 года, согласно которому в присутствии понятых было проведено освидетельствование, у Михеева А.А. алкогольное опьянение не установлено. (т. 1 л.д. 233)

- протокол 77 ВН 0172632 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2023 года, согласно которому в присутствии понятых Михеев А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 234)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
№ ПП1-125 от 28 июня 2023 года, согласно которому у Михеева А.А. установлено состояние опьянения, вызванное Альфа-PVP производное N-метилэфедрона и его метаболитами. (т. 1 л.д. 236-237)

Виновность Михеева А.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Г.Н.Н., согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС. Ему знаком Михеев, в связи с задержанием, ранее его не знал. В прошлом году в районе ул.Луганская патрулировали. Увидел мотоцикл без номеров, который свернул во двор и остановился. Подошли к водителю, у него документов не было. Михеев побежал, он побежал за ним. Михеев упал, по пути выбросил трубки и пакетик. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым  28 июня 2023 года в 11 часов 20 минут они находились на вверенном им участке патрулирования, когда увидели, что на мотоцикле «Хонда» Си Би 400 без регистрационных знаков передвигается молодой человек. Им было принято решение для остановки данного транспортного средства, так как данный мотоцикл был без регистрационных знаков. Они проследовали за указанным мотоциклом, подавая сигнал для остановки транспортного средства. Но молодой человек не остановился и направился в сторону корп. 1 д. 4 по ул. Луганская г. Москвы. После очередного предупредительного сигнала молодой человек остановил мотоцикл. Подойдя к нему, они представились, предъявив служебные удостоверения, попросили документы личности. Молодой человек представился как Михеев Антон Александрович, документов при себе не имеет. Молодой человек вел себя подозрительно, начал нервно искать что-то в сумке. Им был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные для оборота на территории Российской Федерации. После чего попросили выложить Михеева А.А. личные вещи из сумки. Михеев А.А. начал выкладывать личные вещи, и в какой-то момент неожиданно побежал в сторону корп. 1 д. 4 по ул. Луганская г. Москвы, не ответив на его вопрос. Они проследовали за ним, и он увидел, как он достал из сумки сверток в полиэтилене и 2 курительные трубки и бросил их в сторону от себя. Догнав его они остановились, Михеев А.А. лежал на земле, так как споткнулся и упал, примерно в 2-3 метрах от него лежал один сверток в полиэтиленовом пакете с порошкообразным веществом, а также 2 стеклянные курительные трубки. Далее им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. После этого в период с 13 часов 15 минут по 1 часов 50 минут 28 июня 2023 года был проведен осмотр места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1 в присутствии Михеева А.А. и двух понятых. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 стеклянные курительные трубки с остатками употребления гашишного масла, сверток с веществом в полиэтиленовом пакете с порошкообразным веществом. 2 стеклянные курительные трубки с остатками употребления гашишного масла были упакованы в конверт белого цвета, на котором расписались участвующие лица, а сверток с веществом в полиэтиленовом пакете с порошкообразным веществом был упакован. (т. 4 л.д. 243-244); в ходе дополнительного допроса, Глазкова Н.Н., согласно которым Михеев А.А. убегая от него после вопроса о наличии у последнего запрещенных предметов и веществ, скинул указанные трубки и сверток именно из кармана своих штанов, из какого именно кармана он уже не помнит, так как прошло много времени, но точная информация об этом отображена в его первоначальном рапорте об обнаружении признаков преступления от 28 июня 2023 года. (т. 6 л.д. 250)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Толбузовой М.А., согласно которым 28 июня 2023 года она находилась в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Царицыно г. Москвы. В первую половину дня в дежурную часть поступило сообщение о задержании сотрудниками ДПС гражданина Михеева А.А., который был остановлен во время движения на мотоцикле, после его остановки и вопросов сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ или предметов, Михеев А.А. скинул на участок местности неизвестные предметы, после чего попытался скрыться. Ею был осуществлен выезд по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1. По прибытии на место происшествия, при участии специалиста Шаляпина В.Л. и задержанного Михеева А.А., а также двух приглашенных понятых мужского пола, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут 28 июня 2023 года был осуществлен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе и Михееву А.А. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: две стеклянные курительные трубки, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. Неподалеку в нескольких метрах от курительных трубок был обнаружен и изъят: зип-пакет с неизвестным веществом, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. По окончании осмотра все участвующие лица скрепили своими подписями конверты с изъятым, а также поставили свои подписи в протоколе осмотра, жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. Никакого физического или психического воздействия на Михеева А.А. во время осуществления осмотра места происшествия не было. (т. 6 л.д. 248-249)

- К.А.О., согласно которым 28.06.2023 года он находился по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности. В его присутствии, дознавателя, эксперта, еще одного понятого-мужчины, а также задержанного молодого человека, с участка местности были изъяты две стеклянные курительные трубки, а также лежащий в непосредственной близости сверток с неизвестным веществом внутри. По окончании осмотра он и все остальные поставили подписи на конвертах с изъятыми предметами, а также в протоколе осмотра. Им никаких нарушений не было установлено, заявлений не поступило. Никакого физического или психического воздействия к задержанному молодому человеку не оказывалось. (т. 7 л.д. 1-4)

- Р. А.Н., аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля К.А.О. (т. 7 л.д. 10-13)

- П. Р.С., согласно которым 26 июня 2023 года было совершено хищение принадлежащего ему мотоцикла марки «Хонда» черного цвета. По данному факту им незамедлительно в тот же день было сообщено в дежурную часть УМВД России по городскому округу Химки. 28 июня 2023 года ему на его номер мобильного телефона позвонил сотрудник полиции УМВД России по городскому округу Химки, от которых ему стало известно, что в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, был задержан молодой человек, управлявший его мотоциклом. Ему предложили вместе с сотрудниками полиции отправиться в Царицыно для оформления необходимых документов и получения своего мотоцикла обратно. В этот же день 28 июня 2023 года, он приехал в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, его опросил оперуполномоченный. 01 августа 2023 года он снова приезжал в отделение полиции в Царицыно, получил свой мотоцикл под расписку.  (т. 7 л.д. 39-40)

- свидетеля К.М.Г., согласно которым 28 июня 2023 года в 11 часов 20 минут он с Глазковым Н.Н. находился на вверенном участке патрулирования. В это время они увидели, что на мотоцикле марки «Хонда Си Би 400», передвигается молодой человек, при этом, на мотоцикле не было государственного регистрационного знака. Сотрудником Глазковым Н.Н. было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Они проследовали за указанным мотоциклом, подавая сигнал для остановки транспортного средства, однако молодой человек не остановился, а направился в сторону корпуса 1 дома 4 по улице Луганская города Москвы. После неоднократной подачи сигналов для остановки транспортного средства, молодой человек остановил мотоцикл. Подойдя к нему, он и Глазков Н.Н. представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили документы, удостоверяющие его личность, а также документы, подтверждающие права пользования и управления транспортным средством. Молодой человек представился как Михеев Антон, он вел себя подозрительно, (голос был невнятным, руки тряслись). Сразу после этого Михеев начал что-то нервно искать в сумке, которая находилась при нем. Увидев это, Г.Н.Н. задал Михееву вопрос о том, есть ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные для оборота на территории Российской Федерации, а также попросил выложить его личные вещи из сумки. Михеев начал выкладывать вещи из сумки, и, в какой-то момент он побежал в сторону корпуса 1 дома 4 по улице Луганская города Москвы, при этом не ответив на вопрос сотрудника Г.Н.Н. Они вместе сразу побежали за ним, когда он убегал, Михеев, достав руку из кармана штанов, резко выкинул что-то в сторону от себя. Из какого кармана выкидывал, он не помнит, но сброс произошел именно таким образом. Присмотревшись, они увидели, что Михеевым были сброшены сверток в полиэтилене и две курительные трубки. Михеев споткнулся и упал, они догнали его, применили к последнему специальное средство – наручники. Приблизительно в двух-трех метрах от Михеева на земле лежали указанные выше предметы, при этом поблизости посторонних лиц не было. После этого Глазков Н.Н. вызвал на место следственно-оперативную группу. В последующем с участием задержанного Михеева был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1. В процессе были изъяты сверток с неизвестным веществом внутри и две стеклянные курительные трубки в бумажный конверт. (т. 7 л.д. 49-50)

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, согласно которому с участием Михеева А.А. и понятых, был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1. В ходе осмотра было изъято: 2 курительные стеклянные трубки, полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом внутри. (т. 4 л.д. 214-221)

- справка об исследовании № 4/425-и от 28 июня 2023 года, согласно которой вещество массой 1,35 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP). (т. 4 л.д. 223-224)

- заключение физико-химической экспертизы № 4/786 от 09 июля 2023 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 1,33г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP). (т. 5 л.д. 18-22)

- заключение физико-химической экспертизы № 4/887 от 03 августа 2023 года, согласно которому на поверхностях каждого предмета (объекта 1-2) в виде «трубки для курения», представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP). Массу вещества в составе следов, обнаруженных на поверхностях объектов 1-2, определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества. (т. 5 л.д. 30-33)

- заключение экспертизы № 4/885 от 03 августа 2023 года, согласно которому на поверхностях срезов карманов брюк, изъятых у Михеева А.А. обнаружены следы наркотического средства, производного N-метилэфедрона а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP). (т. 5 л.д. 41-45)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
№ ПП1-125 от 28 июня 2023 года, согласно которому у Михеева А.А. установлено состояние опьянения, вызванное Альфа-PVP производное N-метилэфедрона и его метаболитами. (т. 5 л.д. 61)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2023 года, согласно которому курительные трубки признаны вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 65-66)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2023 года, согласно которому срезы карманов брюк признаны вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 67-68)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2023 года, согласно которому наркотическое средство признано вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 69-70)

      Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по каждому из эпизодов преступлений, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимых Антонец Д.П. и Михеева А.А. в совершении вышеуказанных преступлений. Причин для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Антонец Д.П. и Михеева А.А., а также оснований в создании искусственных доказательств их виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимых.

Суд доверяет показаниям подсудимых Антонец Д.П. и Михеева А.А. по каждому из эпизодов преступлений, они вину в инкриминируемых им преступлениях признали, не оспаривали обстоятельства совершенных каждым из них преступлений, их показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает их признательную позицию при назначении им наказания по каждому из эпизодов преступлений.

Оценивая показания потерпевшей З.Т.А. в ходе судебного заседания суд доверяет им частично, относится критически к показаниями потерпевшей в части причинения ей значительного ущерба, поскольку показания потерпевшей в этой части опровергаются оглашенными ее показаниями в ходе предварительного расследования. Суд отмечает, что потерпевшая была допрошена в ходе предварительного следствия дважды, в разный период времени и разными следователями. При этом З.Т.А. давала подробные последовательные показания о произошедших событиях, указывала, что ущерб для нее является незначительным. В ходе ее допросов на состояние здоровья не жаловалась, с жалобами на действия сотрудников полиции и следователя не обращалась.

Суд доверяет показаниям потерпевшей З.Т.А. в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, с другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, поэтому суд признает показания потерпевшей достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого Антонец Д.П. в совершении инкриминируемого им преступления. Причин для оговора подсудимого потерпевшей З.Т.А., а также какой-либо ее заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Антонец Д.П., а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности судом не установлено. Показаниям потерпевшей З.Т.А. в ходе судебного заседания, суд доверяет в той части, которая согласуется с остальными доказательствами по уголовному делу.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной в период предварительного расследования судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны.

Обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для исключения доказательств, положенных в основу приговора недопустимыми, судом не установлено.

При этом суд исключает из обвинения Михеева А.А. и Антонец Д.П. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении К.А.Г.), из обвинения Антонец Д.П. по (эпизоду в отношении Я.Д.А.) и (Г. А.С.) совершенными ими преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. таковые в каждом случае охвачены правильно вмененными им в вину квалифицирующими признаками «в крупном размере».

        Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Антонец Д.П. и Михеева А.А. в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана

         Суд, выслушав подсудимых, допросив и огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимых Антонец Д.П и Михеева А.А. в совершении ими вышеописанных преступных деяний и квалифицирует действия подсудимых: Антонец Д.П. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере (эпизод преступления в отношении Я.Д.А.); ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества (эпизод преступления в отношении З. Т.А.); ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества (эпизод преступления в отношении И. С.А.); по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. (эпизод преступления в отношении Г.А.С.); п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод преступления в отношении .А.Г.); Михеева А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ (эпизод преступления 27.03.2023г.); ч.2 ст.264.1 УК РФ, как совершение управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ (эпизод преступления 28.06.2023г.); ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод преступления в отношении К.А.Г.);

     Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенных Михеевым А.А. и Антонец Д.П. преступлениях в отношении К.А.Г., преступлениях А.Д.П. в отношении Я.Д.А. и Г.А.С. суд усматривает в сумме причиненного потерпевшим ущерба, который превышает 250 тысяч рублей и образует крупный размер.

     По эпизоду Михеева А.А. согласно ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера.

Сотрудником ГИБДД были выявлены признаки опьянения, которые отражены в составленном им в присутствии понятых протоколах, подвергать сомнению которые у суда нет.

Направление на медицинское освидетельствование Михеева А.А. осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконным требования сотрудника ДПС о прохождении Михеевым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись все основания для направления Михеева А.А. на медицинское освидетельствование. Согласно результатам медицинского освидетельствования у Михеева А.А. было установлено состояние опьянения.

Действия (бездействия) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 или ч.3 ст.12.8 или ст.12.26 КОАП РФ, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно-наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершение подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

         Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях Михеева А.А. суд усматривает в том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно α-пирролидинопентиофенон, α-PVP, массой 1,35 гр., относится к списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Антонец Д.П. совершил пять преступлений, относящихся к небольшой тяжести и тяжким преступлениям, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости средняя стадия с 2015г.», в ПНД не состоит, однако получал консультативную лечебную помощь с 1984 по2005г.г. с диагнозом» умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», по месту жительства, работы, по месту отбывания наказания охарактеризован положительно, имеет благодарности, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся малолетний внук, супруга, страдающая хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов №39-3 от 15 января 2024 года: Антонец Д.П. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У Антонца Д.П. … Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкримирируемых деяний у Антонца Д.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют целенаправленность его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о происходивших событиях, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). У Антонца Д.П. не обнаруживается таких психических расстройств, вследствие которых бы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний (ответ на вопрос №5). В настоящее время Антонец Д.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы №4, №6). В применении принудительных мер медицинского характера Антонец Д.П. не нуждается (ответ на вопрос №7). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Антонца Д.П. в настоящее время не обнаруживается (ответ на часть вопроса №8). В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении Антонцом Д.П. наркотических средств примерно с 2019 года по настоящее время в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 6 л.д. 153-156)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антонец Д.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины по каждому из эпизодов преступлений, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие на иждивении малолетнего внука, родных, состояние здоровья подсудимого и родственников, положительные характеристики, явки с повинной по эпизодам преступлений И.С.А., Зеховой Т.А., Гальченко А.С. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что Антонец Д.П. ранее судим к реальному лишению свободы (в силу положений ст.86 УК РФ судимости Антонец Д.П. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, не сняты и не погашены), вновь совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и тяжких преступлений, вследствие чего, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и Антонец Д.П. следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимого и данных о личности Антонец Д.П.

Михеев А.А. совершил четыре преступления, относящихся к небольшой тяжести и тяжким преступлениям, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости средняя стадия с 2023г.», на учете ПНД не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся малолетний ребенок и сожительница, дедушка-пенсионер, страдающий хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов № 38-3 от 15 января 2024 года: Михеев А.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У Михеева А.А…0). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкримирируемых деяний у Михеева А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). У Михеева А.А. не обнаруживается таких психических расстройств, вследствие которых бы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний. В настоящее время Михеев А.А. по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Михеев А.А. не нуждается (ответ на вопрос №7). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Михеева А.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 6 л.д. 168-171)

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, место время и способ приобретения, сотрудникам полиции стали известны со слов Михеева А.А., при его допросе. При таких данных указанную позицию Михеева А.А., имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельствах совершенного им преступного деяния, что повлияло на ход расследования дела, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михееву А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины по каждому из эпизодов преступлений, раскаяние, состояние здоровья его родных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.2 ст.228 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что Михеев А.А. ранее судим к реальному лишению свободы (в силу положений ст.86 УК РФ судимость Михеева А.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершил умышленные преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких, вследствие чего, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и Михееву А.А. следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимого и данных о личности Михеева А.А.

Кроме того суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ к подсудимым Михееву А.А. и Антонец Д.П., т.к. у каждого из подсудимых установлено обстоятельство отягчающее наказание, а положения ч.1 ст.62 УК РФ применяется только при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений каждым из подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступлений, всех данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание и отягчающих их наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, Анонец Д.П. и Михееву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения каждому из подсудимых более мягких видов наказаний, поскольку их исправление невозможно без их изоляции от общества.

         Оснований для назначения Антонец Д.П. и Михееву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом их материального положения, личности и условий жизни их семей, суд не усматривает.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, наличие судимости за совершение тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений в отношении подсудимых Антонец Д.П. и Михеева А.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,  ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что Антонец Д.П. привлекался к уголовной ответственности, оснований для применения к нему положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что Михеев А.А. привлекался к уголовной ответственности, оснований для применения к нему положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Также, суд назначает Михееву А.А. предусмотренное санкцией статьи 264.1 ч.2 УК РФ обязательное дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных данной статьей.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении Михеева А.А., общественную опасность совершенных преступлений,  личности подсудимого, в действиях Михеева А.А., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению Михеева А.А. и достижения целей наказания.

Оснований для назначения Михееву А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом его материального положения, личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении Антонец Д.П. и Михеева А.А., судом не установлено.

       Оснований для применения в отношении Антонец Д.П. по каждому из эпизодов преступлений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку положения ст.73 УК РФ не применяются при особо опасном рецидиве.

Оснований для применения в отношении Михеева А.А. ст. 73 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Михеева А.А., учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, имеются основания для отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ подсудимым Антонец Д.П. и Михееву А.А., которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к Антонец Д.П. и Михееву А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимые Антонец Д.П. и Михеев А.А. совершили каждый тяжкие преступления и преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, Антонец Д.П. вновь совершил инкриминируемые ему преступления в период течения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего, суд отменяет условно-досрочное освобождение, которое подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, и новое наказание назначает с применением положений ст.70 УК РФ.

Кроме того, Антонец Д.П. после совершения инкриминируемых ему преступлений осужден по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2023г. к наказанию в виде лишения свободы, вследствие чего, окончательное наказание Антонец Д.П. по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ при назначении наказания Михееву А.А. и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо присоединить не отбытое Михеевым А.А. дополнительное наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишение права управления транспортными средствами, т.к. Михеев А.А. совершил новые преступления, не отбыв дополнительное наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Антонец Д.П. наказания, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Михееву А.А. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Гальченко А.С. заявлен гражданский иск к Антонец Д.П. о взыскании с последнего ущерба в размере 82000 рублей.

          Подсудимый Антонец Д.П. исковые требования потерпевшего не признал, указал, что ущерб возмещен.

          Суд считает, что в исковых требованиях Г.А.С. надлежит отказать, поскольку мотоцикл был возращен потерпевшему Гальченко А.С.

Потерпевшим И.С.А. заявлен гражданский иск к Антонец Д.П. о взыскании с последнего ущерба в размере 12804 рублей.

          Подсудимый Антонец Д.П. исковые требования потерпевшего признал.

          Суд считает, что исковые требования И.С.А. подлежат удовлетворению, поскольку часть похищенного имущества ему не была возвращена, на данную сумму и заявлены иск потерпевшим.

Потерпевшим К.А.Г. заявлен гражданский иск к Антонец Д.П. и Михееву А.А. о взыскании с последнего ущерба в размере 50000 рублей.

          Подсудимый Антонец Д.П. исковые требования потерпевшего не признал, указал, что ущерб возмещен.

          Суд считает, что в исковых требованиях К.А.Г. надлежит отказать, поскольку похищенное имущество было возращено потерпевшему К.А.Г.

Потерпевшим Яблоковым Д.А. заявлен гражданский иск к Антонец Д.П. о взыскании с последнего ущерба в размере 252436 рублей.

          Подсудимый Антонец Д.П. исковые требования потерпевшего не признал, указал, что ущерб возмещен.

          Суд считает, что в исковых требованиях Я.Д.А. надлежит отказать, поскольку похищенное имущество было возращено потерпевшему.

Потерпевшей З.Т.А. заявлен гражданский иск к Антонец Д.П. о взыскании с последнего ущерба в размере 16000 рублей и морального вреда причиненного преступлением в размере 60000 рублей, который она обосновала тем, что в момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, пережила стресс и нервные напряжения, ей необходимо было искать место для ремонта автомобиля, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

          Подсудимый Антонец Д.П. исковые требования потерпевшей признал частично.

          Суд считает, что исковые требования З. Т.А. в части возмещения ущерба от преступления подлежат удовлетворению частично, на сумму, отраженную в обвинительном заключении.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться характером причиненных физических и нравственных страданий, также должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о компенсации ему морального вреда подсудимым частично, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, при этом учитывает состояние беременности потерпевшей в период совершения преступления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Антонец Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 с.158 УК РФ (эпизод в отношении Я.Д.А.)  в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- по ч.1 с.158 УК РФ (эпизод в отношении З. Т.А.) в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- по ч.1 с.158 УК РФ (эпизод в отношении И.С.А.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- по п. «в» ч.3 с.158 УК РФ (эпизод в отношении Г.А.С.) в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- по п. «в» ч.3 с.158 УК РФ (эпизод в отношении К.А.Г.) в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Антонец Д.П.наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Антонец Д.П. от наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Антонец Д.П. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначить Антонец Д. П. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

           На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления и за преступление, за которое он был осужден по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2023г. ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Антонец Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ДВА месяца с отбыванием им наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Антонец Д.П. – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Антонец Д.П. с 11 июля 2023 года, т.е. с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, т.к. Антонец Д.П. осужден за преступление, при особо опасном рецидиве.

Зачесть осужденному Антонец Д.П. в срок отбывания наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.09.2023г.

Михеева А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 с.158 УК РФ (эпизод в отношении К.А.Г.) в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          - по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод от 28.06.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          - по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод от 27.03.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Михееву А.А.наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО определить Михееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Михееву А.А. – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Михеева А.А. с 11 июля 2023г., т.е. с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. диски с записями с камер, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на весь срок хранения последнего. 2. свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №9947819923, комплект ключей от мотоцикла марки «Хонда, мотоцикл марки «Хонда» фиолетового цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. А.Г. – оставить К. А.Г. по принадлежности; 3. Мотоцикл «HONDA CB400SF» серого цвета, …, два комплекта ключей, выданные на ответственное хранение Головкиной И.В. – оставить Головкиной И.В. по принадлежности; 4. Куртку серого цвета фирмы «Racer», хранящейся в КХ ВД УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области – подвергнуть уничтожению. 5. Баллончик с алкидной эмалью, деревянную доску, хранящие в КХ ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы – уничтожить. 6. Курительные трубки, хранящиеся в КХ ВД ОМВД России по району Царицыно г.Москвы для дальнейшей сдачи в КХ 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить. 7. Мотоцикл марки «TRIUMPH ST» 1050 SPRINT красного цвета, связку из 4 ключей, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, ремни-стяжки, выданные на ответственное хранение потерпевшему Гальченко А.С. – оставить Гальченко А.С. по принадлежности; 8. Мотошлем марки «Эл Эс 2» черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему И.С.А. – оставить И.С.А. по принадлежности; 9. Балаклаву черного цвета, парик, мотошлем черного цвета, мотошлем черного цвета с белым графическим рисунком, хранящиеся в КХ ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы – хранить до принятия решение по выделенному делу; 10 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,32г., хранящиеся в КХ ВД ОМВД России по району Царицыно г.Москвы – хранить до принятия решения по выделенному делу.

Гражданский иск потерпевшего И.С. А.к подсудимому Антонец Д. П.о возмещении материального ущерба удовлетворить.

            Взыскать с Антонец Д.П. в пользу И. С.А.в счет возмещения материального ущерба от преступления 12804 рублей 00 коп (двенадцать тысяч восемьсот четыре рубля) 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Г.А.С. к подсудимому Антонец Д.П. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 82000 рублей – отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. А.Г. к подсудимым Антонец Д.П. и Михееву А.А. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 50000 рублей – отказать.

           В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Я.Д.А. к подсудимому Антонец Д.П. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 252436 рублей – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Зеховой Т.А. к подсудимому Антонец Д.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать с Антонец Д. П. в пользу З.Т. А. в счет возмещения материального ущерба от преступления 14622рублей 00 коп (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля) 00 копеек.

Взыскать с Антонец Д. П. в пользу Зеховой Т.А.в счет компенсации морального вреда 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

48