Решение по делу № 2-7088/2015 от 03.11.2015

. № 2-7088/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7088/15 по иску ООО «ЭОС» к Сосниной И.С. о взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций, а всего суммы в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 23.03.2011г. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 45% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ранее просил суд удовлетворить требования, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, уважительности причин не явки суду не сообщила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.03.2011г. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 45% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором: процентная ставка в размере 45,00% годовых, дата полного погашения кредита, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Свои обязательства перед ответчиком ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на счет денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

27.06.2012г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не выполнил, что подтверждается «выписками по счету».

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Сосниной И.С. о взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций - удовлетворить.

Взыскать с Сосниной И.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Щербакова

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2015 года.