Решение от 12.03.2018 по делу № 2-1/2018 от 10.10.2017

РєРѕРїРёСЏ

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Карпинск

    РљР°СЂРїРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Торгашиной Р•.Рќ.,

    РїСЂРё секретаре судебного заседания Нечаевой Р’.Рњ.,

с участием соответчика (истца по встречному исковому заявлению) Харасова О.Ф.,

представителя соответчика (представителя истца по встречному исковому заявлению) Харасова О.Ф. – Пинчук К.С.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению общества СЃ ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» РІ лице Государственной корпорации агентство РїРѕ страхованию вкладов Рє Селюк РђРЅРЅРµ Лукичне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, взыскании судебных расходов, Харасову Олегу Фархетдиновичу РѕР± обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, встречному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Харасова Олега Фархетдиновича Рє РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРјСѓ управляющему общества СЃ ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» РІ лице Государственной корпорации агентство РїРѕ страхованию вкладов, Селюк РђРЅРЅРµ Лукичне Рѕ признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Селюк А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, к Харасову О.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Селюк А.Л. был заключен кредитный договор № № на сумму 481 124 руб. 13 коп. на срок до 25.05.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 7,65% годовых с заключением договора залога транспортного средства – НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 328 500 руб.

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк уведомлял заемщика о необходимости оплатить задолженность по кредиту, однако сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 20.06.2017 задолженность составляет 548 475 руб. 04 коп., из них задолженность по основному долгу – 481 124 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов – 50 964руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16 386 руб. 08 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчика Селюк А.Л.

Также п.росит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 685 руб.

В связи с тем, что заложенное имущество - автомобиль НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес> приобретен и зарегистрирован за Харасовым О.Ф., просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» указанное выше транспортное средство.

Соответчик Харасов О.Ф. обратился в Карпинский городской суд со встречным исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Селюк Анне Лукичне о признании добросовестным приобретателем, указав, что автомобиль НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес> он приобрел 26 сентября 2015 года на авторынке города Серов за наличный расчет. Перед приобретением автомобиля он проверил по открытой базе ГИБДД и Единой информационно системе нотариата наличие сведений о залоге данного автомобиля. Таких сведений не было. 29 сентября 2015 года он зарегистрировал договор купли-продажи, в ПТС была внесена запись о том, что он собственник данного автомобиля. С момента покупки и по настоящее время он пользуется данным автомобилем. По указанным основаниям просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>. Также просит отменить арест на указанный выше автомобиль.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Селюк А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства.

Соответчик Харасов О.Ф. (истец по встречному иску) в судебном заседании с предъявленным к нему исковым требованием не согласился, поддержал требования заявленного им встречного искового заявления, пояснив при этом, что осенью 2015 года он с женой Харасовой Н.В. приехали в г. Серов на авторынок с целью приобретения автомобиля. Он решил приобрести автомобиль НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>. На авторынке ему, в том числе Пинчук К.С., сообщили о том, что данный автомобиль не находится в залоге, поскольку в его присутствии проверяли по открытым для общего пользования базам. Кроме того, паспорт транспортного средства был оригинальный, без каких – либо отметок о залоге данного транспортного средства. Он, будучи уверенным, что принял все меры к проверке автомобиля на предмет его нахождения в залоге, приобрел на авторынке города Серов автомобиль НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес> за 245 000 рублей

Представитель соответчика Харасова О.Ф. (истца по встречному исковому заявлению) Пинчук К.С. в судебном заседании с предъявленным к Харасову О.Ф. исковым требованием не согласился, поддержал требования заявленного Харасовым О.Ф. встречного искового заявления, пояснив при этом, что в сентябре 2015 года он, по просьбе Харасова О.Ф., помогал тому приобрести автомобиль на авторынке в городе Серов. Когда Харасов О.Ф. выбрал автомобиль НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, он также посмотрел ПТС на автомобиль, это был оригинал, без каких-либо отметок об ограничении. После сверки всех узлов и агрегатов данного автомобиля, он проверил по открытой базе ГИБДД на предмет нахождения автомобиля в розыске и на какие-либо ограничения на данный автомобиль. В открытой базе ГИБДД такой информации не было, ограничений не было. Также он проверил на портале нотариата, для того чтобы удостовериться, что данный автомобиль не находится в залоге. Залога обнаружено не было. Он сообщил о результатах Харасову О.Ф.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается продажей автомобилей на авторынке в городе Серов. На 2015 год он также занимался продажей автомобилей. 12 сентября 2015 года к нему обратилась Селюк А.Л. с просьбой оказать посредничество в продаже автомобиля НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>. Данный автомобиль был поставлен на площадку авторынка по <адрес>. Селюк А.Л. представила свой паспорт, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Данное транспортное средство было проверено им по базе ГИБДД, сайту судебных приставов, федеральной нотариальной палате по реестру залогов. Никаких сведений о наличии залога, ареста и других ограничений в доступных для общего пользования сайтах не было. В связи с рассмотрением данного дела он вновь зашел на сайт федеральной нотариальной палаты, где было указано, что сведения о залоге данного автомобиля внесены 24 марта 2016 года, то есть, уже после того, как состоялась сделка купли-продажи. Также у продавца Селюк А.Л., сопровождавших ее родственников, он спрашивал, находился ли данный автомобиль в залоге, на что те поясняли, что автомобиль не в залоге.

Суд, заслушав соответчика, представителя ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности выписку по счету, заявление –анкету, уведомление об изменении условий кредитного договора, график платежей, заявление о перечислении денежных средств за автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, договор купли-продажи автомототранспортного средства, договор комиссии, считает исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Селюк Анне Лукичне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению, заявленные исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Харасову Олегу Фархетдиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Харасова Олега Фархетдиновича к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Селюк Анне Лукичне о признании добросовестным приобретателем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проводя анализ исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Селюк Анне Лукичне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

    РЎС‚атьей 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

    РђРЅР°Р»РёР· данных РЅРѕСЂРј позволяет сделать вывод Рѕ том, что размер кредита, РїРѕСЂСЏРґРѕРє, СЃСЂРѕРєРё, проценты Рё СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ обеспечения исполнения обязательства, РІ данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ данном случае кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Судом установлено, что 25 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Селюк А.Л. был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/33988 на сумму 481 124 руб. 13 коп., с учетом изменений условий кредитного договора, сроком на 106 месяцев под 7, 65 % годовых. Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа составлял 9 332 руб. 94 коп. Из содержания кредитного договора следует, что Селюк А.Л. ознакомилась с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства и согласилась с условиями кредитного договора, подписав его.

Таким образом, 25 июля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями Селюк А.Л.

Согласно условиям по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кредитная организация выполнила условия договора, предоставив кредит в установленном условиями договора размере, на основании заявлению Селюк А.Л. произвела перечисление денежных средств за автомобиль НYUNDAI MATRIX 1.8 GLS АВТО, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4GВ 4075111, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес> продавцу – ООО «ГарантиЯ».

Как установлено судом, ответчик Селюк А.Л. нарушила условия кредитного договора, ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту не вносила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно представленному расчету размер задолженности составляет 548 475 руб. 04 коп., из них задолженность по основному долгу – 481 124 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов – 50 964руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16 386 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика Селюк А.Л. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2013 в размере 548 475 руб. 04 коп.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 98 Гражданско-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

    РўР°РєРёРј образом, СЃ ответчика Селюк Рђ.Р›. РІ пользу истца РћРћРћ РљР‘ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 8 684 СЂСѓР±. 75 РєРѕРї.

Анализируя исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Харасову Олегу Фархетдиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречное исковое требование Харасова Олега Фархетдиновича к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Селюк Анне Лукичне о признании добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны следующие разъяснения, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат, имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

РЎСѓРґРѕРј установлено, что соответчик (истец РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) Харасов Рћ.Р¤. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомототранспортного средства РѕС‚ 26 сентября 2015 РіРѕРґР° возмездно РїРѕ цене 245 000 рублей приобрел Сѓ ИП РћСЃРјРёРЅРёРЅР° Рђ.Р”., действовавшего РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, заключенного СЃ Селюк Рђ.Р›., автомобиль РќYUNDAI MATRIX 1.8 GLS РђР’РўРћ, 2004 РіРѕРґР° выпуска, цвет СЃРёРЅРёР№, двигатель в„– G4GР’ 4075111, идентификационный номер (VIN)в„–, РџРўРЎ <адрес>. РџСЂРё этом Сѓ ИП РћСЃРјРёРЅРёРЅР° Рђ.Р”., как продавца автомобиля, имелся РЅР° руках оригинал паспорта указанного транспортного средства. Также РґРѕ оформления сделки как СЃРѕ стороны продавца, так Рё СЃРѕ стороны покупателя приняты РІСЃРµ возможные меры для проверки наличия или отсутствия обременений РІ РІРёРґРµ залога или ареста РЅР° указанный выше автомобиль. Отсутствие сведений Рѕ залоге РЅРµ давало оснований Харасову Рћ.Р¤. сомневаться РІ том, что приобретаемое РёРј имущество имеет какое-либо ограничение, препятствующее совершению сделки. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░„░°░є░‚░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ґ░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ћ.░¤. ░І ░І░░░ґ░µ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ќYUNDAI MATRIX 1.8 GLS ░ђ░’░ў░ћ, 2004 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░†░І░µ░‚ ░Ѓ░░░Ѕ░░░№, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„– G4G░’ 4075111, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN)░„–, ░џ░ў░Ў <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ґ░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ћ.░¤. ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░µ░ј ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ќYUNDAI MATRIX 1.8 GLS ░ђ░’░ў░ћ, 2004 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░†░І░µ░‚ ░Ѓ░░░Ѕ░░░№, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„– G4G░’ 4075111, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN)░„–, ░џ░ў░Ў <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ґ░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ћ.░¤. ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ќYUNDAI MATRIX 1.8 GLS ░ђ░’░ў░ћ, 2004 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░†░І░µ░‚ ░Ѓ░░░Ѕ░░░№, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„– G4G░’ 4075111, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN)░„–, ░џ░ў░Ў <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░ґ░░░░ ░І ░µ░і░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░±░°░Ѕ░є ░«░ђ░№░њ░°░Ѕ░░░‘░°░Ѕ░є░» ░І ░»░░░†░µ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѕ░Ђ░°░†░░░░ ░°░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І ░є ░Ў░µ░»░Ћ░є ░ђ░Ѕ░Ѕ░µ ░›░ѓ░є░░░‡░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ґ░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░ћ░»░µ░і░ѓ ░¤░°░Ђ░…░µ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░µ░»░Ћ░є ░ђ░Ѕ░Ѕ░‹ ░›░ѓ░є░░░‡░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░±░°░Ѕ░є ░«░ђ░№░њ░°░Ѕ░░░‘░°░Ѕ░є░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ђ░љ 60/2013/02-52/33988 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 548 475 (░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 04 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 684 (░І░ѕ░Ѓ░Њ░ј░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░░░Ѓ░ѕ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░Њ░ј░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░…) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 75 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 557 159 (░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 79 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ґ░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░¤░°░Ђ░…░µ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░±░°░Ѕ░є ░«░ђ░№░њ░°░Ѕ░░░‘░°░Ѕ░є░» ░І ░»░░░†░µ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѕ░Ђ░°░†░░░░ ░°░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І, ░Ў░µ░»░Ћ░є ░ђ░Ѕ░Ѕ░µ ░›░ѓ░є░░░‡░Ѕ░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░µ░ј, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ґ░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░¤░°░Ђ░…░µ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░µ░ј ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ќYUNDAI MATRIX 1,8 GLS ░ђ░’░ў░ћ, 2004 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░†░І░µ░‚ ░Ѓ░░░Ѕ░░░№, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„– G4G░’ 4075111, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN)░„–, ░џ░ў░Ў <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 16 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░¶░°░»░ѕ░± ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░Ђ░ї░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°: