Решение по делу № 33-4489/2022 от 01.04.2022

Судья Худик А.А. 24RS0048-01-2022-003415-95

Дело № 33-4489/2022

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Нижника Олега Вячеславовича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, федеральному судье Советского районного суда г.Красноярска Кузнецову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Нижника О.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Нижнику Олегу Вячеславовичу в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, федеральному судье Советского районного суда г.Красноярска Кузнецову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛА:

Нижник О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, федеральному судье Советского районного суда г.Красноярска Кузнецову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи Советского районного суда г.Красноярска Кузнецова Р.М. в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Нижник О.В. выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ рассматривается судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обжалуемое определение, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска Кузнецовым Р.М. от 24.12.2018 было возвращено ходатайство Нижника О.В. о приведении в соответствии с новым законом приговора Советского районного суда г.Красноярска от 20.12.2012. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19.03.2019, указанное постановление признано незаконным и отменено, в связи с чем, Нижнику ОВ. незаконными действиями судьи Советского районного суда г. Красноярска Кузнецова Р.М. были созданы препятствия для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, Нижник О.В. оспаривает действия судьи при осуществлении им правосудия по уголовному делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 9, 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии иска к производству суда, поскольку процессуальные действия судей при отправлении правосудия не подлежат оспариванию в порядке искового производства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Из содержания искового заявления, следует, что исковые требования Нижника О.В. направлены на оспаривание действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, с которыми заявитель связывает нарушение его конституционных прав и причинение ему морального вреда.

Однако виновность судьи Советского районного суда г. Красноярска Кузнецова Р.М. в вынесении заведомо неправосудного судебного акта не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

По смыслу ст. ст. 118-122 Конституции РФ никакие действия (бездействие) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судьи, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Судья судебной коллегии полагает выводы суда правильным, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не могут служить основанием для его отмены, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Нижника О.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова